арбітражне право
В.В. Кличков,
юрисконсульт Сумиского правозахисного центру «Солідарність»
The present article is devoted consideration of pressing question of protection of the broken civil rights, on means of use of possibilities of claim manufacture. The author of article considers that in modern conditions of development of Russia the claim is the effective tool of protection of the broken civil rights andinterestsprotectedby the law. The given tool can be used effectively for protection of the interests, both in civil, and in arbitration process.
Ключовим фактором розвитку економічних відносин вУкаіни було закріплення в Конституції України свободи економічного простору, вільне переміщення товарів, послуг і фінансових коштів, підтримка конкуренції, свобода економічної діяльності (ч. 1 ст. 8 Конституції РФ) ii. ГражданеУкаіни отримали можливість мати у власності земельні ділянки, займатися будь-якими видами підприємницької діяльності, не забороненої законом.
Чинна Конституція України закріпила право приватної власності, вона гарантувала рівний правовий захист як державної, муніципальної так і приватної власності.
Розгляд питання про роль позову і позовного провадження в сучасному українському праві має особливу актуальність. З постановкойУкаіни на рейки розвиненої ринкової економіки, з відмовою від директивно-планової економіки, розгляд значення ролі позову і позовної виробництва, має не тільки теоретичне, а й велике практичне значення. Захист за допомогою пред'явлення позову знало римське право.
Ще римські юристи виробляли різні поняття позову і їх класифікацію. Так, наприклад, Римський юрист Цельс визначав позов, як право переслідувати на суді належне, право вимагати те, що тобі слід. Загальні поняття позову римські юристи давали в Дигестах: Nihil aliud est action guam ius, guod sibi debeatur, iudicio perseguendi (D. 44. 7. 51; 1. 4. 6. pr.) - Позов є не що інше, як право особи здійснювати судовим порядком своє вимога. Професор В.А. Краснокутський зауважує, що позови виробилися в Римі історично, і їх число завжди було обмеженим iii. Пред'явлення позову повинно здійснюватися у встановленій законом формі, а задоволення позовних вимог позивача забезпечується державою примусовим механізмом виконання. У цьому сенсі як підкреслює професор В.А. Краснокутський можна сказати, що римське приватне право є система позовів. За римським поглядам, лише судовий захист готівкового права давала цьому останньому справжньою цінність і завершення iv. Таким чином, роль позову і його природа привертали увагу ще римських юристів, актуальним і цікавим розгляд природи і ролі позову є і сьогодні для сучасної юридичної науки.
Роль і значення позову багатогранна. Позов здатний захистити різні суспільні відносини, які випливають з житлових, земельних, трудових, сімейних, екологічних та інших правовідносин. За радянських часів роль і значення позову була знижена, але повністю не втрачена. Навіть у найскладніші роки радянської влади, в період великого терору (1936-1939) окремими радянськими юристами вивчалася природа позову, висувалися різні позовні теорії. Так, наприклад, саме в цей період Н.Б. Зейдер визначає природу і значення позову. Під позовом він розуміє не тільки приналежність позивачеві суб'єктивного права на подачу позову, а й всю сукупність всіх процесуальних дій і відносин учасників цивільної справи в ході його розгляду v.
Таким чином, навіть під час, коли приватне право як наука вважалася, чужа радянському соціалістичному праву, як буржуазне, експлуататорське право, інститут позову досліджувався окремими радянськими юристами. В сучасних умовах развітіяУкаіни можна констатувати, що позов є ефективним інструментом захисту порушеного суб'єктивного права. У современнойУкаіни роль і значення позову як інструменту ефективного захисту зросла і актуалізувалася.
Позовна виробництво передбачено чинним цивільно-процесуальним та арбітражно-процесуальним законодавством. Позовна виробництво є одним з основних видів цивільного судочинства. Позовна форма захисту права передбачена в підрозділі II ЦПК України «Позовна виробництво» vi.
Так, гл. 12 ЦПК України визначає порядок пред'явлення позову і конкретизує загальні положення ст. 3 і 4 ЦПК РФ, про те, що будь-яку особу, право якої порушено, може звернутися до суду за захистом порушеного права або охоронюваного законом інтересу. Формою порушення позовного процесу є прийняте судом позовну заяву. ЦПК України в ст. 131 встановлює вимоги до форми і змісту позовної заяви.
Якщо спір про порушене право чи охоронюваний законом інтерес, випливає з економічних правовідносин, тобто носить економічний характер, пов'язаний із здійсненням підприємницької діяльності, то захист здійснюється пред'явленням позову в арбітражний суд.
Чинний арбітражно-процесуальний кодекс України передбачає позовну форму захисту порушеного права і (або) охороняється законом інтересу в гл. 13 «Пред'явлення позову» vii. Арбітражний процесуальний кодекс України в ст. 125 встановлює вимоги, що пред'являються до форми і змісту позовної заяви, а в ст. 126 АПК України визначаються документи, що додаються до позовної заяви.
У сучасному процесуальному законодавстві як в ЦПК РФ, так і в АПК України поняття позову не дається. Єдиного поняття позову не вироблено в юридичній науці, в різних підручниках з цивільного процесу даються різні поняття позову. Найбільш сталою в юридичній науці вважається таке визначення позову, дане кандидатом юридичних наук, професором С.А. Торез: «Позов - це спірне матеріально-правова вимога однієї особи до іншої, що підлягає розгляду в певному процесуальному порядку viii». Таким чином, необхідно відзначити, що різні юристи-процесуалісти дають різні поняття позову, єдиного поняття позову юридичною наукою на сьогоднішній день не вироблено, і воно є дискусійним, але найбільш усталеним є вище наведене визначення позову.
Що ж являє собою позов сьогодні? Яка його структура? В юридичній науці усталеного думки з приводу структури позову до сих пір не вироблено. Різними вченими-процесуалістами виділяються різні елементи його структури. Так, термін «елемент» по відношенню до позову вперше у науковий обіг був введений Є.В. Васьковський. Всі складові частини (елементи) позову в сукупності утворюють щось ціле - сам позов. В юридичній науці існує усталені думку, що позов складається з наступних двох складових його елементів: предмета і підстави.
Предметом позову є конкретні матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, що випливають зі спірних правовідносин, з приводу яких суд повинен винести своє рішення.
Таким чином, в теперішній час позов є універсальним інструментом, здатним ефективно захистити різні суспільні відносини, які порушені. Сучасний позов має дві сторони: матеріальну і процесуальну.
в українському процесуальному праві велике значення має вольовий елемент. Воля особи на порушення позовного провадження. Так, суб'єкт, права і законні інтереси якого порушені, якщо він бажає захистити свої інтереси, він пред'являє позов до суду. Позов до суду є засобом захисту осіб права і законні інтереси, яких порушені. Таким чином, правильно зазначає Ю.А. Огібалін, що саме воля особи, його волевиявлення є причиною здійснення і захисту суб'єктивних матеріальних прав і законних інтересів ix. У волі особи на порушення позовного провадження, проявляється диспозитивність сучасного громадянського судопроізводстваУкаіни. Громадянське судопроізводствоУкаіни не знає інституту примусового позову. Ні арбітражному, ні цивільно-процесуального правуУкаіни він не знайомий.
Інститут примусового позову знаком цивільно-процесуального права США. Федеральні правила цивільного процесу США знають інститут примусового позову. Суди США, часто залучають до справи суб'єктів, які по своїй волі не бажають вступати в процес, але в силу закону змушені пред'являти позови і виступати примусовими позивачами. Так, на інститут примусового позову звернув увагу кандидат юридичних наук, Г.О. Аболін, він зокрема відзначає: «Якщо особі судом було запропоновано вступити в справу в якості позивача, але воно відмовилася від свого права, дана особа може бути притягнута до участі в справі в якості відповідача або у відповідних справах в якості позивача» x.
Таким чином, наше процесуальне право більш диспозитивно до інтересів і волі позивача, ніж цивільне процесуальне право США.
У сучасному цивільному судопроізводствеУкаіни всі сторони позивач і відповідач рівноправні. Якщо позивач має право на позов, то відповідач має право на захист проти пред'явленого до нього позову. Процесуальне законодательствоУкаіни надає відповідачу наступні засоби захисту проти пред'явленого до нього позову: 1) заперечення; 2) заперечення; 3) зустрічний позов.
Говорячи про позов доцільно розглянути їх види. Які види позовів знає сучасне процесуальне правоУкаіни? В юридичній науці існує матеріально-правова і процесуально правова класифікація позовів. Так, по процесуальної мети всі позови діляться на: 1) позови про присудження; 2) позови про визнання. Процесуальна мета всіх позовів одна. Процесуальна мета виражається в захисті порушеного і (або) оскарженого суб'єктивного права позивача. Позови про присудження є найбільш поширеними в судовій практиці. У позові про присудження позивач просить суд визнати за ним спірне право і зобов'язати відповідача до вчинення певних дій або до утримання від вчинення будь-яких дій. Основною особливістю позовів про присудження є з'єднання в даному позові двох вимог: про визнання і про присудження. В юридичній науці позови про присудження називають такжеісполнітельнимі позовами. Позов про присудження відповідача до утримання від вчинення будь-яких дій називають іскомовоспрещеніі.
Сутність і значеніеіска про визнання виражається в усуненні спірність і правової невизначеності в правах. В юридичній літературі позови про визнання іменуютустановітельнимі позовами.
Матеріально-правова класифікація позовів задоволена різна. Так, виходячи з матеріально-правової специфіки, можна виділити позови, що випливають з різних матеріально правових відносин. Так, можна виділити позови, що випливають з цивільних, сімейних, житлових, трудових, спадкових та інших правовідносин. У науці ряд вчених вважають виділення позовів по матеріально-правової класифікації не зовсім вдалим, але ми вважаємо дана класифікація по матеріально-правовою ознакою цілком обгрунтованою. Обгрунтованість цієї класифікації проявляється не тільки в науковому значенні, але і прикладним характером даної класифікації її правозастосовчої актуальністю.
Сьогодні свобода, надана економікіУкаіни і слабка нормативно-правова база, що регулює дані правовідносини породжує різні конфлікти в різних сферах суспільного життя. У теперішній час значення позову, як ефективного інструменту захисту порушених прав різко зросла. Зараз позовне провадження є основним видом цивільного судочинства, найбільш затребуваним в современнойУкаіни. Якщо є матеріально-правова вимога (спір про право), то захист порушеного права проводиться за коштами пред'явлення позову до суду загальної юрисдикції або в арбітражний суд.
У теперішній час число позовних заяв, що подаються як в арбітражні суди, так і в суди загальної юрисдикції щороку зростає. Показовим в цьому плані є судова статистика, яка свідчить про те, що люди все активніше звертаються до судів для захисту своїх інтересів xi.
Таким чином, в сучасних умовах розвитку господарського обороту в країні роль і значення позовної механізму захисту порушеного права все більше і більше зростає і актуалізується.
Позовної механізм захисту сьогодні активно використовують як фізичні, так і юридичні особи. Сьогодні позов став по-справжньому ефективним і універсальним інструментом захисту порушеного права і законного інтересу. Нові ЦПК України та АПК України передбачають позовне провадження, яке сьогодні здатне забезпечити ефективний захист порушених прав. Сьогодні позов відображає ту роль і значення інструменту захисту, яке властива йому від природи, від Римського права.
Таким чином, використовувати позовної механізм не тільки можна, а й потрібно використовувати при порушенні прав і охоронюваних законом інтересів, так як він може забезпечити ефективний захист і відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів.
v Див. Зейдер Н.Б. Основні питання вчення про позов у радянському цивільному процесі: Дис. ... канд. юрид. наук. Суми, 1939. С. 54.
ix Див. Огібалін Ю.А. Процесуальна природа позовів про виділ частки, розділі права спільної власності і загального права користування // Матеріально-правові та процесуальні засоби охорони і захисту прав інвесторів господарюючих суб'єктів. Калінін, 1967. С. 88-91.
xi Мені видається, що показник звернення людей до судів за захистом своїх інтересів є досить позитивним показником. Позитивність виявляється в тому, що значить, існує довіра до судової влади, до того, що вона здатна захистити інтереси людей. Люди можуть не довіряти виконавчої влади, законодавчої влади, але якщо вони вірять в судову владу, то значить не все в державі втрачено. Якщо є довіра до судової влади, тобто один з елементів громадянського суспільства. Довіра судової влади говорить про те, що якщо інтереси людей порушуються, то ця сама судова влада здатна захистити інтереси людей.