Агресія як соціально-психологічний феномен
Поняття aggredi (агресивний) походить від слова adgradi, яке в буквальному сенсі означає gradus - крок, ad - на, тобто виходить щось на кшталт «рухатися на», «наступати». У первісному сенсі бути агресивним означало щось на кшталт «рухатися в напрямку мети без зволікання, без страху і сумніву».
Поняття агресії набуло політичне значення в 20-30 роки XX-го століття в зв'язку з відмовою більшості держав від права на війну і одночасне прагнення деяких політичних режимів до світового панування. Агресія стала розумітися як - всі види і форми незаконного, з точки зору Статуту ООН, збройного нападу і застосування сили однією державою або групою держав проти суверенітету, територіальної недоторканності або політичної незалежності іншої країни, народу (нації). У 1927 р Ліга Націй проголосила Декларацію про агресивні війни, де говорилося, що будь-яка агресивна війна є і остаѐтся запрещѐнной. Ухвалення загальноприйнятого визначення агресії тривало близько 40 років з моменту Лондонській конвенції в 1933году. Ознаками збройної агресії є: ініціатива щодо вооружѐнного нападу; агресивність задуму намірів; інтенсивність дій суб'єкта міжнародної політики щодо відповідного об'єкта. Залежно від змісту і форм дій розрізняють пряму агресію (вторгнення, напад, окупація) і непряму або непрямій агресії (вооружѐнная сила агресора використовується приховано, замасковано у вигляді наѐмніков, бандитських формувань, співучасть в діях агресивних держав).
У сучасному суспільстві поняття «агресивність людини» має кілька значень. Розрізняють агресію як наслідок фрустрації; інструментальну агресію - спосіб досягнення значимої мети; ситуативну агресію - людина, який кинувся захищати дівчину від хуліганів, іноді змушений діяти агресивно; агресивність як властивість особистості, схильність людини здійснювати акти фізичної чи вербальної агресії, спрямованої проти інших людей. Джерелом ворожої агресії прийнято вважати злість, єдиною метою якої є заподіяння шкоди. При інструментальної агресії заподіяння шкоди не є самоціллю, але є засобом досягнення будь-якої іншої позитивної мети (наприклад, виправдання політичними лідерами війни в Перській затоці). Виходячи, з цього ворожу агресію вважають «гарячої», а інструментальну - «холодної».
У філософських дискусіях довгий час розбирався питання про справжню «природі» людини: чи є людина за своєю природою добродушним і поступливим «благородним дікарѐм» або ж в основі своїй він є некероване, імпульсивна тварина.
«Вільна людина - той, кому ніщо не перешкоджає робити бажане, оскільки він за своїми фізичними і розумовими здібностями в змозі це робити» [3]. Гоббс вважав, що природа людини егоїстична і спрямована на власне виживання і, що саме така природа підштовхнула людину, яка страждає від небезпек неминучою «війни всіх проти всіх» до суспільного договору або створення спільного інституту - держави.
У XX столітті погляди Гоббса про те, що агресивні спонукання є врождѐннимі і тому неминучими, розділяли такі вчені, як Зигмунд Фрейд і Конрад Лоренц.
Зигмунд Фрейд, засновник психоаналізу, думав, що всѐ людську поведінку виникає, безпосередньо чи опосередковано, з еросу, інстинкту життя, чия енергія (лібідо) спрямована на зміцнення, збереження і відтворення житт і. Переживши досвід Першої Світової війни, Фрейд поступово прийшов до іншої думки щодо сутності та природи агресії. Він припустив існування другого основного інстинкту, Танатоса - потягу до смерті, чия енергія спрямована на руйнування і припинення життя. Він стверджував. Що всѐ людську поведінку є наслідком складного взаємодії цього інстинкту з Ерос і що між ними існує постійна напруга. Через гострого конфлікту між Ерос (збереження життя) і танатосом (руйнування життя), інші механізми мають на меті спрямовувати енергію Танатоса назовні. Таким чином, Фрейд вважав джерелом людської агресії перенесення індивідом енергії примітивного потягу до смерті з самого себе на зовнішні об'єкти [4]. Неодноразово повертаючись до цієї проблеми, Фрейд стверджував: «Схильність до агресивної поведінки є незнищенним інстинктом людської природи. Цей інстинкт представляє серьѐзную перешкоду розвитку цивілізації. Еволюція цивілізації є по суті справи безперервний процес внутрішньої боротьби між інстинктами збереження і відтворення життя і інстинктом агресії і винищення »[5]. Не тільки війни, а й будь-який прояв насильства і жорстокості взагалі ортодоксальний фрейдизм пояснює, як закономірну реакцію сфери підсвідомості індивідів на репресивну функцію людської культури, як такої. Як неодмінних атрибутів цієї сфери Фрейд оголосив інстинкти агресії і смерті. Фрейд і його послідовники пов'язують, таким чином, абсолютно недвозначно долю людства з руйнівною силою незнищенний інстинктів агресії і самознищення, залишаючи тим самим вельми мало надій на позитивний результат. «Питання про долю людського роду, мабуть, зводиться лише до того, чи вдасться і якщо вдасться, то якою мірою в ході культурного розвитку подолати ті порушення процесу спільного буття, до яких призводить потяг людини до агресії і самознищення» [5] . Відповідно Фрейд виділяв такі види агресивності: імпульсивна жорстокість, садизм, деструктивність. Імпульсивна жорстокість виникає незалежно від сексуальності і базується на інстинктах самозбереження. Така агресивність спрямована на захист того, що необхідно для виживання або захист від загрози життєво важливим інтересам.
Лоренц, що вивчав поводження тварин, розглядав агресію як адаптивне, а не руйнівну поведінку. Але Фрейд і Лоренц одностайні в тому, що агресивна енергія має інстинктивну природу. На їхню думку, якщо вона не знаходить розрядки, то накопичується доти, поки не вибухає або поки відповідний стимул не випустить еѐ назовні. Лоренц вважав, що у людей немає врождѐнних механізмів гальмування агресії, тому що інакше ми б стали беззахисними. У нього викликав побоювання той факт, що люди, будучи обдаровані «бійцівським інстинктом» не володіють засобами його гальмування.
Наявність незбалансованих агресивних тенденцій допомагає пояснити, чому в XX столітті в ході воєн було вбито більше людей, ніж за всю попередню історію людства. Ідея про те, що агресія - інстинкт, зазнала краху, коли агресія ввійшла в перелік можливих людських інстинктів, що охоплює чи не всѐ мислиме поведінку людини. Теорія агресії як інстинкту також не пояснює варіацій агресивності у різних людей і в різних культурах. Як можна з позицій інстинктивної агресивності людини пояснити миролюбство ірокезів до вторгнення білих завойовників і їх же войовничість після? У сучасному світі культури різняться: від котра сповідує ненасильство Норвегії, де вбивства рідкісні, до племені яномамо в південній Америці, у яких майже половина чоловіків, доживши до зрілого віку, займається тим, що вбиває.
Хоча схильність людей до агресії може і не кваліфікуватися як інстинкт, агресія всѐ-таки обумовлена біологічно. Агресія являє собою складний поведінковий комплекс, і тому неможливо говорити про існування в людському мозку чітко локалізуемое «центру агресії». Однак і у тварин, і у людини учѐнимі виявлені ділянки нервової системи, що відповідають за прояв агресії. При активації цих структур мозку ворожість зростає; дезактивація їх ведѐт до зменшення ворожості. Тому навіть самих лагідних тварин можна привести в лють, а самих лютих - приборкати. Спадковість впливає на чутливість нервової системи до збудників агресії. Давно відомо, що тварин багатьох видів іноді розводять через їх агресивності (сторожові породи собак). Іноді це роблять з практичних міркувань (розведення бійцівських півнів). Хімічний склад крові - ещѐ один фактор, що впливає на чутливість нервової системи до стимуляції агресії. І лабораторні експерименти, і дані поліції показують: що знаходяться в стані алкогольного сп'яніння набагато легше спровокувати на агресивну поведінку. На агресивність також впливає чоловічий статевий гормон тестостерон. Таким чином, існують досить вагомі біологічні, генетичні і біохімічні фактори, що сприяють виникненню агресії.
Концепція Дельгадо дещо відрізняється від поглядів Кестлера і Мак-Ліна. Він не схильний вважати людину «помилкою еволюції», проте, вважає що людський мозок ще не настільки досконалий, щоб тримати під розумним контролем всю масу об'єктивувати і опредмеченного інтелекту у вигляді продуктів людської праці в сфері знищення. На цій підставі він проводить паралель між долею людства і долею динозаврів: динозаври мали велику масу, маленький мозок і недостатній інтелект, щоб пристосуватися до змін середовища. І як результат - зникнення, а так як людський мозок, на його думку не отримав належного розвитку, про що свідчать численні війни, то нас ждѐт доля динозаврів.
Найперша і, можливо, найбільш відоме теоретичне положення має відношення до агресії, - це те, за яким дане поведінка за своєю природою переважно інстинктивне. Згідно з цим досить поширеній підходу, агресія виникає тому, що людські істоти генетично або конституціонально запрограмовані на подібні дії.
Представник індивідуальної психології Альфред Адлер неодноразово подчѐрківал важливість агресії як боротьби за владу. Він не ототожнював агресію з ворожістю, він розумів еѐ як «коммівояжѐрскую» - як сильну ініціативу в подоланні перешкод. Адлер стверджував, що агресивні тенденції людини були вирішальними в індивідуальному і родовому виживання. Агресія може проявитися як «воля індивідуума до влади» - Ніцшевськая фраза, використана раннім Адлером. Він вказував, що навіть сексуальність часто використовується як засіб задовольнити прагнення до влади і силі. Пізніше Адлер розглядав агресію і волю до влади як прояв більш загального мотиву-прагнення до переваги або вдосконалення, тобто спонукання покращувати себе, розвивати свої здібності, свою потенційність. «Прагнення до вдосконалення є врождѐнной, в тому сенсі, що це частина життя, прагнення або потреба, без якої життя було б не уявної» [7].
При цьому, безсумнівно, мова ідѐт про агресію на службі життя, але не заради руйнування. Оскільки фрустрація потреб і бажань в більшості суспільств була і до цього дня остаѐтся звичайним явищем, не варто дивуватися, що насильство і агресія постійно виникають і проявляють себе »[8].
Перераховані вище дослідники підкреслюють ситуаційну обумовленість агресивної поведінки. Погоджуючись з ними, не слід випускати з уваги роль індивідуальних чинників і особливостей, які формують відмінності в проявах агресії в одних і тих же умовах. Пояснення жорстокості і деструктивності людини, як вважає Фромм, слід шукати в тих факторах, які відрізняють людину від його тварин предків. Головна проблема полягає в тому, щоб з'ясувати, наскільки специфічні умови існування людини відповідальні за виникнення у нього спраги мучити і вбивати, а також від чого залежить характер і інтенсивність задоволення від цього.
Слід зауважити, що самі загрозливих форм людської агресивності далеко виходять за рамки проблем самозбереження і саморуйнування. Вони кореняться в саме людської формі життя, яка вище біологічної та специфіка якої обумовлюється здатністю до абстрактного мислення, до створення особливого символічного світу думки, мови та спілкування. Виходячи з цього, агресію слід розуміти як форму поведінки, націлену на образу чи заподіяння шкоди іншій живій істоті, яка не бажає подібного звернення.
Незважаючи на те що сам Аристотель не пропонував конкретно цей спосіб для розрядки агресивності, логічне продовження його теорія знайшла в роботах Фрейда і його послідовників. Фрейд вважав, що інтенсивність агресивної поведінки може бути ослаблена або за допомогою виразу емоцій, що мають відношення до агресії, або шляхом спостереження за агресивними діями інших. Визнаючи реальність такого «очищення», Фрейд тим не менше був вельми песимістично налаштований щодо його ефективності для запобігання відкритої агресії. Можливо, він вважав, що вплив катарсису малоефективно і недовговічне [4].
Використання різних технік переконання приводить людину до висновку, що агресія взагалі не бажана і що вона не бажана для нього самого. Практика показала, що прямий спосіб переконання (аргументи) тут менш дійсний, так як вік (раннє дитинство), в якому вперше виникає проблема агресивної поведінки, слабо поддаѐтся переконання за допомогою логіки. Як для дітей, так і дорослих більш дієвими виявляються техніки, засновані на непрямому способі переконання.
Покарання за агресію може виявитися корисним, якщо застосовувати його в контексті тѐплих взаємин, наприклад з ребѐнком. Крім того, на дійсність покарання впливає його суворість і величина накладених на людину обмежень. Суворе або сильно обмежена покарання може виявитися надзвичайно фрустрірующім, а так як фрустрація є причиною агресії, то можна отримати зворотний ефект бажаного. Зі спостережень за реальною ситуацією було показано, що для дітей м'яке покарання більш ефективно, ніж загроза суворого покарання.
Ідеядемонстраціі агресивної моделі поведінки і еѐ покарання я полягає в тому, щоб демонструвати ребѐнку фільм про агресивний людину, яка згодом або поощрѐн, або покараний за своѐ поведінку. Потім надати ребѐнку самому вести себе агресивно. При цьому передбачається, що таким чином можна зменшити агресію. Насправді виявилося, що спостереження за поощрѐнним агресором підсилює агресивна поведінка ребѐнка, а спостереження за покараним агресором не посилює агресивної поведінки ребѐнка, але і не послаблює.
Спосіб ігнорування дитячої агресивності та систематичного заохочення альтернативного поведінки, тобто заохочення неагресивних форм поведінки, вимагає у відносинах з дітьми великого терпіння, проте ведѐт до спаду агресивної поведінки через деякий час.
Створення емпатії по відношенню до інших людей - ещѐ один із способів зниження агресії. Якщо людина відтворює моделі агресивної поведінки, спостерігаючи за поведінкою інших людей, то доречним було б демонструвати ребѐнку Емпатичні відносини, а також спеціально навчати ребѐнка ідентифікувати чужі емоції, програвати ролі інших людей в емоційно навантажених ситуаціях і т.д. Подібні дії з навчання емпатії дійсно призводять до зниження агресивної поведінки.
Аналіз робіт про агресію дозволяє нам зробити висновок, що агресивні імпульси розростаються насамперед там, де на обличчя екзистенціальний вакуум. І щоб піти від агресії потрібно заповнити цей вакуум. У роботі «Душа людини» Фромм показав, що «збільшення творчого потенціалу, розвиток здатності людини продуктивно використовувати свої сили» є найкращими ліками, які допомагають людині «перестати бути калікою, садистом, руйнівником. »[8].
Спираючись на вище викладене, ми приходимо до висновку, що агресія має складну природу свого походження, а еѐ трактування і розуміння як об'єкта змінюється слідом за розвитком суспільства, але як вказував Франкл, дослідження агресивних імпульсів трохи розкриває проблеми агресії в цілому, а лише виправдовують людську ненависть. «Людина не перестаѐт ненавидіти, поки його вчать, що ненависть создаѐтся імпульсами і механізмами. поняття «агресивного потенціалу» змушує людей вірити, що агресія може бути каналізована »[9].
Таким чином, агресія завжди передбачає дії, за допомогою яких агресор навмисно заподіює шкоду своїй жертві; має місце, якщо результатом дій є будь-які негативні наслідки; є моделлю поведінки, яка супроводжується злими емоціями, такими, що ображають або повреждающими мотивами, негативними установками.