Адміністративно-командна (планова) економіка - види економічних систем
Адміністративно-командна (планова) економіка
Існують два види планової економіки: демократична планова економіка і командна планова економіка.
Командна планова економіка являє більш жорстку модель, характерну для колишнього СРСР, а також для ряду країн Східної Європи, Куби, для країн Азії (Китай, В'єтнам, Монголія, Північна Корея). Вона заснована на державній власності на економічні ресурси. Приватна власність майже повністю виключається. Головною ланкою управління економікою є директивне планування. Воно зверху вниз пронизує практично всі сторони економічного життя, а виконання плану обов'язково для всіх. В умовах командної економіки управління всіма підприємствами здійснюється з єдиного центру - вищих ешелонів державної влади, що зводить нанівець самостійність господарських суб'єктів.
Найважливішою відмінною рисою командної планової економіки служить відсутність повноцінного ринку засобів виробництва, їх пряме, неопосередковане ринком розподіл по споживачам відповідно до встановлених для них фондами (лімітами) на ресурси (так зване фондування ресурсів). Споживачі жорстко прикріплюється до постачальників. Який би то не був вибір постачальника потрібної продукції відсутня. Споживач і постачальник безпосередньо не пов'язані, між ними завжди посередник у вигляді державного органу (планового або постачальницького). Тут значення має не попит споживача, який визначається його реальними потребами, а попит, узаконений державним органом. У цих умовах виник феномен командної економіки - монополізм виробника і повне безправ'я і безсилля споживача в питаннях вибору номенклатури споживаної продукції, її якості, ціни і т. Д. Гігантські монополії при відсутності конкуренції не піклуються про впровадження новинок техніки і технології. Для породжуваної монополією дефіцитної економіки характерна відсутність нормальних матеріальних і людських резервів на випадок порушення збалансованості господарства.
У командній економіці: виробник виробляє не те, що необхідно споживачеві, а то, що передбачено планом, споживач ж отримує не те, що для нього найбільш вигідно, а те, що передбачено фондами, лімітами. Ця парадоксальна ситуація і є, безумовно, вирішальною причиною низької якості і неконкурентоспроможності виробленої продукції, відсутність конкуренції, гальмування зростання продуктивності праці і введення інновацій.
В рамках даної системи переважна частина національного доходу перерозподіляється через фінансову систему, причому безперервно рухаються зустрічним курсом величезні маси фінансових ресурсів: все, що можна, вилучається до бюджету і централізовані фінансові фонди, потім все, що потрібно, на розсуд центральних органів направляється з цих фондів на підприємства. Така процедура фінансового управління підриває економічні стимули ефективної роботи підприємств, позбавляє їх необхідної фінансової основи для здійснення ініціативної технічної політики і т. П. На основну масу продукції, що випускається, ціни встановлюються державою, а не на ринку в результаті зіткнення інтересів споживачів і виробників і сформованого співвідношення між попитом і пропозицією. Собівартість же продукції як база ціни, ніким і ніяк не регламентується. Незмінним супутником системи є зрівнялівка в оплаті праці.
Централізоване розподіл матеріальних благ, трудових і фінансових ресурсів здійснюється без участі безпосередніх виробників і споживачів, відповідно до заздалегідь вибраними як громадські цілями і критеріями, на основі централізованого планування.
Підводячи підсумки, слід зазначити, що в екстремальних умовах воєн і розрухи, при відсутності обмежень по найважливішим ресурсів виробництва (земля, корисні копалини, робоча сила) адміністративно-командна система управління економікою могла б забезпечити на певному відрізку часу досить високі темпи екстенсивного розвитку завдяки використанню адміністративних, силових, позаекономічних заходів впливу та примусу працівників, а також можливості зосередити через план величезні ресурси країни на найбільш пріор ритетні напрямках зростання.