адміністративне правопорушення
Час на відповідь не обмежена
Відповідей від адвокатів: 3
Добрий вечір Олег!
Складання протоколу у відсутності належного повідомлення є істотним процесуальним порушенням.
за скаргою на постанову
по справі про адміністративне правопорушення
Суддя Центрального районного суду г.Челябинска Шершікова І.А.,
при секретарі Хісматуллін Е.С.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
захисників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ФІО5 ФІО3
У С Т А Н О В И В:
У своїй скарзі захисник, оскаржуючи винність в скоєнні адміністративного правопорушення, вказав, що мировим суддею порушено право ОСОБА_1 на судовий захист, оскільки він не був повідомлений про дату і час судового засідання.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисники доводи скарги підтримали в повному обсязі.
Обмеження прав і свобод громадян допустимі тільки на основі федерального закону, як це випливає з ч. 3 ст. 55 Конституції РФ.
Судовий порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачає обов'язкове створення судом умов, необхідних для здійснення права на захист особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини 2 статті 25.1 КоАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за участю особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення. За відсутності зазначеної особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про належному повідомленні особи про місце і час розгляду справи і якщо від особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи або якщо таке клопотання залишено без задоволення.
Разом з тим, в скарзі зазначено, що про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення мировий суддя не повідомляв ОСОБА_1, справу розглянуто в його відсутність.
З огляду на викладене, довід скарги про порушення процесуальних прав заслуговує на увагу.
Виходячи з положень частини 1 статті 1.6 КоАП РФ, забезпечення законності при застосуванні заходів адміністративного примусу передбачає не тільки наявність законних підстав для застосування адміністративного покарання, але і дотримання встановленого законом порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 46 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Таким чином, загальні гарантії права на судовий захист мають на увазі повідомлення особи про час і місце судового засідання з розрахунком, щоб зазначені особи мали достатній термін для підготовки до справи і своєчасної явки в суд.
В даному випадку порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення був порушений, оскільки скарга була розглянута мировим суддею без участі ОСОБА_1 за відсутності об'єктивних даних про належному повідомленні про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка передбачає наявність достатнього терміну для підготовки до справи і своєчасної явки в суд.
Згідно ст. 4.5 КоАП України строк давності притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, становить 1 рік з дня його вчинення.
З урахуванням того, що ОСОБА_1 ставиться вчинення правопорушення за вказаною статтею ДД.ММ.РРРР, річний термін притягнення його до адміністративної відповідальності, не закінчився, в зв'язку з чим, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП України підлягає поверненню мировому судді на новий розгляд.
З огляду на викладене, керуючись п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суддя
Рішення вступає в силу негайно після його винесення і може бути оскаржене шляхом подачі скарги в порядку нагляду в Луганський обласний суд.
Суддя: Шершікова І.А.
Суддя Шершікова І.А.