А де ж розділ - вчення про лист сторінка 69 - українська мова для нас
Терехов: використовуємо КОМПАКТНІ Фонка, як букви
Основна властивість літерного листи - поєднання з мінімальної кількості граф (два в п'ятого ступеня - дає алфавіт). Як тільки ви вводите злиті графеми - алфавітом кінець! І ведення записів "поєднаннями" це не ведення записів Фонка!
Ви користуєтеся непрацюючими уявленнями - про літери, складах, і іншими, добре знайомими людям і зі школи. Але абсолютно недоречними в слуховий скоропису. Одна тільки звичка мукала (вимовляти Новомосковскемое побуквенно-уповільнено) прищеплена школою чого вартий!
Ви вшивається недоречне глобальне уявлення про варіативний БТ як про засіб спілкування з нібито полегшеним процесом читання мінімізованої ГРАФІКИ. І плутаєте ІНСТРУМЕНТ (слухову скоропис) з письмового (засобом спілкування). Новомосковсктелі перестають розуміти - де інструмент, а де вшівка.
Повернутись до початку
ValerijS: Як тільки ви вводите злиті графеми - алфавітом кінець! І ведення записів "поєднаннями" це не ведення записів Фонка!
Шановний, ValerijS!
Що таке Фонка і що таке злита Фонка.
Фонка це компактна написання букви.
Злита Фонка це - написання ДВОХ фонок БЕЗ сполучної.
Можна Написати поруч дві Фонка і з'єднати їх сполучної, але це буде більш громіздко.
А ось, написати ОДНУ злиту Фонка, яка буде позначати ДВІ Фонка, то це буде більш компактно.
При швидкісному листі ми завжди прагнемо до компактності написання.
Ось, чому ЗАВЖДИ, якщо є можливість, слід писати злиту Фонк, замість ДВОХ простих фонок.
Це - проста арифметика.
Додано через 5 хвилин 48 секунд:
ValerijS: Ви вшивається недоречне глобальне уявлення про варіативний БТ як про засіб спілкування з нібито полегшеним процесом читання мінімізованої ГРАФІКИ.
Так, я стверджую, що варіант швидкісного письма (по "БТ-1") призначений для СПІЛКУВАННЯ і має полегшене читання (в порівнянні з "нотним" листом на "трёхрядке") і мінімізовану графіком.
Це так.
Додано через 12 хвилин 5 секунд:
ValerijS: І плутаєте ІНСТРУМЕНТ (слухову скоропис) з письмового (засобом спілкування).
Нічого я не плутаю.
Це Ви плутаєте.
Слухова скоропис це - написання слів, скорочених по слуховому принципом (пишеться, як вимовляється).
Писемність це - СПОСІБ написання. Він може бути "нотним" (як у Вас), а може бути і літерним (як у мене).
А засіб спілкування це - зовсім інше.
Спілкування може бути ГОЛОСОМ, написанням ЛІТЕРАМИ, "нотами" і навіть, РУКАМИ.
Єдино, що при спілкуванні важливо:
1. При спілкуванні ГОЛОСОМ обидві спілкуються сторони повинні знати ту мову, на якому йде спілкування;
2. При письмовому спілкуванні обидві спілкуються сторони повинні знати відповідні букви і правила конкретного письмового написання;
3. При спілкуванні "РУКАМИ" спілкуються сторони повинні вміти це робити.
Повернутись до початку
Терехов: Фонка це компактна написання букви.
Яка ахінея!
Фоно (= звуко) знак це компактзначок ЗВУЧАННЯ мови. До речі - як і буква. Але не плутайте Фонка і букви. І ГРАФІКА фонознаков інша, і правопис різне. Досить зазначити що, якщо погодитися з вашим "думкою" (Фонка це буква, що відрізняється меншою витратою тонера) то виявиться, що АЛФАВИТ слуховий скоропису складається з 600 значків. І що це - АЛФАВИТ? (Подивіться визначення АЛФАВІТУ в першому ж пості цієї теми).
В тому-то й причина, що Фонка - не букви і не похідні від букв графічні знаки. Вони не стенографскіе значки (чи то пак, не тільки "компактні" букви).
Ви ось протестуєте проти "груповий вивіреності", і анітрохи не протестуєте проти "груповий СОГЛАСОВКІ". Адже кожному злитому знаку відповідає завжди група приголосних (звуків!). Де ваша послідовність?
Повернутись до початку
ValerijS: Фоно (= звуко) знак це компактзначок ЗВУЧАННЯ мови. До речі - як і буква.
Шановний, ValerijS!
Ось Ви самі і говорите "Фонка", як і БУКВА.
Я з Вами абсолютно - згоден.
Фонка і буква відображають при їх написанні на папері "звучання мови", але Фонка це - компактзначок, а буква, вибачте, - громіздка графічний ЗНАК.
Тільки в РОЗМІРАХ у них і різниця.
Для ШВИДКІСНОГО листи, звичайно, педпочтітельнее - КОМПАКТЗНАЧОК.
Це природно.
Додано через 1 хвилину 29 секунд:
ValerijS: ГРАФІКА фонознаков інша,
Звичайно, - інша, вона - БІЛЬШЕ КОМПАКТНА,
Додано через 4 хвилини 35 секунд:
ValerijS: якщо погодитися з вашим "думкою" (Фонка це буква, що відрізняється меншою витратою тонера) то виявиться, що АЛФАВИТ слуховий скоропису складається з 600 значків.
Дивіться, Ви порівнюєте "витрата тонера", що йде на написання "значків" з кількістю значків.
Це - все одно, що я би почав порівнювати КІЛОГРАМ і кілометрів.
Яка тут може бути зв'язок?
Яке може бути порівняння?
Жах!
Додано через 5 хвилин 11 секунд:
ValerijS: В тому-то й причина, що Фонка - не букви і не похідні від букв графічні знаки. Вони не стенографскіе значки (чи то пак, не тільки "компактні" букви).
Згоден, що Фонка - не похідне букв.
Фонка складаються з ЕЛЕМЕНТІВ букв (з палички, овалу, заокруглення, отгиба і т.д.)
А, що таке - "стенографічні знаки"?
"Стено" - вузько, "графо" писати ", тобто УЗКОНАПІСАННИЕ знаки. Іншими словами, -" компактні знаки "," компактні літери ".
Додано через 6 хвилин 57 секунд:
ValerijS: Ви ось протестуєте проти "груповий вивіреності", і анітрохи не протестуєте проти "груповий СОГЛАСОВКІ". Адже кожному злитому знаку відповідає завжди група приголосних (звуків!). Де ваша послідовність?
Повернутись до початку
Князь Мишкін: Теж потрібен етикет!
Додано через 15 хвилин 22 секунди:
ValerijS: Що стосується мого досвіду - Новомосковскл і гранично спотворені недосвідченої рукою гуртківців залікові роботи, Новомосковська та власні записи минулих років (не завжди безпомилково написані). І ось що цікаво - ніякого НЕПРОТИКА!
Додано через 3 хвилини 58 секунд:
ValerijS: У швидкісного правопис вужча завдання: економити навчальний час.
Ось знову лукаво.
Ви абсолютно правильно говорите про "економії навчального часу", але пропускаєте, що ця "економія" відбувається тільки при НАПИСАННІ.
А при ЧИТАННІ ніякої "економії" немає, а є ПОТЕРЯ навчального часу в зв'язку з труднощами прочитання скорфограмм.
Це - Ваш стиль тверджень: чогось не договорювати.
Додано через 2 хвилини 23 секунди:
ValerijS: І ось що цікаво - ніякого НЕПРОТИКА!
Повернутись до початку
Князь Мишкін: Дуже потрібен етикет
Для хороших відносин.
І тоді, коли їх немає,
Теж потрібен етикет!
Дуже потрібен етикет
Для людей хороших.
І, звичайно, етикет
Поганим потрібен теж.
Повернутись до початку
Терехов: ВТРАТА навчального часу в зв'язку з труднощами прочитання скорфограмм.
Князь Мишкін: Так Ви ж батько свого дітища
Це він так пояснює мою чтецкімі здатність для себе. Який "батько"? Користуюся напрацюванням ОСА. Тільки і всього.
І що це за "середньоарифметичний" той, якого навчають? Це ви і себе число "среднеарифметическим"?
Ви, гадаю, не знаєте про роль слуховий скоропису в вивченні різних дисциплін. З цієї причини ось вже який пост поре оту муру. Якщо проводите перенесення акценту на читання - так обґрунтуйте необхідність навчання швидкісного читання фекстов з лапідарних знаків. Або хочеться проїхатися на дерев'яному конику над покрівлею будівлі?
Спроба "проїхатися" в фекстах на виділенні смислоразлічітелей полумеркамі-літерами вивіреності - приречена. Вчити треба швидкісного читання, а не намагатися "зіштовхнути" в звичну і легкочитаємий літерні. Багато десятиліть сиділи в цій "калюжі літерні" стенографісти - чим далі йшли від вимови-звучання в своїй ГРАФІЦІ, тим більше з'являлося самопальних умовних скорочень (= УС). Тисячі вусів! Те ж саме чекає горе-системи "побетешкі" - ракова пухлина Усов.
Повернутись до початку
ValerijS: Так звертається студент до своїх записів лише в одному випадку: залишилася неясність і треба - додумати. Тобто - Новомосковскет не все підряд.
Цікаво, чи говорите Ви своїм учням про цю особливість Вашої скорфографікі?
Я імеюв увазі, то що "читати свої запеісі - не потрібно".
Упевнений, що - немає.
Тоді вони ВІДРАЗУ від Вас би йшли.
А так, напевно, все-таки вони на щось сподіватися.
Додано через 6 хвилин 35 секунд:
ValerijS: Ваша "каша стенографізма" погано впливає на мізки КМ.
З мізками у Князя - все в порядку, а от у Вас - я не впевнений.
Додано через 7 хвилин 46 секунд:
ValerijS: Користуюся напрацюванням ОСА. Тільки і всього.
Але Ви ж знаєте, де сьогодні знаходиться її напрацювання (я маю на увазі фоностенографію).
Ось там же місце і Вашій скорфографіі.
Поряд.
Додано через 14 хвилин 26 секунд:
ValerijS: І що це за "середньоарифметичний" той, якого навчають?
Серед усіх людей, що народилися на Землі, основна маса це - нормальні люди.
Приблизно 5% - це СУПЕР розумні (в усякому разі вони самі про себе так думають).
Приблизно 5% - збиткові в тому чи іншому сенсі (з якимось зміщенням в генетичній програмі).
Відсотки, звичайно, мною придумані.
Цього, звичайно, ніхто не підраховував.
У всякому разі я про таких даних ніде не Новомосковскл.
Просто я хотів підкреслити, що на світлі Є дуже-дуже РОЗУМНІ люди і Є - не дуже,
А основна маса людей (я назвав їх - середньоарифметичними, тому що вона знаходяться по середині між ДУЖЕ-ДУЖЕ розумними і - не дуже) це - НОРМАЛЬНІ люди.
Ось мій варіант скоропису призначений, зокрема, цим нормальним людям.
Додано через 5 хвилин 43 секунди:
ValerijS: Якщо проводите перенесення акценту на читання
Додано через 2 хвилини 37 секунд:
ValerijS: Спроба "проїхатися" в фекстах на виділенні смислоразлічітелей полумеркамі-літерами вивіреності - приречена.
Ні, не приречена.
Однозначна огласовка сприяє т простота читання.
Групова огласовка - ускладнює читання.
Додано через 2 хвилини 17 секунд:
ValerijS: в звичну і легкочитаємий літерні.
Як добре Ви відзиваєтеся про буквений.
І це - правильно.
Літерні визначає простоту читання і є для всіх нас звичною.
Додано через 4 хвилини 59 секунд:
ValerijS: чим далі йшли від вимови-звучання в своїй ГРАФІЦІ, тим більше з'являлося самопальних умовних скорочень (= УС).
"Скоропис по БТ-1" не закликає йти від принципу написання за вимовою.
Слуховий принцип написання - "пишеться, як вимовляється" - лежить в основі "БТ-1".
Про жодні самопальних вусах я не веду розмову взагалі.
Це Ви придумуєте.
Адже Ви - великий вигадник.
Ждуот Вас наступних питань по темі і не по темі.
Чекаю.