З чого починається учитель

Не раз замислювався над тим, чому грамотний, знає предмет учитель, буває, не може добре вчити дітей. Сидять на уроці колеги, знаходять недоліки, виправляють, допомагають. А завтра все та ж проблема. Учитель нервово-чає, зривається, переходить на крик. Знову поради, допомогу, і. та ж картина. Ходить до школи такий педагог, мучить і мучиться.

Якось в одному з номерів «Комсомольської правди» початківець вчитель, захищаючи своє право бути природний-ним, писав: «Можливо, іноді я хапаю через край і в моєму лексиконі прослизають явно не вчительські слівця, але ж в дитячій аудиторії часом і справді доводиться бути майже клоуном. На уроці, як і в житті, потрібно бути щирим, живим. »Вірно! Але, перш за все, треба подбати про те, щоб було що висловлювати щиро, природно і живо. Якби у мого колеги духовний стрижень був міцніше, він менше «хапав через край» і не допускав в своєму лексиконі «неучітельскіх» слівець.

Ні! Тисячу раз-ні! Учитель починається не з любові до дітей, а з любові до Батьківщини. Учитель-повпред свого народу, відповідальний повпред майбутнього, бескомпроміс-сний і вірний боєць за комуністичні ідеали. Коли любов до дітей виростає на основі громадянськості, коли суть любові до дитини-турбота про майбутнє Батьківщини, духовне піднесення людської сутності учня, тільки тоді ми можемо сказати: перед нами педагог.

Це не червоні слова. Це ключ до нашої справи, витік таланту вчителя. Ми говоримо: життя - боротьба. Педагог вводить дитину в життя, т. Е. В боротьбу. У боротьбу, з чим і проти кого? Якщо немає у нього ясного про це представле-ня, його не врятують ні жвавість, що не природність. Антон Семенович Макаренко не втомлювався повторювати: вчителі поза політикою немає. Сьогодні, як ніколи, важливо зрозуміти, що головна справа вчителя-вчитися і вчити комунізму.

Дати цікавий урок, коли «ліс рук», - всього лише мінімум. Глибоко, навіть блискуче знати свій предмет ще не означає бути педагогом. Це теж мінімум. Без знань і майстерності в школу не ходити. Учитель-неук (а таке трапляється) взагалі поза розглядом. Але добре вести уроки і бути в стороні від життя, від боротьби за перебудову світу і людини, значить, погано робити своє головне вчительська справа-ліпка особистості учени-ков.

Ти мій учень. Я твій вчитель. Давай подумаємо, навіщо ми з тобою народилися, навіщо живемо на цій землі. Навіщо зустрілися: ти і я? Не просто переконливо і яскраво відповісти самому собі і дітям на це «навіщо?».

Чи не загальні слова потрібні для відповіді? А виношені, вистраждані, що йдуть від серця, щоб прояснилася картина життя і наше місце в ній. Ми шукаємо ці слова. Шукаємо відповідь, осмислюючи навколишній, турбуючи пам'ять, вдивляючись в долі тих, кого вже немає. У дерев і квітів, у моря, зірок, птахів шукаємо відповіді. В поезії. Так! У поезії життя. Осягаючи її основу, її істину, ми починаючи-му розуміти себе, інших, відкриваємо глибину рядків:

«Ніщо на землі не проходить безслідно. »І приходить палюче відчуття свого нерозривного зв'язку з усім сущим на землі. Наступиш на квітку, зламаєш гілку - і щось втратиш в душі. Зробиш боляче іншому - вдариш по самому собі. Все в житті пов'язано: зачепиш одне - відбивається на іншому. Будьмо ж чутливі до природи і один одному як частці вічності. Учитель, пам'ятай напуті-ствие Гете:

Ви повинні при вивченні природи завжди сприймати одиничне як загальне. Нічого немає всередині, нічого немає зовні, Бо то, що всередині, то і зовні. Так схоплює ж без зволікання Святу відкриту таємницю.

Як поєднувати своє «я» з іншими, із загальним природи? Як зробити це «я» боєздатним, життєвим, органічного-ним? Де він, найправильніший шлях до гармонії? Пошуку, відкриття та утвердження істини присвячена вся попередня історія людства. Скільки обірву-лось життів на цьому шляху! Скільки пролито сліз і крові, поки головними словами на землі стали: свобода, дорівнює-ство, праця, братство, комунізм. І скільки ще неісчіс-лімих випробувань пройде людство в боротьбі за їх торжество. Чи маємо ми право, вчитель і учень, стояти на узбіччі життя?

Відповідаючи на головне питання «навіщо я?», Ми знайдемо відповіді на тисячі інших, зрозуміємо, що людина-ланка в ланцюзі поколінь, що з'єднує минуле, сьогодення і майбутнє.

З усвідомлення сенсу життя починається виховання особистості, почуття причетності зі справами і мрією свого народу, переконаності в тому, що «моє» і «наше» нерозривні. Осягнення сутності буття рано чи пізно призводить до роздумів про сутність людини. Відкриття К. Маркса: «Сутність людини в сукупності всіх суспільних відносин» -компас педагогіки це-лостного формування особистості.

В юності, отроцтві гостро відчувається прагнення до самоствердження. Усвідомлення своєї сутності відкриває шлях до реалізації свого «я». Марксистське Світоглядні-ня повинно стати основою духовного піднесення людини. Треба, щоб кожна дитина засвоїв серцем і розумом, побачив у конкретних справах, істотою своїм Почувство-вал, що його зростання, визнання, розквіт сил, розуму, таланту-в масштабах його праці на загальну користь, в перетворенні суспільного життя. Бути людиною-значить не потреб-лять. а творити життя, бачити для інших.

Марксову формулу людської сутності не розкрив-їж в одній бесіді або лекції. Двадцятирічний досвід педагогічної роботи переконує, що до її розуміння наближають вся шкільне життя, навчання, праця. заснований-ні на принципах комуністичної моральності, кол-лектівізма. справедливості, спільності духовних інте-сов вчителів і учнів.

Хто замислюється над сенсом життя, хто не втомлюється ставити собі питання «навіщо я?», «Для чого я?», Той рано чи пізно починає розуміти: егоїст, що живе для себе, вбиває своє «я». Його психіку вражають страх, озлобленість, що необоротно шкодить фізичному, розум-ного, душевне здоров'я. Тільки той, хто живе для людей, хто віддає їм краще в собі. хто прагне утверджувати в житті добро і красу, пізнає справжнє людське щастя. У цьому мудра діалектика ставлення-ний нашого і мого.

Довелось мені якось брати участь в дискусії на тему: «Яким сьогодні має бути вчитель?». Мене схвилювала позиція відомого критика, який, мож-ли в запалі полеміки, гаряче доводив, що в школі повинен бути певний відсоток педагогів-новаторів і певний відсоток просто «міцних фахівців», здатних дати «необхідний мінімум».

Дискусія ця була винесена на сторінки преси і стала надбанням широкого кола Новомосковсктелей. Особливою гостро відреагували на неї педагоги. І що дивно, багато хто був щиро переконані, що школі цілком достатньо міцного фахівця, що забезпечує мінімум знань, і що талановитий учитель «на масі працює вхолосту» і тому, звичайно ж, «під нього треба підбирати і відповідний йому контингент». А яка пропрацювала сорок років вчителька однієї з московських шкіл, куди я був запрошений, сказала: «Якщо ми будемо вимагати таланту від вчителя, школа залишиться без кадрів, педвуз без студентів. Реальніше було б ставити питання так: кожній школі тільки хороших вчителів! »Полеміка набула такої гостроти, позиції були настільки непримиренними, що мені знову захотілося повернутися до цієї теми.

Багато сходяться в думці: в школі повинен працювати «просто хороший учитель». Хороший вчитель. Що ми вкладаємо в це поняття? Перш за все, мабуть, про-професійної виконання своїх обов'язків. Показників-лем якості педагогічної праці повинен бути рівень сформованості, розвиненості та вихованості особистості, який досягнутий в результаті педагогічного воздей-наслідком на учнів. Орієнтиром у роботі вчителя є головна мета школи-виховання ідейно переконаною, всебічно розвиненої особистості, здатної до самоотвер-женному праці в ім'я процвітання Батьківщини, стверджуючи-нього в повсякденному житті норми комуністичної моралі і моралі.

Час каже «ні» вузькому, нехай навіть «міцному» фахівця. Наш ідеал-багатогранна особистість. Чи не повинен, не має права випускник школи мимрити: «Не можу». Ось чому сьогодні ми маємо право пред'являти найвищі вимоги до рівня виховання, ратувати за постановку гранично високої мети і за створення відповід-відних умов для її досягнення. Щоб людина не тільки міг проявити себе в певний час, в свій "зоряний час», а й був готовий до постійного, діяльно-му самовдосконалення і самооновлення, щоб «зоряний час» переріс в «зоряний століття».

Услухуємося в безперервний діалог людини і загально-ства:

- Доведи це. Підтвердь справою, гідним тебе і часу.

- підтверджує знову і йди до нових рубежів, ще більш важким, ще більш високим.

Працювати і жити на високому напруженні напруги природно для багатогранної природи людини. Замість слів «Я не можу!» Він повинен керуватися іншими, прямо .протівоположнимі: «Я зможу, тому що я чоло-вік! Я не маю права жити інакше, бо я частину свого народу, і ця частина повинна бути здоровою, надійної ». Ось оптимістична формула людського життя.

Чи може за таких вимогах до школи бути хорошим учителем той, хто «зірок з неба не хапає», робить тільки «звідси і досель»? Не може. Бо не в змозі вести за собою топче на місці і не бачить дороги.

У самому тезі «такого-то відсотку подавай педагога-новатора» криється визнання, що талановитий педагог-необхідний тільки для обраних, обдарованих дітей. Але все здорові діти спочатку талановиті, отже, думаючий, творчий учитель необхідний кожному. І сперечатися нам нема про що. Але ми сперечаємося. Значить, причина спору не в боязні, «що таланти розвалять школу», а в ставленні до природи дитини. Разом з тим, якщо исхо-дить з віри в його потенційні сили, довелося б не витрачати час на дискусії, а шукати систему виховання, адекватну можливостям дитинства, а це, мабуть, не всіх влаштовує.

-Він хороший хлопчик, рідко коли слово поперек скаже, сидить собі на уроках і мовчить. »Вчителька ця-міцний фахівець, знає свій предмет. У неї на уроках тиша. гробова. Більшість хлопців «звідси досель» підручник знають. Педагог любить, як вона сама зізналася, «брати на страх». У неї роками відпрацьований арсенал психологічного тиску, вірніше-придушення. Вона чує тільки себе, насолоджується владою, не переносить заперечень, не обтяжує себе тим, щоб налаштуватися на іншого. «Важливо, щоб мене розуміли. Це головне. »Перевіряльники ставлять її в приклад:« Праця-га. Зірок з неба не хапає, але справу свою знає, тому і діти в неї встигають ». А учням предмет давався важко, тому що не любили вони того, хто його препода-ет. Почуття антипатії до наставнику неминуче відображає-ся і на ставленні до його предмету. А якщо цей предмет вони вчать не один день, а роки? А якщо почуття симпатії не викликає не один учитель? Неважко уявити наслідки такого навчання. Пізнання-це перш за все спілкування вчителя і учнів і самих учнів один з одним. «Прагнення до спілкування. займає значне і часом провідне місце серед мотивів, які спонукають людей до спільної практичної діяльності. Задоволення цієї потреби пов'язано з виникненням почуття радості »

Про який продуктивному спілкуванні може йти мова, якщо для вчителя хороший учень той, хто «мовчить»? Насильно вбиті знання-мертвий вантаж, вони нікого так не стануть цілющим джерелом мудрості.

«Для зовнішнього порядку, зовні хороших манер, дрес-сіровкі напоказ потрібні лише тверда рука і численний-ні заборони, писав Януш Корчак.-Чим бідніший духів-ний рівень, ніж бесцветнее моральне обличчя, тим більше турбота про власний спокій і зручності, тим більше заборон і наказів, продиктованих уявної турботою про дитину ».

Навряд чи ми захочемо нав'язати такого «фахівця» нашим дітям. А він все ще не рідкість в школі. Не рідкість, тому що до сих пір ще її діяльність оцінюється тільки по рівню знань учнів. У вчи-тельской середовищі іноді невірно, на моє переконання, розуміється сама сутність вчення. Визнаючи, що глав-ний праця школяра-навчання, ми не вчимо їх цієї праці, а дбаємо тільки про те, щоб дати певну суму знань з основ наук. Придбання знань не самоціль, а засіб, точніше, один з важливих засобів освіти і розвитку особистості поряд з трудовим, фізичним і естетичним вихованням. Партія вчить нас комплексному підходу до вирішення педагогічних завдань, закликаючи не випускати з поля зору провідну мету школи: виховання всебічної і гармонійно розвиненої особистості, активних будівельників комуністичного суспільства. В «Основних напрямах реформи загальноосвітньої і професійної школи» червоною ниткою проходить заповіт В. І. Леніна: «Треба, щоб вся справа виховання, освіти і навчання сучасної молоді було воспи-танием в ній комуністичної моралі». Цей партійний документ визначає зміст діяльності школи: на уроках, в продуктивному, суспільно корисній праці-де, в залах фізкультури, хореографії та малювання готувати, висловлюючись мовою К. Маркса, «найкращих громадян». Найкращих.

Спеціаліст-предметник, який не вміє або, того гірше, який не хоче бути організатором активності учня, не допомагає школярам будувати своє життя на засадах учнівського самоврядування, для нинішнього етапу раз-витку народної освіти не годиться. Учитель, що б він не викладав, повинен вчити головному предмету- розуміння сенсу життя і справжнього людського щастя.

Педагогіку визубрити не можна, створити раз і навсег-да теж. Суть діяльності педагога-творчість, дослі-нання. Успішна робота сьогодні не дає ніякої гарантії, що завтра вона буде такою ж. Бо завтра-нове випробування.

Якими ж якостями необхідно володіти вчителю? Одним з основних можна назвати чесність. «Жити чесно, говорив Л. Н. Толстой, це рватися, плутатися, помилятися, починати й кидати, і знову починати, і знову кидати, і вічно боротися і кидатися». Так, «вічно боротися і кидатися»-наша вчительська доля. Нам протипоказані благодушність і самовдоволення.

Якщо в основу піраміди з усіх наших педагогич-ських побудові ми покладемо турботу про дитину, розвитку його духовних і фізичних задатків; якщо, вірячи в учня, при будь-яких, нехай навіть самих «безнадійних» обставин, будемо вести його до успіху; якщо будемо чесні перед своїм народом; якщо кожен крок, слово, дія, погляд, посмішку будемо співвідносити з метою виховання і керуватися нею в нашій спільній з учнем діяльності,-наш педагогічний талант не вичерпається, а буде міцніти і вдосконалюватися. І одного разу нас осяє дивно проста, але дуже важлива думка: щоб вести за собою, треба і себе вести, не зупиняючись в цьому русі до себе краще ні на один день.

Зибковскіе вчителя, як мені здавалося, взяли мою позицію, і ми приступили до створення ядра майбутнього колективу, загону добровольців-учнів, готових сво-ними руками перетворювати школу. Шлях підказував яснозоренскій досвід: потрібно створити різновікових трудовий загін. Однак прийняти ідею-значить цільових перевірок прагнення і послідовно боротися за її втілення в життя, змінюючи і самого себе. А це не кожному під силу.

попередня частина книги

Схожі статті