Вживання присвійного займенника свій, oh, russian!

\\\\\\\ українську мову на кожному кроці розставляє пастки тим довірливим іноземцям, які з чистим серцем візьмуться його вивчати. Навіть там, де зовсім і не чекав би, де і навмисне не вигадаєш. А винахідливий українську мову бах - і вже поставив непомітно підніжку.

\\\\\\\ Ось візьмемо, наприклад, слово «свій». Ну, здавалося б, кожному ясно, коли говорити «мій», коли «твій», коли «його». І раптом - звідки не візьмись - «свій». Це що ще таке? Ну, якщо по суті? - Так, по суті, це абсолютно те ж саме, що «мій», «твій», «наш», «ваш», «його», «її», «їх». Але тільки іноді ми говоримо, як всі нормальні люди, «мій», «твій» і т.д. а іноді - замість всього цього - «свій». І коли ж нам потрібно це саме «свій»? І як ще розтлумачити цю хитрість іноземцю?

\\\\\\\ На перше питання - коли ми це говоримо - людині з фундаментальним філологічною освітою відповісти не важко: «свій» - це належить суб'єкту дії. З другим - як тепер донести це до іноземця - йде куди гірше. Багато викладачів РСІ б'ються над цим завданням, так і не знаходячи задовільного рішення.

\\\\\\\ Пригадую свою першу групу. Китайську, нульову. Я їм, пам'ятається, так і сказала - все, як є, відверто: «Свій - це той, який належить суб'єкту». Ніхто нічого не зрозумів. Скільки не билися ми над цим формулюванням, як не жестикулювали, ні підстрибували і іншими шляхами не зображували горезвісну приналежність суб'єкту дії, - було глухо, як у танку.

\\\\\\\ Багато з моїх колег сповідують філософію яскравого прикладу. Що стосується даному випадку, малюють двох чоловіків і одну жінку і пояснюють, що цей чоловічок любить свою дружину, а той - його дружину. Кажуть, це навіть працює. Тобто про дружину іноземці схоплюють. Складніше з тим, щоб перенести цей принцип з дружин на інші об'єкти володіння.

\\\\\\\ Ще я чула про такий варіант пояснення: якщо «свій», то в ситуації на одну людину менше. І це, загалом, логічно. «Я поговорив з твоїм братом», - тут є «я», «брат» і - як би незримо - «ти, чий це брат». Пор. «Я поговорив зі своїм братом»: «я» і «брат» як і раніше в наявності, а цей третій, незримий, з ситуації зник.

\\\\\\\ У цьому поясненні мене бентежить тільки той момент, що людина, на якого в разі «свій» стає менше, спочатку присутня в ситуації настільки неявно, що і його зникнення теж може залишитися непоміченим. Що присутність, що відсутність, - однаково.

\\\\\\\ Як би там не було, але, зазнавши фіаско з тлумаченням слова «свій» в перший раз, далі я вирішила діяти напевно. Я вирішила придумати таке пояснення, яке зробило б займенник «свій» зрозумілим для всіх, а не тільки для окремих особливо догадливих особистостей. І до того ж ще щоб в цьому поясненні була закладена можливість швидкої підказки. Якщо, наприклад, іноземець скаже: «Я поговорив з моїм братом», як йому так натякнути на помилку, щоб він з ходу зрозумів, про що мова, і виправився б на «зі своїм»? Щоб без довгих міркувань про дружин і інші труднощі сімейного життя, а по-простому, одним-двома словами? Такі «формули підказки» абсолютно необхідно зашифровувати в первісному поясненні.

\\\\\\\ Отже, думала я, думала, і, нарешті, придумала. Може бути, пояснення і довгий, але багато - не мало. Якщо учень надто кмітливий, то частина пунктів можна і пропустити. А ось якщо кмітливістю не блищить - дайте йому все цілком, в повному обсязі, і він зрозуміє. Після цього зрозуміє і найостанніший тугодум.

\\\\\\\ Отже, перше, що я роблю, - це вдаюся до «методу повитухи», знаменитому методу Сократа. Полягає він у тому, що не треба давати людині готового правила. Замість цього треба допомогти йому «народити» це правило самостійно. Так ми уникнемо кивання головою з однієї тільки ввічливості - мовляв, «зрозуміло», коли зовсім нічого не зрозуміло. І, якщо вже студент цим знанням сам розродиться, то і пам'ятати його буде краще, і використовувати.

\\\\\\\ Отже, спочатку я пишу приблизно наступне:

\\\\\\\ Я поговорив з твоїм братом.

\\\\\\\ Я поговорив з його братом.

\\\\\\\ Я поговорив з моїм => зі своїм братом.

\\\\\\\ Ми вже заплатили за вашу парковку.

\\\\\\\ Ми вже заплатили за їх парковку.

\\\\\\\ Ми вже заплатили за нашу => за свою парковку.

\\\\\\\ Ось наші паркувальні місця.

\\\\\\\ Вона познайомилася з моїм новим начальником.

\\\\\\\ Вона познайомилася з вашим новим начальником.

\\\\\\\ Вона познайомилася з її => зі своїм новим начальником.

\\\\\\\ Її начальник пан Петров.

\\\\\\\ Я прошу студентів уважно подивитися на ці приклади і сказати, як їм здається, в якому випадку треба говорити слово «свій». Уже на цьому етапі починаються перші осяяння:

\\\\\\\ - Якщо це я. і брат мій. то «свій».

\\\\\\\ - І якщо ми. і парковка теж наша. то «своя».

\\\\\\\ Ну, і так далі. Але не поспішайте святкувати перемогу. Не всі ж такі догадливі. А я обіцяла таке правило, яке виявиться під силу всім і кожному без винятку.

\\\\\\\ Отже, після перших здогадок викладач РСІ урочисто малює щось на кшталт таблиці Піфагора, де по горизонталі підписує присвійні займенники, а по вертикалі - особисті. І починає заповнювати її під диктовку учнів, задаючи їм навідні запитання на кшталт:

\\\\\\\ - Отже, якщо це «я», брат теж «мій», то говоримо ...?

\\\\\\\ - А якщо це «я», а брат «твій», тоді ...?

\\\\\\\ І так далі. В результаті наших спільних зусиль вимальовується ось що:
\\\\\\\

\\\\\\\ Наприклад, ми чуємо: «Я поговорив зі своїм братом». Як ви розумієте, «зі своїм братом» - це з чиїм? І чому? А якщо «ти поговорив зі своїм братом», - чий це брат тоді? А якщо «він поговорив зі своїм братом», - тоді з чиїм?

\\\\\\\ На ці питання іноземці відповідають без праці. А потім задамо їм ще один, на засипку. Наприклад, я скажу: «Це свій брат». Тут чий це брат? Це, взагалі, можна якось зрозуміти? - Не можна. Тому слово «свій» тут сказати не можна теж. Кожен раз, коли ми говоримо «свій», ми чітко розуміємо, чий він. Якщо ж незрозуміло, слово «свій» не вживається.

\\\\\\\ Те ж - «Ось свої паркувальні місця» або «Свій начальник пан Петров». Тут абсолютно незрозуміло, чиє все це, а тому так ми і не говоримо.

\\\\\\\ Інша справа, якщо сказати, наприклад: «Візьми свою сумку». Зрозуміло, про чию сумці йдеться? «Скажіть мені номер свого паспорта». Чий це паспорт? - Ну, очевидно.

\\\\\\\ Тобто ще ми можемо сказати «свій», якщо дієслово стоїть у формі імперативу. У таких фразах немає слів «ти», «ви», але все одно зрозуміло, що значить «свій», - що це «твій» або «ваш».

\\\\\\\ Для більшої переконливості в цьому місці варто зробити таку вправу: викладач говорить фрази зі словом «свій», а студенти - як вони розуміють, чиє це.

\\\\\\\ Однак це ще не все. Залишається ось яка проблема. Якщо сказати «я» або «ти», або «ми», «ви», завжди зрозуміло, хто це. У кожній конкретній ситуації «я» - це тільки одна людина (я, який зараз говорю), і «ти» - одна конкретна людина (ти, кому я зараз говорю). А ось, якщо взяти займенник він, то «він» - це хто? Наприклад, ми з вами розмовляємо: «я» - це я, «ви» - це ви, а мій чоловік - це «він», ваш батько - це теж «він», ваш начальник - теж «він». В одній і тій же ситуації «він» - це можуть бути різні люди.

\\\\\\\ У цьому місці я малюю Антона і Бориса і підписую: «Антон (він)», «Борис (він)». Наприклад, вони зараз в аеропорту, отримують свій багаж. У Антона чорну валізу, - кажу я, прірісовивая поруч з Антоном чемоданчик і підписуючи: «чемодан Антона (його валізу)». - І у Бориса такий же чорний чемодан. - Я малюю інший чемоданчик поруч з Борисом і роблю напис: «чемодан Бориса (його валізу)».

\\\\\\\ На цей раз і Антон, і Борис оглянули багаж дуже уважно і все зробили правильно:

\\\\\\\ Антон взяв валізу Антона. => Антон взяв свою валізу.

\\\\\\\ Борис взяв валізу Бориса. => Борис взяв свою валізу.

\\\\\\\ Тому що в минулому місяці, - продовжую я свої допитливі пояснення, - вони теж одночасно їздили у відрядження, але в аеропорту були не дуже уважні і переплутали валізи:

\\\\\\\ Антон взяв валізу Бориса. => Антон взяв його валізу.

\\\\\\\ Борис взяв валізу Антона. => Борис взяв його валізу.

\\\\\\\ Все це міркування підсумовується в ще одну маленьку таблицю:
\\\\\\\