Вплив війни на економіку країни неможливо оцінити тільки з точки зору втраченого
Вплив війни на економіку країни неможливо оцінити тільки з точки зору втраченого. Масштаби людських втрат і розмір матеріального збитку дійсно поставили економіку перед проблемою нестачі робочих рук і перед необхідністю відновлювати зруйновану виробничу базу та інфраструктуру. З подібними проблемами, хоча і не в таких масштабах, зіткнулися практично всі країни, по території яких пройшла війна. Однак, оцінюючи можливості післявоєнної економіки, фахівці помітили, що країни не тільки багато втратили, але і в даному разі виграли від війни. Від руйнувань більшою мірою постраждали комунікації, житла і інша нерухомість, збиток же, нанесений виробничим потужностям, обладнання, був порівняно меншим. Що ж стосується інвестицій, вкладених у виробництво військової продукції, вони істотно зросли у всіх країнах. Крім того, робота над новими зразками
озброєнь сприяла розвитку наукової думки, а більшість наукових ідей, народжених в секретних лабораторіях, з успіхом могли бути використані і в мирній економіці. Економічний підйом, який пережили в 50-і рр. всі індустріальні країни, включаючи СРСР, - один із наслідків використання цього технічного і наукового потенціалу.
Поряд зі структурними зрушеннями в економіці, зумовленими переважним розвитком галузей військово-промислового комплексу, в СРСР істотно змінилося розміщення промислової бази. В результаті евакуації на сході країни був створений новий промисловий комплекс, його основу склали оборонні підприємства, що зумовило в майбутньому роль цього регіону в розміщенні і розвитку ВПК.
Успішне відновлення економіки після війни залежало від рішення трьох основних завдань: власне реконструкції (відновлення зруйнованого), реконверсії (переведення військового виробництва на випуск цивільної продукції) і оздоровлення фінансової ситуації. Одним з найбільш спірних питань, який активно дискутується в науковій і популярній літературі, є питання про джерела післявоєнної відбудови СРСР і головним чином про роль зовнішніх джерел, що забезпечили післявоєнну реконструкцію економіки країни. Точних даних про обсяги зовнішніх надходжень (в грошовому і натуральному вираженні) до сих пір немає, проте навіть на підставі непрямих розрахунків, зроблених фахівцями, слід визнати, що в післявоєнній відбудові радянської економіки надходження ззовні - поставки по ленд-лізу і репарації з переможених країн - відігравали істотну роль. Основний обсяг цих поставок склали обладнання, технічні матеріали та документація.
Про розмір матеріальної допомоги, отриманої СРСР по ленд-лізу, можна судити за обсягом імпорту, який в 1945 р згідно з офіційними даними, склав 14 805 млн. Руб. Поставки, наприклад, паровозів по ленд-лізу ще в ході війни дозволили майже повністю покрити їх втрати, а виробничі можливості морського, автомобільного і повітряного транспорту по цій же причині перевищили передвоєнний рівень.
Більш істотну роль в структурі зовнішніх джерел післявоєнної відбудови зіграли репарації, отримані СРСР з Німеччини, а також Румунії, Угорщини, Фінляндії та Маньчжурії. За розрахунками Г.І. Ханіна, в четвертій п'ятирічці (1946-1950) репараційні поставки забезпечували приблизно 50% поставок обладнання для об'єктів капітального будівництва в промисловості.
Разом з тим констатацією значної частки зовнішніх надходжень в структурі джерел забезпечення післявоєнної відбудови економіки питання не
вичерпувався. Важливі не тільки абсолютні цифри поставок, а й те, наскільки ефективно вони застосовувалися і на розвиток яких галузей вітчизняної економіки прямували. Що ж стосується ефективності використання отриманого з репарацій обладнання, то в ряді випадків внаслідок боротьби різних відомчих інтересів, а іноді і елементарної некомпетентності чиновників вона була невисока. Унікальні технологічні лінії розтягувалися по декількох підприємствах, частина обладнання застосовувалася взагалі не за призначенням. Створюється враження, що вивезено було набагато більше, ніж радянська промисловість виявилася в стані «переварити». Не вистачало складських приміщень, обладнання зберігалося на відкритих майданчиках, іржавіло і приходило в непридатність. Правда, подібна безгосподарність частіше зустрічалася на підприємствах, що випускають цивільну продукцію. Військові заводи, а тим більше виробництва, що працюють на розвиток пріоритетних напрямків ВПК, в результаті репараційних поставок значно посилили свій потенціал. Саме в галузях військово-промислового комплексу віддача від репарацій була найбільшою, ефективність їх використання в галузях цивільного відомства була набагато скромніше. Думати ж, що економіка Радянського Союзу вижила головним чином завдяки джерелам зовнішніх надходжень, взагалі немає підстав. Англійський історик А. Ноув в зв'язку з цим зазначав, що успіхи відновлення залежали насамперед від власних зусиль і завзятості радянських людей, хоча при цьому не можна заперечувати значення репарацій.
На повоєнний розвиток радянської економіки сильний тиск надавав міжнародний політичний контекст. Набуття статусу великої держави і неминуче в цьому випадку протиборство з США, що почалася боротьба за стратегічну перевагу поставили вітчизняний військово-промисловий комплекс в виняткове становище яким він не володів ні до, ні навіть під час війни. Реконверсія економіки дійсно проводилася, але галузі працюють на «війну», не припинили свій розвиток вони лише модифікувалися відповідно до нових політичних і науково-технічними завданнями. Розвиток ВПК вимагало левової частки державного бюджету; включившись в змагання з США, Радянський Союз змушений був витрачати величезні кошти на здійснення атомного проекту а згодом на програму освоєння космосу.
У цій області вдалося домогтися істотних досягнень: перший ядерний реактор був введений в експлуатацію вже в 1947 р а влітку 1949 відбулося випробування радянської атомної бомби. На освоєння «мирного атома» знадобилося значно більше часу (перша атомна електростанція була пущена в 1954 р.).
Прорив на пріоритетних напрямках науково-технічного прогресу, що супроводжується концентрацією наукової думки в галузях ВПК, не міг компенсувати відставання в інших секторах радянської економіки, особливо в сільському господарстві і промисловості групи «Б» (виробництво предметів споживання). За даними ЦСУ СРСР валова продукція промисловості склала в 1945 р 92% до рівня довоєнного 1940 р причому по групі «А» - 112% а по групі «Б» -лише 59%. Це означає, що основний обсяг промислової продукції припадав в той період на галузі військового комплексу.
Середні цифри приховували великий розрив у вихідному рівні післявоєнного розвитку різних регіонів країни: промисловість районів, які зазнали окупації, справила в 1945 р тільки 30% довоєнного обсягу своєї продукції, а промисловість ряду східних регіонів завдяки роботі евакуйованих підприємств, навпаки, перевершила свої довоєнний рівень.
Переведення підприємств на випуск цивільної продукції і пов'язана з цим їх перепрофілізація привели вже в наступному 1946 р до істотного падіння темпів зростання промислової продукції, обсяг якої склав лише 77% до рівня 1940 Щоб відновити довоєнний обсяг промислового виробництва, проводячи
одночасно реконверсію, що вийшла з війни економіці знадобилося три роки (в 1948 р валова продукція промисловості склала 118% до рівня 1940 р.).
Положення в аграрній сфері було далеко не таким оптимістичним. У 1945 р посівні площі склали лише 75%, а валовий збір зернових культур (амбарний урожай) був удвічі менше, ніж у 1940 р Програму розвитку сільського господарства, передбачену плановими завданнями четвертої п'ятирічки, виконати не вдалося; лише в 1952 р виробництво зерна в країні досягло довоєнного рівня. Невдачі в аграрній сфері пояснювалися тим часом не тільки наслідками війни; причини цих невдач треба шукати і в самій концептуальної спрямованості політики післявоєнної відбудови. Стрижнем цієї політики була ідея першочергового відновлення важкої промисловості. Сільському господарству, а також промисловим галузям, які працюють на споживання, відводилася явно підпорядкована роль.
При визначенні пріоритетів післявоєнного економічного розвитку, при розробці четвертого п'ятирічного плану - плану відновлення - керівництво країни фактично повернулося до довоєнної моделі розвитку економіки і довоєнним методам проведення економічної політики. Це означає, що розвиток промисловості, в першу чергу важкої, мало здійснюватися не тільки на шкоду інтересам аграрної економіки і сфери споживання (тобто в результаті відповідного розподілу бюджетних коштів), а й значною мірою за їх рахунок, так як тривала передвоєнна політика «перекачування» коштів з аграрного сектора в промисловий (звідси, наприклад, безпрецедентне підвищення податків на селянство в післявоєнний період).
Післявоєнне відновлення економіки вимагало оздоровлення фінансової системи. Засмучені фінанси і прогресуюча інфляція - проблеми, з якими довелося зіткнутися практично всім які воювали країнам. Тому протягом 1944-1948 рр. в ряді європейських країн були проведені грошові реформи: спочатку в Бельгії, потім в Голландії, Франції, Великобританії, Німеччини, Австрії та ін. Грошові реформи сприяли поступової відмови від введеної під час війни нормованої (карткової) системи постачання населення. Разом з тим заходи щодо боротьби з інфляцією (грошова реформа) та скасування карток непотрібно збігалися в часі: в Великобританії, наприклад, карткова система проіснувала до 1954 р
Радянський уряд в своїх планах проведення грошової реформи і скасування карток (які стали своєрідним символом військового часу) прагнуло випередити провідні європейські країни, демонструючи тим самим не тільки можливості держави-переможниці, а й «переваги соціалізму». Спочатку скасування карток намічалося провести в 1946 р Однак низький рівень життя населення і продовольча криза 1946 р причиною якого стала посуха, змусили радянське керівництво дещо скоригувати колишні плани і перенести скасування карток на кінець 1947 г. Одночасно зі скасуванням карток мала проводитися грошова реформа .