Визначення конституційного суду України від 3 квітня 2018 р
Конституційний Суд Укаїни в складі Голови В.Д. Зорькін, суддів К.В. Арановского, А.І. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиєва, Ю.М. Данилова, Л.М. Жаркова, Г.А. Жиліна, С.М. Казанцева, М.І. Клеандрова, С.Д. Князєва, Л.О. Красавчікова, С.П. Мавріна, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкін, Н.В. Селезньова, О.С. Хохрякової, В.Г. Ярославцева,
заслухавши висновок судді М.І. Клеандрова, який проводив на підставі статті 41 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Укаїни» попереднє вивчення запиту П'ятнадцятого арбітражного апеляційного суду, встановив:
1. Відповідно до статті 18 АПК Укаїни склад суду для розгляду конкретної справи, в тому числі за участю арбітражних засідателів, формується з урахуванням навантаження і спеціалізації суддів у порядку, що виключає вплив на його формування осіб, зацікавлених в результаті судового розгляду, в тому числі з використанням автоматизованої інформаційної системи (частина 1);
справа, розгляд якої розпочато одним суддею або складом суду, має бути розглянуто цим же суддею або складом суду (частина 2);
заміна судді, арбітражного засідателя або одного із суддів, арбітражних засідателів можлива в разі: 1) заявленого і задоволеного в порядку, встановленому цим Кодексом, самовідводу або відведення судді, арбітражного засідателя, 2) тривалої відсутності судді, арбітражного засідателя через хворобу, відпустки, перебування на навчанні, перебування у службовому відрядженні (частина 3);
заміна судді, арбітражного засідателя проводиться також у випадках припинення або призупинення їх повноважень з підстав, встановлених федеральним законом (частина 4);
в разі заміни судді, арбітражного засідателя в процесі розгляду справи судовий розгляд має бути зроблено з самого початку; вчинення процесуальних дій у випадках, що не терплять зволікання, в тому числі прийняття позовної заяви або заяви і порушення провадження у справі, розгляд заяви про забезпечення позову, відкладення судового розгляду, одним суддею замість іншого судді в порядку взаємозамінності не є заміною судді (частина 5) .
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 288 АПК Укаїни підставою для скасування арбітражним судом касаційної інстанції рішення, постанови арбітражного суду в будь-якому випадку є, зокрема, розгляд справи арбітражним судом у незаконному складі.
Як стверджується в запиті, взаємопов'язані положення статті 18 і пункту 1 частини 4 статті 288 АПК Укаїни не відповідають статті 47 (частина 1) Конституції Укаїни, оскільки в правозастосовчій практиці арбітражних судів вони дозволяють розширено тлумачити поняття «незаконний склад суду», маючи на увазі під цим, зокрема, порушення порядку заміни судді, а також дозволяють скасовувати судовий акт за таким основи, як прийняття його незаконним складом суду, в разі, якщо неясно, хто з суддів повинен бути головуючим у судовому зас Данії, а також в разі, якщо при заміні судді у складі арбітражного суду апеляційній інстанції не використовувалася автоматизована система розподілу справ.
2. Конституційний Суд Укаїни, вивчивши представлені матеріали, не знаходить підстав для прийняття даного запиту до розгляду.
Арбітражний процесуальний кодекс Укаїни відповідно до статті 47 (частина 1) Конституції Укаїни закріплює правила родової, територіальної та інстанційності підсудності, тобто правила віднесення розгляду цивільної справи до ведення конкретного арбітражного суду, при цьому встановлені правила підсудності визначають саме повноваження суду, а не судді.
Формування складу суду для розгляду справи, тобто визначення конкретного судді або суддів, здійснюється з урахуванням навантаження і спеціалізації суддів у порядку, що виключає вплив на його формування осіб, зацікавлених в результаті судового розгляду, в тому числі з використанням автоматизованої інформаційної системи (частина 1 статті 18 АПК Укаїни).
Відповідно до частини 2 статті 18 АПК Укаїни справу, розгляд якої розпочато одним суддею або складом суду, має бути розглянуто цим же суддею або складом суду. У той же час Арбітражний процесуальний кодекс Укаїни допускає можливість заміни одного з суддів у процесі розгляду справи в разі заявленого і задоволеного в порядку, встановленому цим Кодексом, самовідводу або відведення судді, тривалої відсутності судді через хворобу, відпустки, перебування на навчанні, перебування у службовому відрядженні, а також у випадках припинення або призупинення його повноважень з підстав, встановлених федеральним законом.
Таке законодавче регулювання покликане забезпечити реалізацію конституційного права кожного на розгляд його в тому суді і тим суддею, до підсудності яких воно віднесено законом, у зв'язку з чим взаємопов'язані положення статті 18 і пункту 1 частини 4 статті 288 АПК Укаїни не можуть в даному аспекті розглядатися як не відповідають статті 47 (частина 1) Конституції Укаїни.
2.2. Абзац перший частини 4 статті 17 та частина 1 статті 266 АПК Укаїни визначають, що справи в арбітражному суді апеляційної інстанції розглядаються колегіально у складі трьох або іншого непарної кількості суддів. З буквального тлумачення даних законоположень у взаємозв'язку зі статтею 18 АПК Укаїни слід, що склад арбітражного суду апеляційної інстанції - це судді конкретного арбітражного апеляційного суду, які мають право розглядати конкретну справу. Незаконним склад суду буде вважатися тоді, коли в нього входять особи, які не мають в силу закону права розглядати справу в судовому порядку в даному судовому органі.
Абзац другий частини 4 статті 17 АПК Укаїни встановлює, що при колегіальному розгляді справи один із суддів головує в судовому засіданні. У зв'язку з тим що функцією головуючого наділяється один із суддів сформованого для розгляду конкретної справи складу суду, передача цієї функції іншому судді цього ж складу суду не змінює склад суду, який розглядає справу, і, відповідно, в будь-якому випадку не може згодом призвести до визнання того , що суд розглянув справу в незаконному складі. Якщо вже після початку розгляду справи змінюється склад арбітражного суду і в зв'язку з цим визначається, хто з суддів заново сформованого складу суду буде здійснювати функції головуючого, то незалежно від того, хто саме з них стане в даному процесі головуючим - за умови, що в склад суду включені судді того ж арбітражного суду, мають в силу закону право розглядати цю справу, - такий склад суду не може розцінюватися як незаконний.
2.3. Відповідно до частини 1 статті 18 АПК Укаїни склад суду для розгляду конкретної справи може формуватися в тому числі з використанням автоматизованої інформаційної системи.
Відповідно до абзацу другого пункту 26.5 Інструкції з діловодства в арбітражних судах Укаїни (першої, апеляційної та касаційної інстанцій) в судах, де впроваджена автоматизована система розподілу апеляційних скарг, розподіл їх між суддями проводиться в автоматизованому режимі. В силу пункту 26.32 тієї ж Інструкції справа, спрямоване на новий розгляд, передається, за загальним правилом, на розгляд складу суддів, раніше розглядав дану справу, і, тільки якщо в постанові касаційної інстанції або постанові Президії Вищого Арбітражного Суду Укаїни вказано на необхідність перегляду справи в іншому складі суддів, справа передається для розподілу в порядку, встановленому названої Інструкцією для новоприбулих апеляційних скарг (пункт 26.33).
З частини 1 статті 18, пункту 3 частини 1 статті 287 та пункту 2 частини 1 статті 305 АПК Укаїни і пунктів 26.5, 26.32 та 26.33 Інструкції з діловодства в арбітражних судах Укаїни (першої, апеляційної та касаційної інстанцій) в їх нормативної взаємозв'язку недвозначно випливає, що при направленні Президією Вищого Арбітражного суду Укаїни або арбітражним судом касаційної інстанції справи на новий розгляд до господарського суду апеляційної інстанції без вказівки на необхідність розгляду справи в іншому судовому складі арбітражний суд апеляц ційної інстанції має право розглянути справу в тому ж складі, в якому їм було прийнято постанову, згодом скасоване арбітражним судом касаційної інстанції або Президією Вищого Арбітражного Суду Укаїни, а так само - при наявності підстав і з урахуванням умов, встановлених частиною 1 статті 18 АПК Укаїни, - в іншому складі суддів цього ж судового органу, причому незалежно від того, використовувалася чи ні в арбітражному суді апеляційної інстанції автоматизована інформаційна система при розподілі апеляційної скарги (апеллой ційних скарг) по даній справі.
2.4. Оскільки, таким чином, взаємопов'язані положення статті 18 і пункту 1 частини 4 статті 288 АПК Укаїни в системі чинного арбітражного процесуального законодавства не містять невизначеності з точки зору їх відповідності Конституції Укаїни в тому аспекті, в якому вони оскаржуються заявником, його запит не може бути прийнятий конституційним Судом Укаїни до розгляду.
Виходячи з викладеного та керуючись пунктом 2 частини першої статті 43 та частиною першою статті 79 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Укаїни», Конституційний Суд Укаїни визначив:
1. Відмовити в прийнятті до розгляду запиту П'ятнадцятого арбітражного апеляційного суду, оскільки він не відповідає вимогам Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Укаїни», відповідно до яких такого роду звернення до Конституційного Суду Укаїни визнаються допустимими.
2. Ухвала Конституційного Суду Укаїни по даному запиту є остаточною і оскарженню не підлягає.
голова
Конституційного Суду
Укаїни
огляд документа
АПК України в т. Ч. Визначає, як формується склад суду. При цьому розгляд справи арбітражним судом у незаконному складі є безумовною підставою, при якому касаційна інстанція скасовує рішення, постанову арбітражного суду.
До Конституційного Суду України надійшов запит про перевірку цих положень АПК РФ. У ньому стверджувалося, що дані норми дозволяють розширено тлумачити поняття "незаконний склад суду". І що вони дозволяють скасовувати судовий акт як прийнятий незаконним складом суду в разі, якщо неясно, хто з суддів повинен бути головуючим, а також якщо при заміні судді у складі суду апеляційній інстанції не використовувалася автоматизована система розподілу справ.
Конституційний Суд України не прийняв запит до розгляду, пояснивши наступне.
Справи в апеляційній інстанції розглядаються колегіально. Склад арбітражного суду апеляційної інстанції - це судді конкретного арбітражного апеляційного суду, які мають право розглядати конкретну справу. Склад суду буде незаконним, якщо в нього входять особи, які не мають в силу закону права розглядати справу в судовому порядку в даному судовому органі.
При колегіальному розгляді справи один із суддів головує в судовому засіданні. Такий функцією наділяється один із суддів складу суду, сформованого для розгляду конкретної справи. Тому передача цієї функції іншому судді того ж складу суду не змінює склад суду, який розглядає справу. Відповідно, в будь-якому випадку це не може згодом призвести до визнання того, що суд розглянув справу в незаконному складі. Якщо вже після початку розгляду справи змінюється склад суду і в зв'язку з цим визначається, хто з суддів заново сформованого складу буде головуючим, то незалежно від того, хто саме з них стане в даному процесі головуючим - за умови, що до складу суду включені судді того ж арбітражного суду, мають в силу закону право розглядати цю справу, - такий склад суду не може вважатися незаконним.
Якщо справа направляється на новий розгляд в апеляційну інстанцію і при цьому не вказується, що воно повинно бути розглянуто в іншому складі суду, то необхідно виходити з такого. Апеляційна інстанція має право розглянути справу в тому ж складі, в якому нею було прийнято постанову, згодом скасоване касаційною інстанцією або Президією ВАС РФ, а так само - при наявності підстав і з урахуванням умов, встановлених АПК РФ, - в іншому складі суддів цього ж судового органу . Причому незалежно від того, чи використовувалася в апеляційній інстанції автоматизована інформаційна система при розподілі апеляційної скарги (апеляційних скарг) по даній справі.