Вісельная дорога Михайло Пришвін, алексей Варламов, літературна критика, топос
В кінці війни, зазнавши кілька літературних невдач, Пришвін вирішив взяти участь в оголошеному Детгиза конкурсі на кращу книгу для дітей. Так, завдяки збігу обставин була написана "Комора сонця" - найвідоміша, найпрекрасніша і досконала Пришвинский повість, названа ним "казкою-бувальщиною", в порівнянні з якою тьмяніє інший кристал письменника, його улюблений "Жень-шень", як меркне - хай вибачить мене Новомосковсктель за настільки банальне порівняння - екзотична краса субтропіків перед нашою середньою смугою.
Пояснити в чому чарівність цієї речі, дуже важко, що є ознакою істинно великого твору. Може бути, в точно знайденому тоні, ритмі фрази, починаючи з найпершої ( "В одному селі, біля Блудова болота, в районі міста Переславля-Залеського, осиротіли двоє дітей") і цей ритм, витриманий протягом усього тексту виявився важливий, в прекрасно окреслених дитячих характерах, за якими вгадуються вічні типи чоловіки і жінки, в дивовижній лаконічності, тієї самої, невластивої Пришвіну скупості, економності образотворчих засобів, про що говорив колись в своїй критичній статті про "неодягнених весни" Андрій Платонов, стрункості, л егкості і якоїсь завершеності як в класицизмі - єдність місця і часу, адже дія повісті, не рахуючи передісторії героїв, відбувається протягом одного дня і в одному місці.
Здавалося, тепер країна вийде на свободу, все прощено, ціна сплачена, в душі Пришвіна стався остаточний, очисний переворот, проте Щоденник свідчив про новий суспільний похолоданні:
"Слухали доповідь Тихонова про сучасну літературу. Доповідь була цинічно спокійною передачею духу ЦК. У відношенні релігії були приведені слова Леніна про те, що загравання з боженькою завжди призводить до гидоти. Взагалі оратор дав зрозуміти, що перемога - це стіна, через яку не перескочиш : писати - пиши, але дерзай писати про те, що за стіною. але на початку революції мене вивели з кола мисливські розповіді. Тепер виведуть дитячі ".
Але все виявилося набагато складніше, і сили письменника пішли в останні роки аж ніяк не на дитячі речі.
Цього ж літа Пришвін написав:
"Моя ідея всього радянського часу - це подолання всього особистого в оцінці сучасності. Душу верне від життя, але не тому верне її, що життя не таке, як тобі особисто хочеться?", І запис ця мала пряме відношення і до "Осударевой дорозі ", роботу над якою продовжив письменник в 1945 році відразу після" Комори сонця ".
Таким чином, випадково написана казка-бувальщина виявилася лише тимчасовим явищем, відпочинком на важкому шляху письменника до створення роману, і знову топив, вів під воду його цей божевільний, затьмарює розум і душу задум. Знову бився він в лещатах між індивідуальним і суспільним, все більше переконуючись у вищій, чи не божественної правоті скоєного більшовиками справи і беручи на себе роль захищати не стільки їх супротивників або постраждалих від них людей, скільки їх самих і знаходити виправдання більшовизму як історичного та метаісторичній явищу.
Це була для нього, в усі часи залишався щирим людиною, неймовірно складна і морально і інтелектуально завдання:
"Труднощі створення" Падуна "полягає в тому, що я хочу створити" провідну "річ, в якій я чесно відстоюю наш комунізм проти індивідуалізму".
Перемога Радянського Союзу у Великій Вітчизняній війні змусила Пришвіна не тільки остаточно встати на сторону більшовиків, а й визнати їх історичну повноту всього обсягу, відпустити їм, якщо завгодно, історичні гріхи попередніх років, починаючи з революції сімнадцятого року і закінчуючи репресіями тридцятих, і видати можновладцям свого роду індульгенцію, оголосивши про припинення війни мужиків і більшовиків і злиття більшовиків з народом:
"Після розгрому німців, яке може бути сумнів у правоті Леніна, і наша справа, художників, злетіти над фактами і" I "уявити" M "або дати образи існуючого.
український народ переміг Гітлера, зробив більшовиків своїм знаряддям у боротьбі, і так більшовики стали народом ".
Тепер в світлі перемоги Пришвін був схильний розглядати російську революцію, про яку залишив стільки гірких рядків в період її звершення, "як заслужене, жорстоке, необхідне відплата і разом з тим сувору школу для майбутнього возрожденіяУкаіни".
Однак в ті давноминулі часи виявилося, що своїм романом Пришвін - рідкісний випадок - не догодив нікому - ні ворогам, ні друзям. "Осударева дорога" надрукована не була і не була зрозуміла нечисленними Новомосковсктелямі в рукописи, опинившись, таким чином, "безтактною", з точки зору відсутності як такту, так і тактики.
Удари посипалися не з однією, а з усіх боків. Ще коли в початку 1947 року письменникові запропонували виступити з читанням нової речі в Літературному музеї, він "відчував, що всі вони побоюються, чи не прімажусь я до більшовиків". Ще чіткіше було тодішнє судження про роман Валерії Дмитрівни, яка, як відомо, вхопила з гулагівського чана: "Ляля вчора висловила думку, що роман мій затягнувся на стільки років і поглинув мене, тому що була порочність в його задумі: порочність почуття примирення", на що "наважився без Вергілія мандрувати по пеклі" письменник дуже справедливо відповів, що справа тут була не в порочності, але в легковажність: "Я хотів знайти добру в нашому радянському уряді".
Пришвін розумів, що там, нагорі, хотіли переписати історію, забути яку він був не в силах і силкувався виправдати, знайти дозвіл і вихід. "Допускаю, що нинішні правлячі комуністи можуть бути збентежені моїм романом і запитати: як же це так вийшло, що примусова праця, вкривають і пережите злочин, може стати предметом захоплення поета і.", Він погоджувався замінити мотив примусу вербуванням, але все одно це було давно нікому не потрібно, і так вийшло, що не в мисливських і не в дитячих оповіданнях, а на самому що ні на є злободенному романі з громадським пафосом, до чого закликала його колись настирлива рапповского критика, розійшлися найстаріший письменник, мріє й послужити своєму народові, своїй державі, справжньому соціалізму і майбутнього комунізму, і держава в особі його літературних чиновників.
Це може здатися вражаючим, але в пізній період життя, коли Пришвін "всім серцем, усім тілом і всією свідомістю" знаходився ближче ніж коли б то не було до влади, і подібно до героя "Корабельної частіше" Мануйлов майже цілком зі своїм путиках був готовий вступити у великій радянський колгосп, видавнича доля його творів складалася особливо важко. І справа стосувалася не тільки "Осударевой дороги". У повоєнні роки Пришвін, як і офіційна радянська ідеологія, проповідував прийдешній комунізм - тільки розуміння комунізму було у письменника і центрального комітету партії занадто різним і тому вельми ревним. Будь-які спроби монополізації світлого майбутнього викликали у обох сторін пекуче відчуття нерівного суперництва, і біда Пришвіна з точки зору влади виявилася в тому, що найстаріший майстер не за свою справу взявся, як не за свою справу взявся в "Батумі" Михайло Булгаков. Радянська система відрізнялася в усі часи, а при пізньому Сталіна особливо, суворої ієрархічністю, і порушення цієї ієрархії, нехай навіть з самими благими намірами, каралося суворіше і болючіше будь аполітичності і втечі в Берендеево царство.
Пришвін вторгся нема на свою територію, і, розмірковуючи практично, це було тим більше дивно, що подібний результат був очевидний вже на початку його другого звернення до спочатку приреченому задумом "Царя природи". Але справа не в тому, щоб з позицій нашого "вільного" часу баламутити і насміхатися над старим і дуже совісним людиною, який до кінця днів перебував в добровільному полоні комуністичних ілюзій, але на відміну від багатьох інших "бранців" не намагався витягти з цього положення ніяких особистих вигод, а лише боляче бився і страждав і не міг не дивлячись на свою гордість і свідомість власної значущості піднятися над літературним середовищем, як і сорок років тому, але в єдиному гарячому протесті автора цих рядків проти будь-якого "Євангеліє комунізму ", вперше проголошеного на довгому пришвинском шляху главою секти" Початок століття "Павлом Михайловичем Легкобитовим і мимоволі відгукнулися в душі цікавого сталкера сорок років по тому.
Проблема "Осударевой дороги" і її лісів полягала не в уявній сталінізм або консерватизмі письменника, не в конформізмі і сервілізмі, як нині стверджують декотрі з Пришвинский недоброзичливців *, але в тому, що "Н / початок століття" - як секта і як історична епоха - бродили і ніяк не могли перебродити в ньому до самого кінця.
"Я сподіваюся так написати, щоб казка моя складалася при світлі сучасності. Намагаюся ліхтарик свій запалювати сучасністю, і перше питання сучасності - це що" ти "більше" я ", - писав Пришвін про один з останніх варіантів свого роману, пам'ятаючи або не пам'ятаючи , що останні слова є не що інше як пряма цитата з повчань іншого і ще більш огидного його старого хлистовскіх знайомця А.Г.Щетініна і саме цим заклинанням той перетворював вільних людей на рабів.
"- Я переконався, що" I "ти більше ніж я" M ", - сказав пророк, - і віддався в рабство цьому поганого, але мудрому людині. Він прийняв мене, він убив мене, і я, вбитий ним, воскрес для нової життя. Ось і ви, інтелігенти, повинні так померти і воскреснете з нами ".
Ахматова назвала "Доктора Живаго" геніальною невдачею. "Осударева дорогу" при всій її невдачливості геніальної не назвеш ні з якої точки зору. Швидше навпаки, цей роман залишає враження безпорадності і хворобливого провалу. Власне при читанні її, не дуже навіть і розумієш, до чого був весь цей багаторічний сир-бор про бідного Євгенії та Мідний вершник, якщо в романі першого (Євгенія) просто немає, а є галерея догодили на будівництво каналу кримінальників і маса невідомо за що потрапили тисяч жителів землі, про які нічого не говориться (окрім хіба що щемливого абзацу, присвяченого степовикам - і тут відразу згадується "Чорний араб": "Вони звикли жити в степах на сідлі і, тюкая сокирами, мрією неслися туди на своїх маленьких конях і були там біля своїх рт в стадах незліченних баранів і верблюдів, пили кумис у молодшій дружини, їли баранину в юрті старшої дружини, подумували про третій дружині, а дерева падали по-своєму, і степова природа брала верх над лісовою наукою "), а що стосується другого (Мідного вершника), то в його ролі виступає зовсім не Коломия, це не величний, а якийсь ходульний начальник будівництва Сутулов, який має владу прийняти і "кинути в ліс тисячу чоловік" або командувати операцією з ліквідації прориву води під час весняного розливу, відправляючи цю тисячу на загибель в ле яную воду, але по-великому рахунку настільки весь вигаданий і неприродний, що викликає подив, незручність і жалість, а між тим Пришвін-то прагнув - страшно вимовити - до того, що "Сутулов - це Максим Максимович в формі чекіста".
Він намагався врятувати цей задум, оголосивши свій твір спочатку "педагогічної поемою на матеріалі будівництва Біломорсько каналу", а потім казкою, як колись оголошував все написане раніше нарисами, але в результаті в який раз написав книгу не про будівництво каналу і не про загиблого світі старовірів, але про самого себе і одночасно з цим собі суперечила - книгу, яка так само і навіть ще більше обессмислівается його біографію, як обессмислівается її НЕ допомігши тепер дружба зі Ставська і Панфьорова в кінці тридцятих років.
Доля Зуйков - це проекція всієї пришвинской життя: конфлікт зі Старшими, образа, догляд в ліс, трагедія і щастя самотнього життя, чудодійний порятунок і повернення до людей - все це дзеркало людини, але тільки дуже сильно вигнуте, викривлене, нехай навіть казкове, яке відображає все в спрощеному вигляді. Пришвін йшов на цю адаптацію свідомо, він приносив всю складність свого шляху в жертву Новомосковсктелю, не бажаючи повторення обох лягли мертвим вантажем в його архіві "Мирських чаш", і намагався написати річ абсолютно легальну, прохідну і доступну, але як художник вчинив насильство навіть не над своїм романом, його героями, їх прообразами і самою дійсністю - але, що було для нього найстрашніше, над самим собою, він оволіл себе, і ось цього свавілля художнє слово, художня правда йому не пробачили і відгукнулися фальшю.
Але. але в той же час ця дуже важлива, невипадкова і знакова книга. Незважаючи на свою художню неспроможність, цей одночасно гіркий і неминучий етап пришвинской долі, етап майже вінцевий, замикає його творчий шлях і його особиста, їм самим визнане поразку в історії російської літератури і в історії нашої громадської думки Пришвинский "казковий роман" займає воістину видатне місце.
Це не є тема Пришвін і Пушкін, не «Осударева дорога" і "Мідний вершник" - речі між собою не пов'язані. Справжню "Осударева дорогу" написав, справжню проблему "Осударевой дороги" - проблему знищення українського і не тільки українського народу більшовиками, ідею, яку Пришвін вклав в уста "стайні", покидьків зеківського світу - "Чи не канал мета лягавих, а ненависть до вільного, як вони людині ", а від кримінальників вона перекинулася і мужикам -" Навіть звичні до важкої земляний роботи Дружковкаіе грабарі почали схилятися до того, що канал - це вигадка, це привід, щоб замучити і покінчити з людиною вільною. - Канал - це фікція " - так ось тему цю розкрив, вирішив і відповів Пришвіну і як художник і як громадянин через два десятка років після болісного пришвинского праці Олександр Солженіцин в потаємному праці - "Архіпелазі ГУЛАГ".
_______________________________________________________________
* Найбільша різка і несправедлива оцінка належить письменникові Олегу