Відеокоммунікаціі всередині або зовні
Катерина Жукова, Mind
Все більше компаній вибирають цей інструмент для підвищення якості командної взаємодії, ефективності переговорів або навчання через можливість спілкування «вживу». З іншого боку, інтерес до ВКС підігріває чисто економічний фактор, а саме, істотні витрати на відрядження, міжнародний зв'язок і т.д.
Дискусії на тему ефективності та впливу на ринок того чи іншого підходу переходять останнім часом в ранг серйозних баталій, але як би там не було - «караван іде»: обидві тенденції, як "in", так і "out", не завжди мирно , але співіснують і вимагають відповідного пропозиції з боку постачальників. Наше завдання - розглянути ситуацію об'єктивно, озброїти потенційних замовників необхідною інформацією для прийняття найбільш оптимального рішення на користь того чи іншого варіанта.
Чому багато компаній вибирають «хмарну» ВКС? Які основні драйвери цього вибору?
В першу чергу, гроші: розгортання апаратної корпоративної системи ВКС підходить не всім в зв'язку з масштабністю впровадження і значними капітальними витратами. «Хмарний» сервіс дає можливість організовувати і брати участь в онлайн-заходах всюди через web-браузер без установки додаткового ПЗ. При цьому оплачується зазвичай не «абонент», а період реального використання сервісу.
Велике значення має також фактор швидкості: багато замовників хочуть оплатити сервіс і відразу почати працювати, не витрачаючи час на його установку і інтеграцію.
Ну, і нарешті, простота використання: ВКС через хмару знімає безліч проблем, як то: взаємодія з вендором, логістику, пов'язану з установкою обладнання в різних офісах і т.д. Почати роботу в сервісі можна відразу після реєстрації. При цьому сам сервіс щомісяця оновлюється без жодних зусиль з боку замовника.
Переваги «традиційної» ВКС теж цілком очевидні: найголовніше-замовниками може самостійно контролювати безпеку даних і контроль витоків, що забезпечується роботою в закритих мережах без доступу в Інтернет. Це ключовий мотиватор для компаній з підвищеними вимогами до політики безпеки. До того ж c inhouse-рішенням ІТ-фахівець може контролювати ступінь завантаження мережі і частоту використання сервісу.
Помінявши місцями плюси і мінуси в кожному з підходів, можна виявити і їх основні недоліки. Основним обмеженням при виборі хмарної ВКС є сформовану думку про більш високу ймовірність витоку інформації через доступ до Інтернету для користування рішенням. До того ж в цьому випадку обмежені можливості кастомізації послуги під потреби і об'єктивні умови конкретного замовника, сервіс розташовується і працює на сервері постачальника і не передбачає внесення змін під кожного конкретного клієнта.
Безумовно, мова йде не про неминучі проблеми, швидше за про обмеження і потенційні ризики, які при грамотному підході і високій якості продукту можна передбачити. Так, наприклад, високий рівень забезпечення безпеки в SaaS-сервісах забезпечується за рахунок закритого HTTPS-протоколу і використання спеціальних ключів доступу на комп'ютерах клієнтів.
Можна також сміливо констатувати, що основним мінусом внутрішньокорпоративних рішень на власній ІТ-інфраструктурі є їх високі вартість і тимчасової бар'єр: від прийняття рішення до розгортання ВКС можуть пройти місяці, при цьому швидке масштабування вже готової системи при відкритті нових офісів теж вельми проблематично.
Виходячи з плюсів і мінусів обох підходів, можна спробувати визначити і їх потенційних користувачів. «Портрет» замовника хмарних рішень виглядає наступним чином: це переважно компанії малого та середнього бізнесу, яким потрібна ВКС або вебінари на відкриту аудиторію з метою навчання, для організації продажів, проведення консультацій, презентацій і т.д. Або варіант №2 - великі корпорації або держструктури, які використовують серверне рішення для внутрішніх комунікацій, але при цьому проводять заходи відкритого характеру # 40; наприклад, телемости або публічні конференції # 41 ;.
Серед наших клієнтів - «CургутНефтегаз», Volvo, «РЕСО-Гарантія» і т.д. Також, наприклад, сервіс ВКС включений в портфель рішень електронного торговельного майданчика РТС Тендер і рекомендований до використання всім її учасникам - як постачальникам, так і замовникам. Це аудиторія в 300 тис. Користувачів. «Хмарність» рішень анітрохи не бентежить ні РТС Тендер, ні учасників торгів, так як онлайн-комунікації є еквівалентом передтендерних переговорів між замовником і постачальниками, які є публічними, більше того, їх запис може офіційно використовуватися в разі виникнення спірних ситуацій.
Inhouse-рішення краще для проведення ВКС з метою онлайн-нарад, селекторів на певну аудиторію, як правило, на них транслюється інформація з певним ступенем секретності або закритості. У цю аудиторію потрапляють переважно компанії середнього і великого бізнесу з розгалуженою мережею філій і численними партнерами.
Прийнявши рішення на користь того чи іншого підходу, необхідно вибрати постачальника. На які критерії слід, в першу чергу, звернути увагу? Щоб забезпечити високий рівень inhouse-рішення - на досвід і кваліфікацію розробників і сервісних фахівців. Тут потрібні серйозний досвід реалізації проектів і глибокі професійні знання: ВКС надзвичайно вимоглива до управління продуктивністю, і забезпечити гарантовану якість зв'язку, особливо з урахуванням географічної віддаленості філій і кількості обладнання, завдання аж ніяк не проста. До того ж рішення необхідно кастомизировать і підтримувати його регулярні оновлення.
Підведемо риску: українським постачальникам ВКС-рішень сьогодні стратегічно невигідно стає адептом того чи іншого підходу, їм доводиться нарощувати експертизу в обох напрямках.
українські користувачі поки з настороженістю ставиться до хмарних сервісів ВКС, так як існує ряд суб'єктивних побоювань в силу новизни такого роду рішень: незахищеність інформації, нестабільність продуктів, обмежена можливість впливу і контролю з боку кінцевого користувача і т.д. При цьому український ринок SaaS стабільно зростає.
Існуючий і потенційний попит на внутрішньокорпоративні ВКС-рішення теж помітно посилюється, незважаючи на ресурсомісткість такого роду проектів. І якою б гостроти не досягали дебати між прихильниками того чи іншого підходу, користь від відсутності «моногамії» на ринку цілком очевидна: це стимулює розвиток нових компетенцій та експертизи постачальників і постійне оновлення продуктів. А замовникам дає можливість прийняти оптимальне, відповідне їх потребам і можливостям рішення.
Джерело: Катерина Жукова, директор з продажу компанії Mind