Вибори царя на третій Панкратов, дмитрий Панкратов
Не встояв проти Борис, вийшов назустріч хресному ходу, підійшов до ікони Смелаской богородиці, довго лежав він перед образом і омочал землю сльозами, потім приклався до інших ікон і підійшов до патріарха, який, сам обливаючись сльозами, присоромив Годунова праведним гнівом господнім. Але все одно довелося просити царицю Ірину Федорівну благословити на царство брата. Вона довго була в подиві, нарешті заплакала і сказала: «Та заради бога, даю вам свого єдинокровного брата, нехай буде вам государем царем». Тоді і Борис вимовив: «Буди свята твоя воля, господи». Всі впали на землю, воссилая дякувати богу, після чого вирушили до церкви, де Іов благословив Бориса на всі великі держави українського царства.
І в цей же день, але вже через 15 років відбулися нові вибори:
Після очищення Москви від поляків тимчасовий уряд князів Пожарського та Трубецького розіслало по містах грамоти із запрошенням надіслати в Москву виборних, людина по 10 від міста, для «государева оббирання». Кінець «Смутного часу».
З приводу царських виборів найчастіше повторюють одну поширену фразу: «Міша-де Романов молодий; розумом ще не дійшов і нам буде участи ». Фразу цю зронив знатний боярин Шереметьєв в листі до свого приятеля Голіцину в Польщу. На підставі цієї фрази, вчені мужі натякали, що боярські «олігархи» хотіли новообраного царя до рук прибрати, та не вийшло: у Михайла Романова своя «дах» була. Що правда, то правда, але ситуація була не такою вже однозначною і претендентів на «царський крісельце» вистачало.
Для обрання царя скликали вельми представницький орган: майже 300 депутатів від різних верств населення. Скликаний Земський Собор відразу відкинув кандидатури, втратили свій політичний рейтинг в роки Смутного часу. Як іноземний громадянин, з гри вибув польський претендент Владислав. Разом з головами втратили довіру і Лжедмитрія. З останнього видно, що і в далекому 17 столітті виборщики рішуче відсікали всяких лжепретендентов-двійників, що вносять плутанину в «передвиборні бюлетені».
В ті часи найбільшою популярністю користувалися патріоти, які мали відношення до армії. Всіма параметрами відповідали дві кандидатури: князь Дмитро Трубецькой і князь Дмитро Пожарський. Обидва князя командували антипольськими силами, які визволяли Москву; тільки під керівництвом Трубецького перебували козаки, а Пожарський керував земським ополченням. Як в таку важливу кампанію затесався 16-річний Михайло Романов?
Народний герой Дмитро Пожарський надходив хитріше. На свою передвиборну кампанію він витратив 20 тис. Золотих рублів, а й на гроші в той час український народ виявився не ласим. А може, просто давали не тому, кому потрібно.
Самими ж розумними виявилися родичі Романова. Вони почали щедро роздавати народу ... передвиборні обіцянки. Одним - кисільні береги, іншим - молочні ріки. Знову ж, претендент молодий, ще не пов'язаний прямо з боярськими «олігархами», і батьки його «за народ» постраждали. Ніщо так не заводить вибірників, як обіцянку світлого майбутнього. Посланці по містах і селах «збирачі підписів» за кандидатів, заодно провели «екзит-пулл» і принесли відомості про впевнену перемогу на місцях кандидатури саме Романова.
Проте, боярське більшість в Земському Соборі вирішило «прокатати» його, зробивши ставку на Трубецького. І тоді прихильники Романова вдалися до останнього засобу - силовому тиску. Під час процедури голосування в Кремль увірвалися «народні маси», що відбулися чомусь виключно з козаків, які потребують обрання царем Михайла Романова. Виникла навіть бійка з боярами. Шкода, що тоді не існувало телебачення, інакше нинішні бійки в українській Думі або нашої Раді могли б здатися сущими дрібницями.
Побоїще незабаром припинилося, але під загрозою агресивної юрби козаків Земський Собор одноголосно (!) Обрав царем Мішу Романова. Чи треба говорити, що значна частина передвиборних обіцянок Романова залишилася невиконаною, а проти вольностей козацтва взагалі повели широкомасштабний наступ. Зате обрали міцно, на наступні 300 років вистачило.
Що ж стосується виборів і технологій, то їх незмінність лежить в природі людських слабкостей, а бути сильним, залишаючись людяним - завдання не з простих, може бути, одна з найскладніших.
Прийнято вважати, що вибори першої особи держави з усіма атрибутами гучної і витратної виборчої кампанії - справа дляУкаіни нове, в чомусь навіть незвичайне.
Тим часом був у російської історії такий період, коли одному поколінню наших співвітчизників довелося тричі обирати главу держави. Побутував навіть термін: «період виборчої монархії». Хронологічно його визначали рамками від 1598 року, коли після смерті останнього Рюриковича, бездітного сина Івана Грозного Федора Івановича, народ «упросив» на царство Бориса Годунова, і до 1613-го, коли виборщики «від усієї землі» обрали на царство першого Романова - Михайла Федоровича. Між цими датами був ще 1606 рік, коли з натовпу присутніх на Червоній площі «виклікнулі» на царство князя Василя Шуйського.
- Ну що це були за вибори? - скривився скептик. І буде в чомусь має рацію. Наприклад, коли скаже, що і в першому, і в другому випадках на Червону площу в домовлений час прийшли заздалегідь підготовлені люди, жителі Москви, і одноголосно, як на комсомольських зборах, проголосували за спущену зверху кандидатуру. А решта України про те - ні сном ні духом. Але ось в третій раз, в 1613-м, - дзуськи, скептик! Це були справжнісінькі президентські (чи то пак царські) вибори! З кількома серйозно налаштованими кандидатами, з двома турами жвавій боротьби за голоси виборців, із застосуванням чорного піару і з досить оригінальними ходами тодішніх «політтехнологів» ...
З восьми цих кандидатів в царі, виставлених від імені боярства, четверо (Мстиславській, Воротинського, Шереметєв, І. Романов) як члени горезвісної семибоярщини перебували разом з поляками в Москві в 1611-1612 рр. при штурмах її Першим і Другим ополченнями. Тобто були особами, свідомо неприйнятними для визволителів столиці. П'ятий, стольник І. Черкаський, і зовсім воював на боці поляків проти Першого ополчення, був українськими узятий в полон, але по знатості роду прощений. І ось таких діячів «князі й бояри московські» висунули в керівники держави. Воістину це була криза жанру. Князь Пронский в цьому списку - єдиний вельможа, не пов'язаний з Москвою. Він походив з роду великих князів Рязанських. Був одним з небагатьох представників знаті у Другому ополченні, але був зовсім не відомий більшості членів собору.
Не минуло й місяця, як їх затьмарила нова кандидатура. В умовах рішучого наступу на Москву польських військ тимчасове боярське уряд зробив пропозицію синові польського короля Владислава. Його просили прийняти скіпетр і державу. Формально в Москві та інших містах йому навіть принесли присягу - публічно цілували хрест на вірність. Так вчинили всі великі московські функціонери, в тому числі і сам патріарх Гермоген. Останній, як відомо, придбав пізніше реноме отакого непохитного патріота. Однак був ось і такий фактик в його біографії.
Але частина провінції, і перш за все така потужна рушійна сила Смути, як козаки, не визнали Владислава царем. У 1611 році проти поляків, які окупували Москву, склалося Перше народне ополчення на чолі з П. Ляпуновим, І. Заруцький і Д. Трубецьким. Причому перший керував дворянами і добровольцями з провінції, а двоє інших - козацькими сполуками. У тому ж 1611 році колишні союзники по боротьбі з Самозванцем і поляками, шведи, не отримуючи обіцяного платні, захопили, як було оголошено, «в заставу» Новгород і прилеглу до нього область.
Коли в Першому військо дізналися про це, Прокопій Ляпунов тут же визнав кандидатуру шведського герцога, виходячи з бажання спонукати шведів до продовження спільних військових дій проти поляків. У таборі почалися чвари між земцами і козаками. Ляпунов був убитий, а козачий отаман Іван Заруцький висунув на український престол ще одну кандидатуру: однорічного сина Тушинского Злодія Лжедмитрія II і Марини Мнішек, відомого в ту пору на прізвисько Воренок.
У наступному році в Нижньому Новгороді, а потім у Ярославлі склалося Друге народне ополчення під керівництвом Д. Пожарського і К. Мініна. Його керівники також визначилися зі своїм спільним кандидатом на престол: «хотіти б нам на Російських держава царем і великим князем всієї Русі государского сина Карла Філіпа Карловича, щоб в Російських державі була тиша і спокій і крові селянської престаті ...».
Таким чином, коло найближчих претендентів на царський трон був визначений. За півтора місяці до початку голосування фаворитом передвиборної гонки можна було сміливо вважати шведського герцога Карла Філіпа. Його рейтинг був вище за інших. За герцогом стояла така значна сила, як Друге ополчення. Слідом за ним розташовувалися герої звільнення Москви Д. Трубецькой і Д. Пожарський. Їх високі рейтинги обумовлювало ще і положення керівників тимчасового уряду.
Потім козаки побажали великим князем сина митрополита, що знаходиться в Польщі, князя Михайла Федоровича Романова, бо він, мовляв, благочестивий і здібна людина з найбільш знатного роду тепер вУкаіни.
Так як і це боярами було відкинуто, то козаки пішли на раду і вирішили між собою, що так як бояри та інші чини не хочуть мати нікого зі своїх одноплемінників великим князем, то вони дають свій голос за чужоземного князя з Черкас на ім'я Дмитро Мамстрюковіч.
На це бояри ще менш хотіли погодитися; вони вважають за краще великим князем з іноземної держави і королівського роду. І вони ясно давали знати, що, так як високородний герцог Карл Філіп скоро прибуде сюди в країну в припущенні стати тут великим князем, то вони визнають тому Його Князівську Милість гідним. На що інші чини в більшості погодилися, за винятком козаків, які бажають мати такий уряд, який дозволило б їм здійснювати тут, в країні, вільний грабіж та інші насильства по їх колишньої звичкою ... »
У другому турі виборів пройшли під явним тиском козаків. «Повість ...» оповідає: «... Отаман же козацької дієслова на соборі:« Князі і боляр і всі московські вельможі, але не по божі волі, але по самовладдя і по своїй волі ви обираєте самодержавнаго. Але по божі волі і з благословення благовернаго, і побожного, і хрістолюбіваго царя государя і великого князя Феодора Івановича всієї Русі при блаженної пам'яті його пам'яті, кому він, государ, благословив він кия свого царської і державствовать на Росії князю Феодору Микитовича Романова. І той нині в Литві Полонне, і від благодоброго корінь і галузь добра і честь, син його князь Михайло Федорович. Так личить по божі волі на царствующим граді Москві і всієї Русі хай буде цар государ і великий князь Михайло Федорович і всієї Русі ». І многолетствовалі йому, государеві.
Бояри ж в той час все страхом одержимий і трепетно тремтячими, і особи їх кров'ю пременяющеся, і жодного ніяк ж можливий що ізрещі, але тільки єдиний Іван Микитович Романов проглагола: «Той князь Михайло Федорович ще молодий і не в повному розумі, кому державствоваті ? »Козаки ж кажеш:« Але ти, Іван Микитович, старий, в полне розумі, а йому, государеві, ти по плоті дядечко природжений і ти йому міцний потпор будеши ».
Треба визнати, що в другому турі «політтехнологи» Михайла Романова знайшли дуже дієвий піарний хід. Відомий історик ХХ століття С.Ф. Платонов, не знаючи вищенаведеного документа, який свого часу зазначав, що «в московському суспільстві дуже рано склалося переказ про те, що сам цар Федір наказав бути по собі на престолі« Федору Микитовичу ». Слух про це набував у викладі іноземців дуже певну форму: цар Федір перед смертю передав або бажав передати Романову свою корону і скіпетр в знак того, що заповідає йому царство.
Паралельно з тонкими політтехнологіями козаки і так звана чернь московська надавали і пряму дію на своїх опонентів.
З легкої руки знаменитих С.М. Соловйова і С.Ф. Платонова в підручниках історії утвердився своєрідний міф про одностайне і практично безальтернативного обрання Михайла Романова на царський трон. Вищенаведені думки незалежних спостерігачів дають зовсім іншу картину виборів 1613 року. Частина бояр, дворян і земців навіть після другого туру відмовлялася визнати результати виборів.
В іншому кілька пізньому за часом донесенні, з посиланням на іншого перебіжчика, Делагарди доповідав: «Особливо князь Дмитро Пожарський відкрито говорив в Москві боярам, козакам і земським чинам, і не хотів схвалити вибору сина Феодора, стверджуючи, що як тільки вони візьмуть його своїм великим Князем, не довго зможе протриматися порядок. Але їм краще б стояти на тому, що всі вони постановили раніше, саме, не вибирати в Великі Князі нікого зі своїх одноплемінників, так як з ними не було ніякого щастя і удачі, і без сторонньої допомоги ніяк не можна буде стояти проти ворогів і обороняти країну , але треба взяти Великого Князя з чужих Государів і Держав, кого сподобається в Божих очах ... ».
Ця інформація знімає якесь здивування, що охоплювало багатьох любителів російської історії: як же так, чому визволитель Москви, народний, можна сказати, герой князь Пожарський після 1612 пропав з поля зору: нікуди більше не притягувався, ніде більше не був, не брав участі. За різку протидію воцаріння Михайла Романова він був новою владою елементарно засунуть. І продовжував службу на другорядних посадах в віддалених від столиці містах.
Новий цар (поляки його презирливо називали «козачий цар») вже з перших кроків правління не дуже-то жалував свій основний електорат. У 1614-1615 рр. скупчилися під Москвою значні козацькі загони були розгромлені. Ще через три-чотири роки ця жорстка стихія, породжена Смутного часу, була відтіснена на периферію держави. А демократично обрані Романови правили Україною ще кілька термінів поспіль.