Вбивство, вчинене загальнонебезпечним способом

До числа таких способів слід віднести вбивство шляхом вибуху, підпалу, затоплення, обвалу, руйнування будівель і споруд в місцях, де крім потерпілого знаходяться інші особи, шляхом пострілів у натовп, організації аварії автомашини, на якій їхало кілька осіб, отруєння води і їжі, якої крім потерпілого користуються інші особи, удушення газом багатьох людей, застосування інших джерел підвищеної небезпеки.

А. виготовив з раніше придбаного вибухової речовини і електродетонатори вибуховий пристрій і встановив його біля входу на свою земельну ділянку. Коли група підлітків намагалася проникнути на ділянку, вибуховий пристрій спрацював і вибухом було вбито 3. М. і Г.

У наявності вбивство трьох осіб, скоєне загальнонебезпечним способом (п. "А" і "е" ч. 2 ст. 105 КК).

Вказівка ​​закону про небезпеку для життя багатьох людей слід розуміти як небезпека заподіяння смерті не тільки потерпілому, а ще хоча б одній людині. Кваліфікуючою обставиною в даному випадку є сам по собі спосіб вчинення злочину. Тому дії винного будуть кваліфікуватися за п. "В" ч. 2 ст. 105 КК і в тому разі, коли від них постраждав тільки одна людина. Якщо ж при вбивстві, скоєному загальнонебезпечним способом. заподіяна смерть двох або більше особам, винний підлягає відповідальності за п. "а" і "е" ч. 2 ст. 105 КК.

Небезпека позбавлення життя інших осіб повинна бути при цьому реальної, а не уявної, існувати в дійсності, а не бути лише передбачуваної. На цю обставину неодноразово, вказував Пленум Верховного Суду РФ. Суб'єктивна сторона даного злочину може виражатися як в прямому, так і в непрямому намірі. Винний повинен усвідомлювати, що обраний ним спосіб вбивства небезпечний для життя не тільки однієї людини.

Ж. на закріпленій за ним автомашині ЗІЛ-555 під'їхав до закусочної, де з приятелями вживав спиртні напої. У зв'язку з тим, що йому не відпустили пиво без черги, він вчинив скандал. Відвідувачі закусочної С. і Б. стали заспокоювати Ж. але він продовжував вести себе непристойно, образив їх. Тоді С. і Б. нанесли йому побої. Вирішивши за це їм помститися, Ж. сів за кермо автомашини і з метою вбивства С. і Б. стояли біля службового входу в закусочну, направив на них автомобіль з відстані 20-22 м. Побачивши загрожувала їм небезпека, С. і Б. відскочили в сторону, а що стояла поруч з ними трирічній дівчинці К. яка не встигла втекти, в результаті наїзду автомашини були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, від яких вона померла на місці.

Очевидно, що, зазіхаючи на вбивство С. і Б. загальнонебезпечним способом, Ж. діяв з прямим умислом. Що ж стосується вбивства дівчинки К. вчиненого тим же способом, то тут мав місце непрямий умисел. При цьому Ж. усвідомлював, що діє загальнонебезпечним способом.

Загальнонебезпечним способом - це прийоми і методи, які за своїм характером створюють загрозу заподіяння смерті не тільки потерпілому, а ще хоча б одній людині.

Види загальнонебезпечним способів:

• шляхом вибуху, підпалу, затоплення, обвалу, руйнування будівель і споруд в місцях, де можуть перебувати інші люди;
• постріли в натовп;
• організація аварії автомашини, в якій їхали кілька осіб;
• отруєння води або їжі, якими користуються інші особи;
• удушення газом багатьох людей;
• застосування інших джерел підвищеної небезпеки.

Суб'єктивна сторона - прямий або непрямий умисел.

Вбивство, вчинене загальнонебезпечним способом (п. «Е» ч. 2 ст. 105 КК).

В даному випадку мова йде про застосування винним такого способу позбавлення життя потерпілого, який свідомо для суб'єкта об'єктивно небезпечний для життя сторонніх осіб (хоча б одного). Винний повинен усвідомлювати, що застосовуваний ним спосіб вбивства створює реальну небезпеку для життя інших осіб, крім того або тих, кому він має намір заподіяти смерть.

До числа подібних способів слід віднести вибух, підпал, організацію катастроф, аварій, обвалів, наїзд транспортним засобом на групу людей і ін. Вирішуючи питання про кваліфікацію вбивства з урахуванням розглянутого обставини, необхідно враховувати обстановку, в якій застосовувався той чи інший спосіб, так як особливості обстановки можуть об'єктивно позбавити спосіб його общеопасного характеру (наприклад, застосування вибухового пристрою в безлюдному безлюдному місці, що не створював реальну загрозу для життя сторонніх людей).