Третя світова війна »про що сюжет нового фільму ст c
За сюжетом фільму, в Естонії починаються заворушення за участю місцевого українського населення, які пізніше перекидаються на Латвію. У Даугавпілсі натовп вривається в мерію, зриває латвійські прапори і вивішує українські. Мер міста Дмитро Ворслав обіцяє провести референдум про автономію Латгалії від Риги. Надходить інформація, що частина російсько-латвійського кордону взяли під контроль ополченці і що через неї ізУкаіни йде потік людей і зброї. У Лондоні, в командному пункті комітет з десяти чоловік під головуванням колишнього посла в США сера Крістофера Мейера (Christopher Meyer) вирішує, як Британія повинна реагувати на те, що відбувається і чи слід задіяти 5-ту статтю Північноатлантичного договору (статтю про колективну оборону).
На наступному етапі обстановка продовжує загострюватися. Проукраїнські ополченці захоплюють державні установи в Латгалії. Рига спрямовує проти них армію і заявляє, що їм допомагає Україні. Америка закликає направити в Латвію Об'єднану групу підвищеної готовності.
Брентон зазначає, що доказів української причетності поки занадто мало: «У нас є дані латвійської розвідки - не дуже компетентної і не дуже неупередженої - про проникнення через кордон. Поки ми знаємо одне - в Латвії відбуваються серйозні порушення громадського порядку, але відповідати на це відправкою військ - непропорційна реакція ». Уест підкреслює, що ланцюжок подій на Україні, в Естонії і в Латвії «трохи нагадує про 30-х роках», і додає, що «таким людям потрібно протистояти швидко - і для цього є всі приводи». «Давайте організуємо удар поУкаіни, в якому нас неможливо буде звинуватити, - тобто кібератаку. Це дастУкаіни сигнал, завдавши їй серйозний фінансовий шкоди », - пропонує Арбетнот. Адмірал Уест визнає, що такий варіант здійснимо. Фолкнер заперечує: «Ми 50 років переконували Україну, що ми - оборонний альянс, а тепер збираємося по ній вдарити». Кірнс каже, що не діяти було б небезпечно і що українські можуть вважати це знаком безсилля НАТО. Шірефф заявляє, що «саме міць колективної оборони дозволяє НАТО проводити чіткі обмежувальні лінії і саме вона запобігає війни - на відміну від слабкості, яка веде до війнам». В результаті п'ятьма голосами проти трьох комітет вирішує підтримати американську пропозицію.
НАТО посилає в Латвію свої сили, в складі яких 1000 британських солдатів. Україна влаштовує у латвійського кордону військові навчання. Латвійська армія веде бої з сепаратистами. У полон потрапляють чотири британських інструктора. Комітет вирішує, що потрібно організувати рятувальну операцію, проти чого заперечує тільки Фолкнер пропонує звернутися до генсека ООН. Операція проходить успішно, солдат звільняють. Незабаром на українській території недалеко від латвійського кордону падає український винищувач. НАТО запевняє, що його не збивала, однак після цього ракета - імовірно, українська - збиває латвійський вертоліт. Перед комітетом ставлять питання, чи слід у відповідь на це знищити ЗРК на українській території?
Арбетнот і Брентон підтримують цю ідею (хоча Брентон зазначає, що краще вибрати мету на території Латвії), однак військові та колишній начальник відділу міністерства оборони зі зв'язків з громадськістю Уна Мьюрхед (Oona Muirhead) виступають проти, так як це був би повноцінний акт війни. За відсутністю консенсусу комітет вирішує не завдавати удару. «Ми можемо тільки ясно дати їм зрозуміти, що в наступний раз при найменшому натяку на щось подібне ми засунь ракету їм в глотку і що ми розуміємо, хто винен у трагедії», - завершує дискусію Мейер. У Даугавпілс направляється українська колона з 300 вантажівок. Київ заявляє, що це суто гуманітарний конвой, Рига стверджує, що мова йде про військове вторгнення. Президент Путін пропонує домогтися перемир'я на умовах проведення референдуму про автономію Латгалії, передачі миротворчих операцій під контроль ООН, відходу з Латвії всіх іноземних сил і підтвердження зобов'язань НАТО не розміщувати війська в колишніх радянських республіках на постійній основі. Брентон зазначає, що цю пропозицію можна обговорити, якщо воно дозволить запобігти війні. Уест обурюється: «Повна нісенітниця. Путін саме цього і домагався. Нехай він далі те ж саме влаштує в Польщі? Розумієте, йдеться про територію НАТО, і ми не можемо погодитися на такі речі - це просто неймовірно. Не можна дозволити йому вважати, що у нього все вийшло, як він хотів ». Америка пропонує пред'явити Москві ультиматум, зажадавши, під загрозою сили, в 72 години повністю прибрати українських солдатів з території Латвії. Перед учасниками ставиться питання про те, чи слід Британії підтримати американську пропозицію - тобто: «Чи готові ми вмирати за Даугавпілс?».
Уест виступає за пред'явлення ультиматуму, додаючи, що, так як українська військова доктрина передбачає використання в серйозних випадках тактичної ядерної зброї, «слід гарненько подумати про те, що таке готовність і який рівень готовності у ядерних сил НАТО». Шірефф зазначає, що в даному випадку для військової операції буде потрібно серйозне чисельну перевагу і що з оперативної точки зору буде краще, якщо сили будуть не міжнародними - а, наприклад, чисто американськими. «Якщо я правильно пам'ятаю, в Латвії живе трохи менше двох мільйонів чоловік. Невже ми всерйоз збираємося почати Третю світову, через декілька міських округів? »- зауважує Фолкнер. Уест заперечує їй, що українське мирне пропозицію «знищить НАТО». У відповідь Фолкнер нагадує йому, що «100 років тому теж вважали, що альянси важливіше, ніж безпека громадян» і закликає «не перетворювати союз в гамівну сорочку». Колишній посол в Латвії Іен Бонд (Ian Bond) говорить, що сили повинні бути міжнародними: «Мені не подобається, як буде виглядати, якщо американці стануть рятувати європейців, а європейці зовсім не приймуть в цьому участі». «Перший український гуманітарний конвой на Україні привів нас в істерику. Ми були неправі - це був гуманітарний конвой, хоча тоді теж говорили про українських змовах і так далі. Я не хочу починати Третю світову зі стрільби з гуманітарного конвою. Ми будемо неправі з будь-якої точки зору - і в британському громадській думці, і в світовому. Це буде катастрофа », - каже Брентон. «Ці вантажівки взагалі не мають значення. У нас є мирне пропозицію - добре. На нього треба офіційно відповісти. Ми повинні його повністю відкинути, але нам потрібен крайній термін, і цей крайній термін повинен бути прив'язаний до наших власних військовим планам », - підсумовує Кірнс. В результаті п'ятьма голосами проти чотирьох комітет вирішує підтримати американський ультиматум. Парламент дозволяє використовувати військову силу для відновлення територіальної цілісності Латвії. У Балтійському морі починається протистояння військово-морських сил НАТО і українського флоту. Президент Путін заявляє, що Україна розмістила тактичну ядерну зброю в Конотопі. Комітет вирішує, як реагувати на «ядерну браваду» Москви.
Шірефф пропонує спиратися на стримування - «підняти планку так високо, щоб Путін зрозумів, що не варто намагатися її подолати». Фолкнер і Брентон називають ультиматум з крайнім терміном дурістю і пропонують знайти спосіб продовжити крайній термін і почати переговори. Бонд зазначає, що це означало б продемонструвати Путіну односторонній характер ядерного стримування. «Ви воліли б обмін ядерними ударами, - дивується Брентон. - Іен, ви все ближче змушуєте нас до Армагеддону ». «Не я, а Путін», - заперечує Бонд. Уест пропонує зберегти 72-годинний крайній термін, але при цьому за неофіційними каналами постаратися заспокоїти Україну. На питання Мейєра про конкретної реакції на оперативному рівні, він відповідає: «Ми переводимо наші сили на 15-хвилинну готовність, як було під час холодної війни». Він також додає, що Путіна треба попередити про це.
На наступному етапі назначеннийУкаіни крайній термін проходить, проте канцлер Німеччини Ангела Меркель заявляє, що вона вважає переговорний врегулювання як і раніше можливим і буде домагатися продовження крайнього терміну. З Брюсселя надходить інформація, що Америку з країн НАТО продовжують підтримувати в даному питанні лише Франція, прибалтійські держави і Польща.
У подальших засіданнях Уест не бере «з очевидної причини». Шірефф називає запропоновану коаліцію «цілком працездатною». Невілл-Джонс також висловлюється за приєднання до неї. Кірнс підтримує ідею Меркель про продовження крайнього терміну, але засуджує небажання канцлера застосовувати в Латвії військову силу - «це можна було зрозуміти в контексті України, але неможливо зрозуміти стосовно країні НАТО». Брентон зазначає, що Меркель - «єдиний західний політик, до якого прислухається Путін» і що їй потрібно дати шанс. Бонд заперечує: «Путін - хороший ленінець, або був їм, поки не став хорошим капіталістом. Він розуміє: якщо ти встромив багнет і той не зустрів опору, потрібно встромляти його далі ». «Ми можемо продемонструвати, що наш ультиматум щось значить, почавши нарощувати сили. Це не означає, що ми повинні відразу ж братися за зброю і починати стрілянину », - заявляє Мьюрхед. У підсумку сімома голосами проти одного комітет вирішує приєднатися до американської коаліції. Проти цього висловлюється тільки Фолкнер.
Британські та американські сили починають наступ на Даугавпілс. В операції беруть участь кілька тисяч чоловік. Проукраїнські сепаратисти, як повідомляється, несуть важкі втрати. Над американським і британським кораблями вибухає ядерна ракета «Іскандер». Обидва корабля гинуть з усім екіпажем. Україна заявляє, що удар був ненавмисним, приносить свої співчуття і оголошує про зниження бойової готовності своїх тактичних і стратегічних сил.
Шірефф оголошує, що світ знаходиться на межі ядерної війни. Невілл-Джонс каже, що готовність українців до подібних «принизливим» вибачень показує їх небажання «підривати світ». На її думку, Британії слід продовжувати наземні операції, поки Україна не піде з Латвії - але цим і обмежитися. Кірнс зазначає, що необхідна публічна загроза удару у відповідь, але Фолкнер говорить, що це занадто небезпечно. З Америки надходить повідомлення, що президент висловився за відповідний «обмежений ядерний удар по суто військової мети». Брентон заявляє, що США потрібно відмовити від цієї ідеї. Шірефф каже, що це дає можливість вимагати від українських, щоб вони підняли білий прапор і забралися з Латвії «, а також« поставили військові ядерні об'єкти під контроль інспекторів ООН і дали беззаперечні гарантії того, що вони більше не будуть загрожувати територіальній цілісності сусідів ». «Якщо ми будемо вважати, що президента Путіна обов'язково потрібно принизити, а українці повинні підняти білий прапор, ми не знайдемо виходу. Ми просто знищимо і себе, і інших. Потрібно дати їм можливість відступити », - заперечує Кірнс. Невілл-Джонс відзначає, що Британії слід підготуватися до удару, але спершу все ж спробувати переконати американців. «З нашого боку було б вкрай некрасиво говорити американцям, що їм не слід робити після того, як вони втратили корабель» - каже в відповідь на це Арбетнот. «Думаю, британське суспільство буде шоковане ідеєю про те, що закликати американців до стриманості - некрасиво», - обурюється Фолкнер. «Українські цілком можуть продовжувати воювати в Латвії, щиро шкодуючи при цьому, що ракета була запущена, - підкреслює Бонд. - Путіну не потрібно було б вибачатися, якщо він цілеспрямовано застосував ядерну зброю, тому наносити удар у відповідь буде, по-моєму, для Америки великою помилкою, живить логіку ескалації ». «Якщо ми відразу відповімо, це згладить той факт, що він порушив правила», - додає Невілл-Джонс. Шірефф ще раз вимагає «беззастережну капітуляцію» Укаїни, але Мейер просить його утриматися від таких формулювань і підводить підсумок дискусії: «Роблю висновок, що в питанні про еквівалентному відповіді ми не підтримуємо американців, що ми продовжуємо наземну операцію, а українських попереджаємо - якщо таке ще раз трапиться, відповімо усією міццю ».
Американці не слідують раді і наносять удар по цілі вУкаіни тактичною ядерною зброєю. українські МБР готові до запуску, і якщо вони злетять, у комітету буде кілька хвилин, щоб вирішити, які інструкції залишити командирам збройних «Трайдент» підводних човнів.
«Якщо метою першого удару стануть міста в Британії, рішення запустити ракети з підводних човнів в Атлантиці все одно їх не врятує», - зауважує Кірнс. «Якщо ми припускаємо, що стримування не спрацювало, і мільйони британців загинуть, перед урядом буде стояти вибір - потрібна нам безглузда смерть мільйонів українських чи ні. По-моєму, відповідь очевидна - ні », - стверджує Брентон. Шістьма голосами проти трьох комітет вирішує, що ракети запускати не слід. За запуск «Трайдент» висловлюються тільки Арбетнот, Невілл-Джонс і сам Мейер.