Точка в скандалі навколо «тихого дона»

Точка в скандалі навколо «Тихого Дону»
110 років тому, 24 травня 1905 року, народився Михайло Шолохов, творець роману-епопеї «Тихий дон»

Михайло Шолохов в 23 роки написав один з найбільших українських романів XX століття, шедевр російської словесності - роман про долю козацтва під час громадянської війни «Тихий Дон». Ще за життя він став легендою. Але була й інша легенда, яка отруїла йому життя і, відгукнувшись на рак легенів, звела в могилу.

Це легенда про плагіат «Тихого дона» - теж свого роду шедевр: одна з найабсурдніших (бо зовсім не спирається на факти), одна з найбільших - за масштабністю поширення порівнянна з епідемією - і, нарешті, одна з найбільш живучих містифікацій літературного життя XX століття.

Михайло Шолохов з дитинства звик зберігати таємниці, і перш за все свої власні. Він народився в глухий донський станиці Вешенській, на хуторі Кружилин, позашлюбним сином дружини донського козака від рязанського селянина, тобто формально ніким: «сином міщанина». На Дону таких не шанували. Тому сім'я приховувала походження Міші: прізвище йому дали по батькові - Кузнецов, що дозволило на якийсь час отримати всі козачі блага і привілеї (зокрема, наділ землі). У 1913 році цей міф перестав існувати, і усиновлений своїм справжнім батьком Михайло став в суспільстві тим, ким він спочатку і був - маленьким «безславним ублюдком». Про своє дитинство згодом (в 1926 році) Шолохов напише оповідання «Нахалёнок», з великим успіхом екранізований.

Ще в підлітковому віці Шолохов звик оточувати себе хмарою всяких цікавих небилиць начебто знайомства і навіть мало дружби з Махно. А правди не знав ніхто, крім нього самого. Час був неспокійний - як-не-як громадянська війна, - і становище сім'ї Шолохова в козачої станиці було дуже хитке. Для козаків вони були іногородні, що вважалися «гірше жидів», а для червоних - заможні селяни, кулаки-експлуататори, яких, природно, слід було притиснути до нігтя. Так що майбутній письменник з дитинства заради виживання виробив в собі скритність. Навіть його дата народження встановлена ​​не точно: є версія, що він насправді старше на два роки.

Трагедія Кочетова була в глибокому внутрішньому розладі. Він хотів бути одночасно і радянським, і письменником. А цього не виходило. Це взагалі навряд чи можливо. Це важко виходило у Шолохова і раннього Фадєєва. Чого вже говорити про Кочетова. Тому «радянські» частини всіх його романів настільки різко відрізняються від «просто романних» частин.

Виріс в достатку (і навіть відправлений вчитися в Москву!) Маленький нахалёнок не намагався зберігати батьківське добро, навпаки, як тільки випала нагода, він радісно приєднався до тих, хто грабував награбоване. У 13 (за іншими даними, в 15) років Шолохов вступив до лав так званих проработніков. Сам письменник пізніше так говорив про цей час: «Я працював в жорсткі роки, в 1921-1922 роках, на продрозкладці. Я вів круту лінію, та й час було круте; шибко я комісар, був судимий ревтребуналом за перевищення влади. »Збираючи продуктовий податок всіма доступними засобами (тобто, просто кажучи, вибиваючи хліб з селян), зовсім ще юний Шолохов проявив зайву - навіть на ті часи - жорстокість. Його справа була розглянута судом, і нахалёнка засудили до розстрілу. «Два дні чекав смерті, - напише згодом Шолохов про той випадок, - а потім прийшли, випустили. Жити дуже хотілося. »« Шибко комісара »на перший раз виправдали (не інакше, врахували вік) і просто зняли з продрозверстки, давши рік в'язниці умовно.

Отримавши таким чином путівку в життя, майбутній письменник виявляється восени 1922 року в Москві, плануючи вступити до інституту. Однак, як незабаром з'ясувалося, не набрало доблесні ряди комсомолу нахалёнку це не світить. Шолохов працює різноробочим, вантажником, каменярем, діловодом в жілправленіі - в загальному, береться за будь-яку халтуру, аби вижити в нелегкий час НЕПу. І паралельно - як тільки встигає. - пробиває дорогу в письменницьку братію, пробує себе в публіцистиці.

Написавши кілька нарисів, майбутній письменник розуміє: не його це справа. «Ніякої я не газетяр, - напише Шолохов. - Ні хльостко фрази. немає оперативності. Матеріал дійсності мені представляється в іншому вигляді. у мене потреба зобразити явище в більш широких зв'язках - написати, щоб розказане викликало в Новомосковсктеле думу ». Шолохов переходить від фейлетону до розповіді, пише про те, що добре знає (назви говорять самі за себе: «Продкомиссар», «Пастух», «Лоша» «Блакитний степ»), тобто про життя донських козаків - і зустрічає стримане схвалення критики . Шолохов пише різко, натуралістично, безжально: це було, як він каже, «жорстке» час, і пише молодий комісар-нахалёнок теж жорстко. Написавши цикл «Блакитний степ. Донські розповіді », Шолохов відчуває, що письменницьке справа - його покликання. Він приймає рішення писати щось велике, дуже докладне.

Шолохов їде додому, в станицю. В кінці 1923 року одружується на доньці колишнього отамана М.П. Громославской. А восени 1925 приступає до роботи над романом «Тихий дон».

Роман став справжньою сенсацією, мав шалений успіх! Усі звернули увагу на його високі художні достоїнства, зрілість таланту письменника, глибину проникнення в характери героїв, широту відображення реалій часу.

І правда, адже майже неймовірно: приїжджає з глибинки 20-річний козачок, пише збірник нічим не вельми видатних оповідань, їде і повертається через три роки з шедевром, яких світ не бачив! З книгою такою сильною, що за неї в 1965 році Шолохову присудили Нобелівську премію з літератури «за художню силу і цілісність епосу про донське козацтво в переломний дляУкаіни час»! Неймовірно? Але факт.

А яких би то ні було фактів прихильники версії про фальсифікації уявити не змогли. Після довгих мук народився виродок - легенда про білого офіцера, з мертвого тіла якого Шолохов під час перебування свою «Шибко комісаром» зняв вже готову геніальну рукопис. Як основний аргумент висловлювалася думка, що ну не міг Шолохов з такою достовірністю всього лише по чужим розповідям і на матеріалі документів описати участь козаків у Першій світовій війні, якщо сам не був учасником подій (нахалёнку тоді було десять років!); що сцени Першої світової явно написані кимось, хто в цей час був уже дорослим, мав літературний талант і активно воював на стороні білих.

В якості відповідного під такий опис білого офіцера був обраний посередній козачий письменник Федір Крюков, який (і це як раз правда) загинув в громадянську війну від рук червоних. Ось з похідної сумки Крюкова-то Шолохов нібито і витягнув шедевральний «білогвардійський» роман.

Вражаюче, що ця казка про білого бичка, тобто, точніше, офіцера, народжена через заздрощі, підживлюється нерозумінням і роздута любов'ю до сенсацій, отримала через півстоліття друге життя - знову ж таки, завдяки заздрості. Але про це трохи пізніше.

І чутки примовкли.

Але ... недобитою гадина повернулася ця гірка наклеп в 70-і роки. Скандал був роздутий знову, з новою силою 45 років по тому. «Книга вдалася такої художньої сили, - пояснював свою позицію Солженіцин, - яка досяжна лише після багатьох спроб досвідченого майстра, але кращий перший том, розпочатий в 1926 році, поданий готовим до редакції 1927 року; через рік же за першим томом був готовий і чудовий другий; і навіть менше року за другим поданий і третій, і тільки пролетарської цензурою затриманий цей приголомшливий хід. Тоді - незрівнянний геній? Але наступної 45-річної життям ніколи не були підтверджені і повторені ні ця висота, ні цей темп ». Так пише Солженіцин в передмові до книги І.М. Медведєвої-Томашевської (ховалася за псевдонімом «Письменник Д.») «Прагнучи« Тихого Дону », виданої в 1975 році за кордоном. Анонімка пройшла б непоміченою, якби не передмова Солженіцина!

А вся справа була в особистому конфлікті двох письменників. Повернувшись в 50-і роки із заслання, Солженіцин мало не в першу чергу відправив Шолохову лист, в якому назвав його великим письменником. Але потім «великий письменник» негативно відгукнувся про роман Солженіцина «Один день Івана Денисовича», за який того збиралися присудити почесну Ленінську премію (Шолохов вже встиг отримати таку ж за «Підняту цілину»). До думки Шолохова прислухалися і премію не дали. Ось Солженіцин і повернув «письменницький боржок»: своєю вагою нобелівського лауреата підтримав легковаге думку нікому не відомого письменника Д.

Книга здобула ефект бомби, що розірвалася, про неї заговорили і кажуть до сих пір, незважаючи на всю неймовірність висунутих у ній нападок.

Відомі і відповідні (не менше жахливі) нападки Шолохова на Солженіцина. «Людині не можна довіряти перо: злісний божевільний, що втратив контроль над розумом, що збожеволів на трагічні події 31-го року і наступних років, принесе величезну небезпеку всім Новомосковсктелям, і молодим особливо. Якщо ж Солженіцин психічно нормальний, то тоді він по суті відкритий і злісний антирадянська людина », - так писав Шолохов в Союз письменників (з приводу роману« В колі першому »), з пропозицією - ні багато ні мало! - Солженіцина з Союзу виключити.

Неважко зрозуміти, що сформувався в результаті протистояння «шолоховеди» і «антішолоховедов» (прихильників версії про плагіат) було (і є!) Суть протистояння політичне. Це протистояння ура-патріотів і затятих антирадянщиків.

Градус цієї найчастіше голослівною полеміки піднімається обома сторонами дуже високо, до пустопорожніх взаємних образ, як це здавна прийнято на Русі, коли справа стосується політики. Захисники Шолохова називають будь-які припущення щодо можливих запозичень в романі «святотатством». А «антішолоховеди» (в середовищі яких, треба зазначити, число науковців значно менше) відповідають припущенням, що створений мало не НКВД «проект Шолохов» був колективною творчістю ряду радянських письменників (аж до Л. Андрєєва), і роман створений взагалі без участі самого Шолохова!

Після завершення роботи комісії молодий письменник, який був постійно під ковпаком радянських спецслужб і мав підстави хвилюватися за долю оригіналу, сховав його у свого вірного друга Василя Кудашева, в Москві. Кудашев, йдучи на Велику Вітчизняну, залишив рукопис на збереження дружині, Матильди Омелянівни. Майже в кожному листі з фронту Кудашев писав дружині, просячи передати Шолохова, щоб викликав його на пару днів в Москву, щоб повернути рукопис письменнику. Можливо, він передбачав свою швидку смерть. Але на той час Шолохов вже вжив свій вплив на те, щоб Кудашеву дали офіцерське звання, відрядили до військової газеті і дали спецпаёк, і просити про щось ще раз йому було незручно. Якраз в цей період армія, в якій перебував Кудашев, потрапила в оточення, і Василь загинув. Вдова вирішила про себе, що винен в цьому не хто інший, як Шолохов, який не виконав прохання покійного: а якби викликав чоловіка, той був би живий. І вона зважилася на злочин: приховати рукопис. Шолохова і всім дослідникам його творчості після смерті письменника брехала, що рукопис загубився при переїзді на іншу квартиру. А сама вирішила продати її через посередника.

Здавалося б, завіса. Але не тут-то було! «Антішолоховеди» знайшли в рукопису нові «докази» теорії про плагіат. А головний опонент Шолохова, покійний тепер уже Солженіцин взагалі відмовився знайомитися з викупленої на гроші платників податків рукописом! У нього не було на це ні часу, ні бажання. Він занадто страждав за Україну.