теорія раскольникова
література
10 клас
Але, подумки заперечуючи існуюче зло, він не бачить, не хоче бачити того, що протистоїть йому, заперечує не тільки юридичне право, але і людську мораль, переконаний в марності благородних зусиль: «Не зміниться люди, і не переробити їх нікому, і праці не варто витрачати ». Більш того, герой переконує себе в помилковості всіх суспільних підвалин і намагається на їх місце поставити придумані ним самим, «головні» встановлення, на кшталт гасла: «Хай живе віковічна війна!» Невіра, підміна цінностей - інтелектуальний витік теорії і злочини героя-ідеолога.
Сучасний світ несправедливий і незаконний в поданні Раскольникова. Але герой не вірить і в майбутнє «загальне щастя». Ідеал соціалістів-утопістів представляється йому недосяжним (позиція письменника тут збігається з позицією головного героя, як і з поглядами Разумихина на соціалістів взагалі). «Я не хочу чекати« загального щастя ». Я і сам хочу жити, а то краще вже й не жити ».
Цей мотив бажання, що виник в «Записках з підпілля», в «Злочин і кару» буде повторюватися ( «Я ж одного разу живу, я ж теж хочу.»), Переростаючи в мотив норовитості, самоствердження за всяку ціну. «Самолюбство непомірне», властиве герою, породжує культ абсолютного свавілля. У цьому психологічне підгрунтя теорії злочину.
Сама теорія викладається в статті Раскольникова, надрукованій за півроку до злочину, і переказується двома учасниками однієї зустрічі: слідчим Порфирієм Петровичем і Раськольниковим. Діалог після вбивства на квартирі слідчого - найважливіший, кульмінаційний в ідейному розвитку конфлікту епізод. Головна думка, в яку вірить (!) Раскольников, виражена лаконічно: «Люди, за законом природи, поділяються взагалі на два розряди: на нижчих (звичайних), тобто, так би мовити, на матеріал, службовець єдино для зародження собі подібних, і власне на людей, тобто мають дар чи талант сказати в своєму середовищі нове слово ».
Отже, матеріал - і люди. Одні - для розмноження, інші - для нових ідей. Вже сама думка Раскольникова як би розділила, розколола суспільство. (Чи не звідси ще один сенс прізвища героя?) В формулюванні її - ідея елітарності (обраності), презирство до основної частини людства.
Підкріпити теорію покликані імена видатних особистостей, історичних діячів, приклади з всесвітньої історії. Образ Наполеона з фігури конкретної, історичної перетворюється в голові Раскольникова в символічну. Це втілення абсолютної влади і над людьми, і над ходом історії, а головне - над кардинальними законами життя, це символ безумовної «дозволеності».
Але в цій демагогії таїться прихована пастка, страшна небезпека. Адже аргументи покликані переконати в тому, що матеріал, маса, нижчі зобов'язані бути слухняними, а незвичайні - руйнівники цього в ім'я кращого (а так це ?!) мають право переступити через будь-які перешкоди: «через труп, через кров». Виникає ключова фраза: «Право на злочин».
Достоєвський досягає мети: Новомосковсктель починає з жахом розуміти суть «нового слова». Раскольников намагається самовладно скасувати те, що, погано або добре, але зберігало людство від самознищення: що міститься в релігійних заповідях, писаних або неписаних законах, моральних заборонах вето на злочин, як би історично мінливе не було це поняття. «Я принцип вбив», - самовпевнено і цинічно заявляє герой після кривавої розправи над беззахисними. Перешкоди, що відокремлюють моральний вчинок від аморального, гуманний від антигуманного, не раз стримують людей у краї безодні, на переконання Раскольникова, «забобони, тільки страхи напущені, немає ніяких перешкод».
Стає ясно: одним з провідних мотивів конкретного злочину стала спроба затвердити саме право на вседозволеність, «правоту» вбивства. М. М. Бахтін говорив про випробування ідеї в романі: герой-ідеолог експериментує, практично прагне довести, що можна і треба переступати, «якщо ви люди більш-менш талановиті, трохи навіть здатні сказати що-небудь новеньке».
Звідси випливає другий найважливіший мотив злочину: перевірка власних сил, власного права на злочин. Саме в цьому сенсі слід розуміти слова, сказані Раскольниковим Соні: «Я для себе вбив». Роз'яснення гранично прозоро: перевірити хотів, «тварь я тремтяча або право маю. ».
Одержимий непомірним марнославством, герой хотів звільнитися від «забобонів»: совісті, жалості ( «Не шкодуй, тому - не твоє це діло!»), Встати «по той бік добра і зла». Невже з самим Богом хоче зрівнятися Раскольников? Не зовсім так. Проти Бога і влаштованого їм світу він бунтує, ми руйнуємо його, незважаючи на заяви, що вірує, вірує і в Бога, і в Новий Єрусалим (тобто в остаточне встановлення Царства Божого). Згадаймо, до речі: Порфирій Петрович натякає Раскольникову на несумісність його вчення і істинної віри.
Амбіції Раскольникова іншого роду (зауважимо, амбіції - одне з улюблених слів письменника). У теорії його втілилися поволі набирають силу уявлення про особливі якості і права особистості, чиї можливості чи не перевершують земні межі. У художній формі роману Достоєвський передбачив ідеї часу, які парили в інтелектуальній атмосфері реальної - не роман - Європи. Минає десять - двадцять років, і німецький філософ Фрідріх Ніцше створить поетичну теорію, майже міфічна вчення про ідеальний надлюдину, що звільнилося від «рабської моралі», покликаному знищити все брехливе, хворобливе, вороже життя. У європейській культурі виникне культ сильної особистості, індивідуаліста, що долає всі на своєму шляху завдяки власній волі і без оглядки на мораль. Раскольникова з відомою часткою справедливості можна назвати ніцшеанцем до Ніцше. Але якщо німецький філософ буде оспівувати надлюдини, перетворивши його в поетичний культурний міф, то Достоєвський - попереджати про небезпеку, яку несе з собою нігілізм і волюнтаризм (від лат. Voluntas - воля), настільки популярні в умах деяких його сучасників.
Ця небезпека найбільш наочно виражена в останньому, каторжній сні (в тексті роману - «снах») Раскольникова: маси людей, впевнених в одноосібному володінні істиною, «вбивали один одного в якійсь безсилій люті», вбивали безтрепетно і нещадно.
Нічні кошмари каторжанина Раскольникова - остання фаза покарання. Суть його полягає в хворобливих переживаннях скоєного, в муках, що доходять до межі, за яким лише два взаємовиключних результату - руйнування особистості або душевне воскресіння.
Покарання, як і злочин, що не одномотівно. Воно багатолике, багатоскладних, воно - поза Раскольникова і всередині його. Щоб розібратися в ньому, повернемося до тієї композиційної точки, яка знаменує його початок.
Відразу ж після вбивства, прокинувшись у власній комірчині, Раскольников відчуває фізичний жах від того, що він зробив. Лихоманка, остовпіння, важке забуття, відчуття, що він божеволіє, - письменник не скупиться на характеристику ненормального стану, стану явного нездоров'я. Це покарання (страждання), яке сама природа неминуче накладає на того, хто повстає проти неї, проти живого життя, якою б малою і непроявленої вона не здавалася.
Звільнення від них - приховане, повільне - починається тоді, коли Раскольников знаходить людину, здатну до кінця зрозуміти його, діяльним співчуттям, любов'ю полегшити страждання і зважитися на довгу, відчайдушну боротьбу за подолання чужий «правди». За парадоксальною логікою художнього світу Достоєвського такою людиною стає повія.