Тажурізіна з

Традиція релігійного сприйняття вільнодумства

З появою християнства становище вільнодумців не поліпшився. Слова, які приписують Ісусу Христу: «Хто не зо мною, той проти мене» (Мт. 12:30), стали ідейною основою негативного ставлення до вільнодумцям. Майже у кожного християнського апологета, батька чи вчителя церкви, будь то Тертуліан, Іриней Ліонський, Єпіфаній Кіпрський, Ієронім, або навіть не церковний християнський письменник Лактанций, - знайдуться гнівні висловлювання проти безбожників, многобожників, єретиків, обвинувачених в аморалізм, невігластві, сліпоти і глухоті, божевіллі, і, звичайно, в зв'язках з нечистою силою. «Диявольською їжею» називав безбожників Кирило Олександрійський. Ця традиція була відкинута і православ'ям. Йосип Волоцький для обґрунтування правомірності страти новгородсько-московських єретиків зібрав свідчення зі священних книг про те, що царям, князям і суддям личить відправляти єретиків і відступників «в ув'язнення і зраджувати лютим страт». Іоанн Златоуст, каже Йосип, писав: «Якщо хто-небудь вб'є по волі Божій, - вбивство це краще будь-якого людинолюбства». І далі: «Тому все преподобні і богоносні Отці наші, пастирі і вчителі, благали благочестивих царів і князів, щоб вони винищували єретиків» 2. Більшість християнських ідеологів вважали світську культуру згубної для порятунку душі, засуджували її, хоча, що живиться народними соками і розсудливістю, вона продовжувала жити і розвиватися разом з культурою церковної. Але традиція церковного ставлення до світської культури була настільки впливова, що навіть високоумний релігійні філософи кінця XIX - поч. XX ст. стверджували, що світської культури взагалі не повинно бути. С. Н. Булгаков, констатуючи розкол життя на світську і церковну, прямо писав, що не повинно бути нічого принципово світського, «ніякої релігійно індиферентної зони». «Релігія, а, отже, і церква як область релігійного життя повинна бути всім ...» 3. Кілька більш терпимий В. В. Зіньківський закликав «боротися з ідеєю секулярної школи»: «Прийшла пора покінчити з міфом нейтралітету культури і визнати неможливість для неї бути поза сферою релігії» 4. Традиція ця, перервана в результаті соціалістичної революції, що відкрила шлях до оволодіння багатствами вітчизняної і світової науки і культури, знову заявила про себе в наші дні.

Але, може бути, світська культура, вільнодумство, дійсно, становлять небезпеку для моральних підвалин людства, ведуть до деградації суспільства і особистості, і слід орієнтуватися тільки на релігійну спадщину?

Сенс понять «вільнодумство», «світська культура»

Для відповіді на це питання треба визначити зміст понять «світська культура», «вільнодумство». Попередньо зауважу, що наша культура, як і культура інших народів світу, не зводиться тільки до релігії, - існують і інші види духовної діяльності - мистецтво, мораль, наука, філософія, право і т. Д. - вони якісно відрізняються від релігії, хоча можуть бути і пов'язані з нею.

Вільнодумство: гуманізм і нігілізм

Але ось ще один момент, без урахування якого ми не зрозуміємо ролі вільнодумства в житті нашої країни. Світська культура не однорідна в ціннісному плані, у неї багато рівнів і сфер побутування. Чи не будь-яке вчення або поведінку в рамках світської культури сприяють благу суспільства і особистості. Разом з тим, нерелігійна індивід (втім, як і віруючий) може нести в собі як високоморальні, так і аморальні, цинічні, почала.

У світській культурі можуть проявлятися елементи бездушності, деструктивності, нігілізму і аморального екстремізму. Характерні риси нігіліста - прагнення до самоствердження за допомогою нехтування гідності інших людей, крайній індивідуалізм і егоїзм, нехтування мораллю 7. Саме ця обставина нерідко використовується релігійними ідеологами: ставлячи знак рівності між нігілізмом і невір'ям, вони прагнуть очорнити останнім.

Що б не говорили сьогодні про соціалізм, але «дивлячись звідти» важко уявити собі такий широкий розгул окультизму, паранормальних вірувань, нестримне поширення немислимих релігійних груп, психокульти і т. Д. Нині серед філософічну (не кажучи вже про богословської) інтелігенції трохи знайдеться людей , що цінують раціоналістичні і матеріалістичні традиції. В цілому суспільство втрачає реалістичне сприйняття дійсності, особливо суспільства і людських відносин. Вони роз'їдаються не тільки ірраціоналізмом, а й цинізмом, розрахунком, старими і новими забобонами.

Для гуманістичного вільнодумства завжди були неприйнятні нігілістичні тенденції і в сфері релігії. Протягом століть вільнодумці протистояли крайней нетерпимості релігійних організацій по відношенню до інакомислячих, заперечення релігією всього, що виходить за межі релігійного світогляду. Відстоювання віротерпимості, боротьба за свободу совісті, - риса, притаманна вільнодумцям різних країн і народів 11. Релігія нерідко була і залишається сьогодні ідеологічним підставою для міжнаціональної та міжконфесійної ворожнечі. Цікаво, що навіть в середні віки, коли йшли кровопролитні війни, які мали яскраво виражену релігійну забарвлення, заклики до миру ми знаходимо не тільки в релігійній, скільки в світській літературі. Найжорстокіші війни, писав Еразм Роттердамський, - це війни релігійні. «Священики, божі слуги серед християн, і ченці, які претендують на ще більшу святість, ніж священики, всі вони розпалюють в державах і в простому народі пристрасть до вбивств і воєн». Вчить людей згодою і світу, говорить Еразм, природа, а «вчення Христа не може переконати тих, хто його сповідує, в доброчинності світу і взаємної любові» 12. Далі, вільнодумці протистояли проповіді ідеї нікчемності людини і нігілістичного нехтування земним життям людини заради життя потойбічне. Історія знає багато прикладів боротьби світських гуманістів з нігілістичним тенденціями в навчаннях церковних діячів. Так, тато Інокентій III (пом. 1215), жорстокий борець проти єресей, красномовно описував початкову і непоправну порочність людини: «що ж інше людина, як не бруд і попіл?», «О, незначна мерзенність людського стану, про мерзенне стан людського нікчеми! »13. А в XV столітті в полеміку з татом вступили італійські гуманісти, безстрашно протиставивши подібному трактуванні людини гуманістичну позицію, хоча нерідко і посилалися на Святе письмо. Джаноццо Манетти написав трактат «Про гідність і перевагу людини», в якому з захопленням описує, як «велика і дивна сила розуму людини», і розкриває «великі і чудові діяння людини» 14 - мореплавців, зодчих, живописців, скульпторів, медиків, астрономів і т. д. У трактаті сучасника Манетти, Паоло Верджера, майже немає згадок про Бога. Це по суті світська педагогіка виховання вільної людини, що опановує «вільними заняттями», «якими обробляється і вдосконалюється чеснота і мудрість» 15. Тут же гуманіст радить вихователям застерігати юнаків від богохульства, і це теж свідчення моральної сили мислителя.

Можуть сказати: «а при чому тут католицький папа, Італія, гуманісти Відродження, якщо мова йде про українських традиціях світської культури?»

Чужа українському народу вільнодумна культура інших народів?

Питання закономірне. Справді, наскільки вільнодумна світська культура є вітчизняної, можливо, вона результат механічного перенесення західних теорій, покликаних вредітьУкаіни? Ухвалення точки зору про чужість українського народу вільнодумства в силу його іноземної суті і помилково, і не благотворно. Загальновідомо, що культура будь-якого народу не може успішно розвиватися без взаємодії з культурою інших народів. Російська культура в цьому плані не була винятком 16. Так, вона прийняла, наприклад, християнство, а з ним - древнееврейскую культуру і певною мірою античну спадщину. Пізніше вітчизняна культура вбирала і спадщина світової вільнодумні думки. Треба сказати, що ті закордонні продукти духовної діяльності, в яких захищався егоїзм, вседозволеність, презирство до людей, користолюбство рідко отримували визнання і популярність. Петро I в повній мірі використав західну світську культуру в усьому її різноманітті для вдосконалення державного будівництва, освіти, розвитку науки і мистецтва вУкаіни. Симпатія Катерини II до Вольтеру і поширення просвітницьких ідей вУкаіни не завадили їй зміцнити українську імперію. Цікавий факт: один з найвизначніших ченців XVIII століття, І. В. Лопухін, за його словами, охоче читав Вольтерово глузування над релігією, а, Новомосковськ «Систему природи» Гольбаха, «в якій ідеї матеріалізму з'єднуються з безперечно щирим моралізмом, настільки захопився цією книгою, що переклав на українську мову висновок книги і вирішив навіть поширювати цей переклад »17.

Патріотизм - стійка традиція українського вільнодумства

Відродження традицій вільнодумства в Україні -
доречно воно нині в регіонах
переважного поширення ісламу?

Духовне життя народовУкаіни потребує розширення сфери культурних інтересів, у виході за межі релігійних приписів того чи іншого толку. Як би там не було, вільнодумство, доброчинні традиції світської культури, виплекані поколіннями не тільки українських людей, але і представниками всіх народовУкаіни. Не варто ігнорувати индифферентную по відношенні до релігії або атеїстично налаштовану частину населення, яка не знаходить задоволення своїх культурних потреб ні в релігійно-містичної сфері, ні в низькопробної західної продукції. Звернення до спадщини гуманістичної світської культури дозволило б заповнити її духовні потреби. Але і віруючим нашої країни об'єктивно необхідне освоєння цієї спадщини.

Нашим спільним надбанням є і мистецтво, створене на релігійні сюжети (так зване релігійне мистецтво). Ще в 1926 р А. В. Луначарський зазначав, що в нашій революції, подібно до деяких колишнім, «під знаком бурхливої ​​ненависті до всього минулого» «розгорталися напівсліпі сили руйнування». І ось «серед хвиль розбурханого народу, часто абсолютно неосвіченого і голодного, випрямити спину з почуттям невгасимий помсти ... серед усього цього хаосу ми зуміли зберегти наші музеї ... зберегти з мінімальними втратами все величезне архітектурне, скульптурне, мальовниче, художньо-промислове надбання минулого». Він знаходить прекрасні слова для вираження свого захоплення Новгородської Софією: «Ні, це не будівля, це якась величезна, мовчазне, що думає постійну думу істота». І далі йдуть слова, що дозволяють зрозуміти логіку відносини вільнодумства до феноменам, пов'язаним з релігією в силу історичних обставин: «Для одних це - стара церква, звідки молитви до Бога доходили, для інших це - пам'ятник старовини, який вони оберігають в ім'я зростаючої і дбайливо відноситься до свого минулого культури »35. Подібне дбайливе ставлення до кращих здобутків духовної діяльності народу - це теж традиція, як і розуміння суперечливості історичного процесу, в ході якого «напівсліпі сили» можуть руйнувати створення духовної творчості.

Традиція вітчизняного вільнодумства, таким чином, містить у собі безмірний моральний та інтелектуальний потенціал, і обійти її, концентруючи зусилля на відродженні релігії, - значить, мимоволі збіднювати духовне життя нинішнього і майбутніх поколінь. У широкому сенсі слова вся світова і вітчизняна культура є надбанням українських вільнодумних; вся справа в тому, що саме з неї потрібно відроджувати вУкаіни сьогодні.

Ось чому варто подумати про відродження і розвиток в сегодняшнейУкаіни кращих, гуманістичних традицій світської, в основі своїй вільнодумні, культури. В ім'я культурного і морального відродження необхідно повернути в лоно духовного життя імена, вчення, ідеї іноземних і вітчизняних вільнодумних - філософів, письменників, поетів, політиків, митців і т. Д. Нині незаслужено забутих або так само незаслужено зневажених. Нам життєво важливо відродити традиції радянської культури в її кращих зразках і традиціях.

1 Платон. Соч. У 3 т. М. 1972, ч. 2. С. 381, 382.

5 Луначарський А. В. Про атеїзм і релігії. (Збірник статей, листів та інших матеріалів). М. 1972. С. 296.

6 При подальшому викладі «світська культура» і «вільнодумство» будуть вживатися як взаємозамінні.

8 Гольбах П. Система природи. // Гольбах П. А. Вибрані твори. У 2-х тт. Т. 1. Глави XI -XIV.

9 Див. Марешаль С. Культ і закони суспільства безбожників. // Марешаль Сільвен Вибрані атеїстичні проізведенія.М. 1 958.

10 Маркс К. До критики гегелівської філософії права. Введення // Маркс К. Енгельс Ф. Соч. т. 1. С. 422.

12 Еразм Роттердамський. Скарга Миру // Трактати про вічний мир. М. 1963. С. 51, 42, 43.

13 Інокентій III. Про презирство до світу, або Про нікчемність людського стану // Італійський гуманізм епохи Відродження. Збірник текстів. Суми, 1988. С. 118, 120.

14 Джаноццо Манетти. Про гідність і перевагу людини. // Там же. С. 12.

15 П'єтро Паоло Верджера. Про благородних вдачі і вільних науках. // Там же. С. 82.

17 Зіньківський В. В. Історія російської філософії. Т. 1. Частина 1. С. 88 - 89.

21 Почуття любові до Батьківщини притаманне і віруючим, в тому числі, представникам духовенства; по суті, воно не релігійно. Однак прихильність до релігійних уявлень далеко не завжди спонукає до боротьби проти економічного і політичного насильства над панами шарів над народними масами.

24 Див. Анікін В. П. Билини. Метод з'ясування історичної хронології варіантів. М. 1984. С. 55, 148.

25 Коли юний А. Н. Радищев після навчання в Лейпцігському університеті під'їжджав до кордону, яка відділяла Курляндию отУкаіни, він, за його словами, відчув захоплення, бажання «жертвувати і життям для користі вітчизни». Це - стрижень його натури, який визначив всі інші сторони його діяльності.

28 Ленін В. І. Про національну гордість великоросів. // Ленін В. І. ПСС. Т. 26. С. 107.

29 Раєвський В. Ф. Міркування про рабство селян. // Раєвський В. Ф. Матеріали про життя і революційну діяльність. Т. 1. Тернопіль, 1980. С. 101.

33 Салимова К. І. Боротьба за народну освіту в чартиста. М. 1960. С. 91. В газеті «чартистських циркуляр» (1840 г.) стверджувалося: «У парафіяльних школах дітей навчають співу псалмів, читання Біблії, а це нічого не дає. Робітників не привчають думати, їх просто начиняють забобонами. І в результаті вони виявляються в дійсності не тільки політичними рабами, але в силу своєї неосвіченості не усвідомлюють цього ». (Там же. С. 80). «Якщо ви залишите народ неосвіченим, він знову впаде в рабство. Свобода завойовує освіту, але освіту захищає свободу », - писав один з керівників чартистів Е. Джонс. (Там же. С. 87).

35 Луначарський А. В. Просвітництво і релігія. М. 198. С. 423 - 427.