Судові реформи вУкаіни
ВУкаіни з її складною історичною долею судові реформи станься-ли неодноразово, починаючи з XV столі-ку. До цього часу судова влада надавалася для годування. Оце-нівая цей порядок, український професор Н. Гартунг писав, що «Система годую-ня була абсолютно несумісна з державним порядком: вона з одного боку не давала державі ручатель-ства, що тиша буде посаджу, а з іншого боку віддавала людей в руки хижих кормленщиков. Тому дер-дарі Московські з XV століття долж-ни були вжити цілий ряд реформ, які мало-помалу викорінили систему кормленщіков ».
Початок реформ поклали Статутні грамоти, що видавалися государями з кінця XV століття. Вища судова влада належала царю, який судив сам або доручав особливо важливі справи Царської Думі або своїм синам. У Думу обумовлений були більшою годину-ма родовиті люди, і з ними цар со-ветовался тільки тоді, «коли і про що хотів».
Г. Котошихин в XVII столітті писав про Думі: <А иные бояре, бороды свои уставя, ничего не делают, ибо царь жалует не по уму, а по породе, и многие из них грамоты не знают».
Суд був таємним як щодо пуб-лики, так і сторін. Він відбувався за актами, складеними поліцією, і по за-писку, заготовленої в канцелярії. Походив, як правило, за відсутності підсудного. Селян судили їх примі-щики, які могли карати їх біс-контрольними домашніми заходами, від-давати в гамівні, робочі будинки, передавати в розпорядження губернського правління, яке, не входячи в роз-ня причин обурення поміщика, могло засилати їх до Сибіру.
При провадженні у справі в дусі того часу виявлялася жорстокість по від-носіння до підозрюваного. Замість поля і ордалий з XV століття стала застосовуватися катування. З часів Івана IV її довели до самих болісних способів катувань. Смертна кара була самим поширеною-ненним покаранням. Покарання викон-няли в Москві зазвичай кати, запліччя-ні майстри по найму від скарбниці. У горо-дах це була земська повинність, кото-рую несли селяни і посадські. Ви-борні з них виконували обов'язки ката по черзі. У містах бували і наймані кати.
При Єлизаветі Петрівні застосування смертної кари спочатку призупинили, і тих, хто за законом підлягав такому покаранню, не стратили, а засилали на вічні роботи на рудокопних заводи в Сибіру. Перед цим належало відсікти руку і вирвати ніздрі. Потім Сенат звернувся до імператриці з доповіддю, де просив розпорядитися руки у Прігову-корінних НЕ сікти, «щоб вони здібніші в роботу вживані бути могли». У 1763 р доповідь був затверджений і смерт-ва кару юридично перестала суще-ствовать.
Тортури як спосіб з'ясування істини залишалася вУкаіни на всьому продов-жении XVIII століття. Вона була отме-нена указом Олександра 1 від 27 сентяб-ря 1801 р
За правління Павла 1 смертна кара не застосовувалася. Відомий випадок, коли військовий суд засудив до страти двох офіцерів, але ніхто не наважився утвер-дить вирок. У підсумку справа надійшла до царя. «Всі вони баби, - сказав Па-вів 1.- Вони хочуть звалити страту на мене, дуже вдячний», - і замінив страту каторжною роботою.
Суду заборонялося зупиняти ре-шення справи під приводом неповноти, неясності або протиріччя законів. Порушники цієї заборони підлягали відповідальності за протизаконне без-дія влади. Суди зобов'язані були вирішувати справи по точному змісту (разу-му) закону, а в разі неповноти, неясний-ності або протиріччя законів осно-вивать рішення на загальному сенсі законів.
Судова реформа спиралася на істо-річескій опитУкаіни і враховувала законодавчий досвід інших європейських держав. В результаті була створена українська модель процесуального порядку. З цього приводу професор І. Фойніцкій писав: «У нашому новому процесі багато схожого з англійською та особливо французьким, в загальних очер-таніях він наближається до того-ж типу, який вироблений цими кращими пред-ставники європейської культури, і встановлює наші споріднені з нею відносини. Але в той же час майже жоден процесуальний інститут статутів не може бути визнаний ні англійською, ні французькою: на кожному з них ле-жит друк самобутності, кожен з них має самостійну російську фізіо-номію, пристосовану до українських нуж-дам, незрозумілу без вивчення українських умов ». Поділяючи оцінку багатьох ли-берально мислячих діячів, Фойніц-кий характеризував Судові статути як одне з «найцінніших прикрас ве дикого визвольного царювання».
Із закінченням громадянської війни ста-ло можливим прийняття нових кодексів. Перший Кримінально-процесуальний ко-декс Української РСР був прийнятий 25 травня 1922 У 1922 були прийняті КПК Білорус-сі та України; в 1923 р - КПК Ар-мянской, Азербайджанської і Грузинської союзних республік.
З прийняттям Конституції СРСР 1936 р судова система в країні була перебудована. Відповідно до Консти-туціей правосуддя в СРСР осуществля-ли: Верховний Суд СРСР, Верховні суди союзних республік, крайові і про-ласного суди, суди автономних республік і автономних областей, окружні суди, народні суди, а також спеці-ні суди СРСР, що створюються за поста-новлення Верховної Ради СРСР.
Конституція СРСР декларувала демократичні принципи правосуддя: виборність суддів і народних засідателів, участь народних засідателів при розгляді справ у всіх судах, веде-ня судочинства національною мовою, відкритий розгляд справ, забезпечення обвинуваченому права на зах-ту, незалежність суддів і підпорядкування їх тільки закону. Однак положення Кон-статиці виявилися лише ширмою, за якою починалися беззаконня і про-зволили тридцятих років, масові реп-Рессо щодо ні в чому не винних-них людей, які оголошувалися «вра-гами народу» і знищувалися. «Теорія-тическое обгрунтування» цієї кривавої по-літики в початку 1937 р дав Сталін, ко-торий стверджував, що в міру успіхів соціалізму в країні класова боротьба буде загострюватися і, отже, буде посилюватися діяльність шкідник-ських, террорістіческо- диверсійних та інших антирадянських організацій. Ста-лін не обмежився «теорією», а особисто брав активну участь в проведенні неза-кінних репресій, вимагав від НКВС «надолужувати згаяне» по цій ча-сти.
З прийняттям надзвичайних законів почався розгул репресій, винищування видатних представників культури, воєначальників, сотень тисяч робітників і селян. Були проведені судові процеси над уявними ворогами народу, які повинні були сприяти створенню відповідного громад-ного думки, викриття шпигунів і шкідників. По ряду гучних справ дер-дарчим обвинувачем виступав про-курор СРСР Вишинський, який вчив прокурорів тому, що бувають в житті суспільства періоди, коли закони окази-ються застарілими і їх треба відкласти в сторону. Вишинський використовував су-Дебні трибуну для організації чвари-ви над видатними людьми, в тому числі і з тими юристами, які не погоджувалися з його теоретичними ізис-каніямі. Інакомислячих він звинувачував в перекрученні ортодоксального вчення і у шкідництві. Так були знищені «вороги народу» на основі неправдивих обві-нений Стучка, Пашуканіс, Криленко та інші відомі юристи.