Судові доктрини в боротьбі з ухиленням від сплати податків
Головна | Про нас | Зворотній зв'язок
Випереджаючи розмову про судові доктринах, слід сказати про Вестмінстерському підході, висновок про неприйнятність якого послужив початком для їх застосування.
У 1935 р суддя Джон Сандерленд висловив принципову позицію Верховного суду США про те, що право платників податків уникати податків з використанням всіх дозволених законами засобів ніким не може бути оскаржене.
У справі Служби внутрішніх доходів проти Герцога Вестмінстерського, розглянутому в 1936 р Палатою Лордів Великої Британії, суд постановив, що будь-яка особа має право організувати свої справи таким чином, щоб податки, що стягуються відповідно до законодавства, виявилися б менше, ніж вони були б у звичайній ситуації, виходячи з того, що платник податків має право отримувати вигоду у вигляді певних податкових наслідків зроблених ним дій.
Таким чином, склався традиційний або «Вестмінстерський» підхід до податкового планування, згідно з яким податкові органи мають право стягувати податки з платника податків, виходячи з форми дій платника податків (наприклад, форми угод) і їх правових наслідків. Платник податків же вправі організовувати свої справи таким чином, щоб отримувати максимальну податкову економію; суди зобов'язані визнавати законність таких дій платника податків і їх податкових наслідків. Відповідно до Вестмінстерським підходом суди зобов'язані оцінювати як істота, так і форму угод, зроблених платником податків. Останнім часом спостерігається відхід від Вестмінстерського підходу, який допускає застосування схем податкової оптимізації, коли конкретна операція є лише одним з елементів схеми, а якщо розглядати схему в цілому, то стає очевидним, що дії по її створенню зроблені платником податків виключно в цілях мінімізації податків, а не для досягнення будь - якого мікроекономічного результату. Така поведінка платника податків вважається неприйнятним, тому, оцінюючи істота і форму угод, суди розглядають переслідувані платником податків мети: мікроекономічний результат або податкова економія або і те, і інше. Долаючи Вестмінстерський підхід, світовою практикою для оцінки істинних результатів операцій в податкових цілях були вироблені і застосовуються особливі судові доктрини. Зазначені доктрини застосовувалися в світовій практиці для визнання угод не відповідають вимогам податкового законодавства з мотивів їх укладення з метою ухилення від сплати податків або незаконного обходу податків.
Це доктрини: «істота над формою» (equity above the form), «ділова мета» (business purpose), «угода по кроках» (step transactions), які використовуються більшістю розвинених країн Америки та Європи (США, країни Євросоюзу).
Доктрина «істота над формою» спрямована на визначення податкових наслідків удаваних правочинів, виходячи з їх істоти, а не форми, при невідповідності якої фактично сформованим відносинам між сторонами угоди, податкові наслідки визначаються виходячи з них, незалежно від того, сторони припускали їх або немає ( виплати акціонеру / учаснику по різного роду цивільно-правовими договорами можуть розглядатися як «завуальовані» дивіденди, перекваліфікація посередницьких угод в угоди купівлі-продажу з відстрочкою платежу, витр оди (як і доходи) за договором оренди за відсутності державної реєстрації зменшують оподатковувані доходи платника податків при визначенні податкової бази по податку на прибуток, амортизується майно починає амортизуватися з моменту його фактичного введення в експлуатацію).
Доктрина «угоди по кроках» застосовується для визначення податкових наслідків удаваних угод, коли суд при розгляді конкретної угоди усуває проміжні операції, що не приводять ні до якого мікроекономічному результату, і оцінює реально досягнутий мікроекономічний результат, виходячи з того, що платники податків дроблять угоду, пов'язану з істотними податковими наслідками, на ряд проміжних угод (кроків), що дозволяють оптимізувати зазначені податкові наслідки (трейдери Юкоса, модель з Британської кому паніей, фактичними бенефіціарами якої є українські фізичні особи). Результат застосування доктрини - відмова від надання податкової вигоди, на яку сторони розраховували при дробленні угоди і покладання обов'язку зі сплати податків, виходячи з податкових наслідків з основної угоді, із застосуванням примусових заходів за порушення податкового законодавства. Зазначена доктрина має багато спільного з доктринами: «істота над формою» і «ділової мети».
У НК Україна як в кодифікованому акті податкового законодавства повинна бути чітко визначена межа між законними і незаконними способами зменшення оподаткування шляхом встановлення у відповідних випадках дозволів і заборон з регламентацією підстав і порядку їх застосування. Замість цього застосовується критерій сумлінності платників податків, використання якого веде до необмеженого адміністративного розсуд податкових органів та судового розсуд.
Далі критерій сумлінності платника податків застосовувався в практиці арбітражних судів з прямим посиланням на розумну ділову мету. Як докази недобросовісності застосовувалися, зокрема, такі: непрофільних операції, здійснення їх не за місцем основної діяльності, використання системи розрахунків, спрямованої на ухилення від сплати податків, відсутність розумної ділової мети укладених угод, залучення до процесу виробництва, надання послуг і поставок товарів виключно суб'єктів підприємницької діяльності, правомірність реєстрації і реальність діяльності яких викликають сумніви, фіктивність операцій, яка змішується з відсутністю ділової мети.