Судове засідання за відсутності відповідача, юридична консультація онлайн в Ростові-на-дону
Відповідь. Процитуємо відповідні статті ЦПК РФ:
«У разі неявки в судове засідання відповідача, сповіщені про час і місце судового засідання, не повідомив про поважні причини неявки і не просив про розгляд справи за його відсутності, справа може бути розглянута в порядку заочного виробництва. Про розгляд справи в такому порядку суд виносить ухвалу ».
При повідомленні (виклик) судовою повісткою учасник процесу вважається повідомленим належним чином про місце і час судового засідання або вчинення окремої процесуальної дії, якщо у суду є:
В інших випадках, як у цьому, суд повинен вжити можливих заходів, що забезпечують належне повідомлення учасників процесу.
Однак судом була використана можливість викликати відповідача (Ситникова) на суд, відправивши повідомлення за місцем його роботи.
Підведемо підсумки. Ситніков не був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання: отримавши повістку з відміткою про невідомості місця перебування відповідача, суд не спробував встановити його нове місце проживання і не порекомендував позивачу - Пухова вжити заходів до його встановлення. При цьому положення ст. 118 ЦПК не були порушені, оскільки Ситников змінив місце свого проживання не під час провадження у справі, а ще задовго до її порушення. Значить, неявка Ситникова в суд викликана поважними причинами, і на підставі ст. 242 ЦПК суд повинен винести постанову про скасування свого заочного рішення.
ЗАДАТИ ПИТАННЯ
Читайте також:
Всі опції закриті.