Стягуючи борг, можна нескінченно судитися, а можна шукати інші варіанти
Стягнення боргів з контрагента - «головний біль» для багатьох компаній. Одна справа, якщо боржник має намір повернути борг, і зовсім інша - якщо бажання розплатитися у нього не виникає. Про найбільш дієвих способах стягнення заборгованості в різних ситуаціях нам розповів Дмитро Жданухін - кандидат юридичних наук, генеральний директор Центру розвитку коллекторства, президент Асоціації корпоративного коллекторства, керівник проекту «Борги і корупція».
З розвитком ринкової економіки в умовах повторюваних криз проблема запитання боргу з кожним роком стає все більш актуальною. Свідченням тому і неухильно зростаюча кількість судових суперечок, і все нові методи роботи з боржниками. Про те, що необхідно знати для успішного стягнення боргу з контрагента, ми вирішили поговорити з кандидатом юридичних наук, генеральним директором Центру розвитку коллекторства, президентом Асоціації корпоративного коллекторства, керівником проекту «Борги і корупція» Дмитром Жданухін.
- Дмитро Юрійович, ні для кого не секрет, що з боргами стикаються практично всі компанії, що ведуть підприємницьку діяльність. І багато хто з них доводиться стягувати примусово. Виникає розумне питання: з чого почати?
- Перш за все слід вибрати підхід до стягнення заборгованості. Це перший і, мабуть, найважливіший момент, з яким повинен визначитися керівник компанії. Адже ще до стягнення, коли йде переговорний процес, коли ще можна щось узгодити, кожна сторона - і боржник, і кредитор - думають про те, що буде, якщо вони не домовляться. При цьому боржник чітко знає, що він юридичними способами може утруднити стягнення. Наприклад, банально «змінити вивіску» - юридична особа, через яке ведеться бізнес.
Наведу приклад. Великий виробник вантажних автомобілів постачав свою продукцію ТОВ «АТП-101» (Санкт-Петербург) - одному із значущих гравців на ринку транспортних послуг для дорожнього будівництва.
Згодом покупець провів, на мою думку, типову процедуру керованого банкрутства. Подав відповідну заяву, а бізнес засновники продовжили через інші організації. Причому, що особливо цинічно з юридичної точки зору - майже однойменні: ПОГАТ-101, АТП + і деякі інші. При цьому частина компаній ті ж особи заснували безпосередньо, а частина контролюють іншим чином і продовжують працювати, в тому числі в таких коррупціоемкіх сферах, як вивезення снігу, великі дорожні будівництва. Від наших клієнтів була отримана інформація про те, що допомагає цим панам «кидати» кредиторів. На їхню думку, так відбувається з тієї причини, що заступник міністра транспортаУкаіни Олег Бєлозьоров є братом дружини одного із засновників.
За таким або схожими схемами адміністративний ресурс часто використовується, щоб продовжувати бізнес на базі виведених активів.
- Історія більше схожа на кримінал, ніж на відносини кредитора з боржником.
- Звичайно, рано чи пізно у кредитора з'являється думка, що він може організувати кримінальне переслідування боржника. Але, по-перше, ухилення далеко не завжди утворює склад злочину. По-друге, правоохоронні органи іноді мають властивість працювати на обидві сторони. Наприклад, вони можуть підготувати матеріал ( «папку« справу ») спочатку для кредитора, а потім піти продавати його боржникові.
Тож не дивно, що в цих умовах у кредитора може виникнути спокуса вдатися до кримінальних методів стягнення боргу. Але, по-перше, такі методи присікаються самими ж правоохоронними органами, а по-друге, до них бізнесмени з 90-х теж готові. Вони розуміють, що якщо йдуть кримінальні загрози, то вони частина переговорного процесу можуть передати людям з тієї ж сфери.
- Через що найчастіше виникають проблеми зі стягненням боргів?
- Зараз більшість боргів виникає не через те, що немає грошей, а тому, що є можливість не платити. І кредитор, і боржник це прекрасно розуміють.
У такій ситуації, стягуючи борг, можна нескінченно судитися, а можна шукати інші варіанти. У їх числі не можна не сказати про корпоративне Колекторство - розширеному претензійному порядку вирішення боргових проблем.
- Що означає «розширений претензійний порядок» і які переваги корпоративного коллекторства?
Аналогічні методики застосовні і при роботі з держорганами. Наприклад, в службу судових приставів можна направити повідомлення про піар-супроводі їх виконавчого провадження. І якщо пристави почнуть підозріло часто втрачати виконавчі листи, надсилати запити з помилками, протягом місяця нічого не робити і навіть не відкривати справу, то ці факти можуть потрапити в Інтернет в загальний доступ і опинитися на столі у пана Парфенчікова (директора Федеральної служби судових приставів . - Прим. ред.) в огляді преси. Це може викликати набагато більше проблем, ніж будь-які скарги хоч в Генпрокуратуру, хоч Президенту.
Таким чином, корпоративне коллекторство можливо в двох варіантах: як основний інструмент і як допоміжний.
- Тобто перша проблема - з підходом. Слід зрозуміти, як працювати з боргами. А що далі?
- Наступний момент, з яким повинен визначитися керівник організації - як в «Карнавальної ночі»: «ростити Бабу Ягу в своєму колективі» або передавати борги на сторону?
Найбільш оптимальний варіант - об'єднання обох підходів. Частину боргів можна передати професійним організаціям та на їх матеріалах вчитися. На відміну від юристів, вони складають програму стягнення, тобто фіксують плановані дії. Безсумнівно, юрист теж зафіксує, що він зробив. в рахунку. Корпоративні колектори роблять це заздалегідь. При цьому вони беруть передоплату, працюють за фактичний результат. Так, юристи зазвичай беруть частину грошей відразу плюс 10% по результату. Стандартна ставка корпоративних колекторів - 25%, в безнадійних випадках - 50%.
- Абсолютно вірно. Один з ключових питань, з яким повинен визначитися керівник, - треба йому створювати імідж своєї організації як жорсткого стягувача. Той же АльфаБанк не побоявся в кризу показати всім, що він готовий ігнорувати навіть поради керівників нашої держави. Багато банків тоді погодилися на реструктуризацію боргів, а вони зайняли жорстку позицію і сказали: «Все і зараз». І вони отримали те, що хотіли.
Якщо така мета перед керівником стоїть, то він повинен врахувати, що запорука успішної роботи з дебіторською заборгованістю - розширення методів використання корпоративного коллекторства, з'єднання роботи з різними постачальниками послуг (не тільки юристами, але і колекторськими компаніями).
Але більшість колекторів, на жаль, при стягненні корпоративного боргу залишаються просто юристами. Їх стандартні методи роботи з фізособами - дзвінки і цитування статей про відповідальність - не спрацьовують. Уявіть: директору дзвонить дівчина з колл-центру і каже: «Ми до вас прийдемо з приставами». Добре, приїжджайте, секретар покаже вам документи, які свідчать про те, що тут уже інша компанія. З бандитами прийдете? Тоді трохи почекайте, під'їдуть інші бандити або співробітники поліції.
Саме тому керівник компанії в ідеалі повинен з'єднати роботу колекторів і власного відділу. Можна навіть влаштувати капіталістичне змагання: скільки стягне стороння організація і скільки - власні співробітники.
Таким чином, третій момент - це формування іміджу, щоб можна було показати контрагенту, що борг з нього в будь-якому випадку буде стягнуто. Зрозуміло, всю роботу слід вести при дотриманні чинного законодавства.
- Багато хто вважає, що корінь зла - в недосконалості українського законодавства, яке надає можливість боржнику не платити.
- Дійсно, на відміну від інших країн, вУкаіни занадто легко «кинути» кредитора. Репутацію фірми заплямувати не страшно, тому що бізнес почався не більше 20 років тому, а люди ставляться до закону як до чогось відносному. До того, що можна порушити і за це нічого не буде, тому що і норми можуть помінятися.
А ось саме законодавство, на мій погляд, ні до чого. Законодавство у нас хороше. Справа - в практиці його застосування. Наприклад, за кордоном можна дістатися до беніфіціари офшору. У нас же це важко. Саме тому корпоративне коллекторство виникло тут - в особливо жорстких умовах, обумовлених в тому числі корупцією.
- Корупція дісталася навіть до заборгованості за цивільно-правовими угодами? Як таке можливо?
- Приблизно 10-20% боргів мають корупційну складову. Проявляється вона, як правило, в процесі протидії стягненню.
Наведу приклад. До нас звернулося ЗАТ «ГК Родес». За їх словами, вони передали якомусь особі кошти - півмільйона доларів. Гроші були передані по розписці. Здавалося б, до чого тут корупція? Однак розписка буквально через день пропала. У московський офіс цієї організації прийшли представники департаменту економічної безпеки МВС. Нагрянули вони для проведення гласного оперативно-розшукового заходу - обстеження приміщень. Воно завершилося вилученням кількох коробок документів, в одній з яких виявилася і та сама розписка. При цьому документально не було зафіксовано, в якій коробці які документи знаходяться. На думку представників «ГК Родес», основною причиною була можлива зв'язок між боржником і одним з перевіряючих. Цікаво, з чого раптом оперативно-розшукової бюро, яке повинно займатися виявленням корупції у вищих ешелонах влади, проявляти увагу до невеликої юридичної консультаційній фірмі в Москві?
Стали розбиратися. В офіційній відповіді, який був отриманий з МВС, нам повідомили, що запідозрений співробітник МВС ініціював щодо себе перевірку на поліграфі. Все добре. Причому в тому ж відповіді сказано, що вже протягом року немає ніякого процесуального рішення за вилученими документами. Тобто, як вважає наш клієнт, вони використовуються просто для того, щоб стримувати стягнення і можливі скарги.
Зрозуміло, ми не можемо однозначно стверджувати, що тут є корупційне протидія стягненню, але надто вже багато дивного в даному випадку.
- У яких галузях економіки ризики зіткнутися з корупційними боргами найбільш високі?
- Залежно від сфери діяльності ризики, звичайно, змінюються. Особливо високі вони, наприклад, в будівництві (в т.ч. дорожньому). Причому там більше корупційна складова, яка стримує стягнення. Люди розуміють, що краще пробачити, щоб залишитися на ринку. Борги там вкрай латентні: поки зовсім все погано не стане, ніхто не намагається нічого стягувати.
Інша галузь, де теж багато корпоративної корупції, - продаж автомобілів. Автодилерам доводиться домовлятися навіть не з банками, у яких вони беруть гроші на будівництво нового центру або на покупку автомобілів, а з постачальником.
Також багато проблем в сфері забезпечення будівництва: проектування, вишукувальні роботи.
- А в енергопостачанні?
- Там дещо інші проблеми, основна з яких - це керуючі компанії. Більшість з них має адміністративний ресурс. Керуюча компанія як Фенікс: одну збанкрутували - тут же виникла нова. Причому стягнути з них борги колекторськими методиками майже неможливо. Ситуація там приблизно така: гроші виводяться через підставні організації, які нібито здійснюють ремонт або будь-яке обслуговування. Кошти можуть виводитися роками. А коли виникають багатомільйонні борги перед ресурсоснабжающими організаціями, виявляється, що грошей немає. Знайти та зібрати їх вже ніхто не зможе. Виведений «навар» ділиться між різними особами, в тому числі із залученням корупційного ресурсу. При цьому на місці старої керуючої компанії з'являється нова. І ніхто більше не претендує на цей ринок, бо його просто туди не пустять.
Тобто ми знаємо, як працювати в цій сфері, але не знаємо, як там стягувати. Ми знаємо, як шукати недобросовісні компанії, в тому числі із залученням правоохоронних органів, але не знаємо, як повернути гроші.
- Яка структура інших, некорупційну, боргів?
- Приблизно третина - це об'єктивно безнадійні борги. Боржник не сховав гроші та інше майно, він дійсно розорився. Його гроші назад вже не зібрати, ні у нього і «дебіторки», яку можна стягнути. Відповідно, 70% (включаючи 10-20% корупційних) - це якраз те, з чим можна працювати.
- Припустимо, у компанії є звичайна «дебіторка». Борг не безнадійний, що не корупційний, а контрагент все рано не платить. Чим, як правило, це обумовлено? І як бути в такій ситуації?
- Просто не домовилися. Або контрагент боржника вже не цікавий. Адже іноді простіше вивести активи і відкрити новий бізнес, ніж розплачуватися за боргами. У такій ситуації ми говоримо: ваш бізнес, який ви ведете під новою вивіскою, ми утруднений.
Одним з дієвих інструментів є реєстр боржників. Звичайно, існує багато «чорних списків»: від спонтанних у Інтернеті до реєстру недобросовісних боржників по замовленнях для державних і муніципальних потреб, який веде Федеральна антимонопольна служба. Однак ці списки часто неефективні. Поясню чому.
У більшості «чорних списків» є назва компанії-боржника. Але ж це як піджак, який людина сьогодні зняв, а завтра надів інший. Той же чоловік - засновник - створив нову організацію. Ми ведемо інший список. Там є дві колонки. Перша - «Засновники, учасники або власники за повідомленнями ЗМІ організації-боржника на момент виникнення боргу». Справа в тому, що коли починаються стягнення, коли виноситься рішення суду, то засновниками (учасниками) часто виявляються вже алкоголіки або маргінали, хоча до цього там були цілком пристойні люди. Друга колонка - «Інші організації, де ці особи мають частку або виконують управлінські функції». Також в реєстрі примітками можуть бути відзначені і дивацтва, такі ж, як у справі «ГК Родос».
При цьому іноді така двоколонковому система може виявляти і факти корупції. Розповім про один з випадків, який внесений до цього реєстру. Відразу обмовлюся: ми не можемо однозначно стверджувати, що там є корупційне протидія стягненню. Швидше, тут ситуація стандартна, коли юридичні методи «буксують», але ось до процесу виникнення боргу є питання.
З ініціативи одного з кредиторів до реєстру внесена інформація про ВАТ «Тверська об'єднана теплоенергетична компанія». Її засновники, учасники і одночасно керуюча компанія - ВАТ «МОЕК-Регіон». В результаті вийшов ланцюжок компаній, де врешті-решт одним із засновників є уряд Москви. На іншому ж кінці - в Твері - з'явилася організація, яка може не виконувати зобов'язання. Докладно з цим ми не розібралися і однозначних тверджень з цієї нагоди я робити не можу, а лише використовую його як ілюстрацію того, що коли в колонці видно засновники та інші організації, з ними пов'язані, часто ситуація видається зовсім в іншому світлі.
- Чи існують інші заходи впливу поряд з реєстром боржників?
- Можна спробувати виключити нову компанію (новий «піджак») з торгово-промислової палати. Контрагенти просто відмовляться з нею працювати. Адже якщо ви один раз кинули «піджак», то немає гарантії, що ви не зробите це знову.
Так, ми звернулися до Ніжина торгово-промислову палату з тим, щоб виключити звідти ЗАТ «САМ». Поки вони мовчать, але може дійти до того, що ми подамо позов.
Цілком можна застосувати і інші методи: інформаційний вплив, або так званий «законний шантаж», коли ми не порушуємо закон, а поширюємо інформацію тільки про недобросовісність контрагента, яку так чи інакше можемо підтвердити. Це не завдає шкоди законним інтересам наших опонентів, тому що свободу слова ще ніхто не відміняв. Крім того, ст. 12 ГК України передбачає можливість самозахисту цивільних прав. Якраз самозахистом в рамках інформаційного впливу ми і займаємося.
При цьому важливо пам'ятати, що є вимоги ст. 129 КК України «Наклеп». Не можна поширювати ганебні відомості і твердження про корупційні зв'язки, якщо немає відповідних доказів. Тут, на жаль, часто доводиться використовувати інструментарій політтехнологів. Стверджувати про факт не можна, але думка, питання, сумнів, фраза «не можна виключити, що ...» цілком можуть використовуватися.
- Дякую за цікаву і змістовну бесіду.
- Сподіваюся, був корисний вашим Новомосковсктелям.
Розмовляв Роман Авалян