Спосіб перевірки правильності
1. Геометричний спосіб.
2. За загальними правилами с.
3. За особливими правилами фігур силогізму. 4 фігури, кожна має 2 аспекти.
4. Методи математичної логіки або Пледікато.
Полягає в тому, щоб з'єднати кругові схеми двох посилок, подивитися на співвідношення двох кіл, що зображують крайні терміни. Таким чином, якщо ці 2 кола комбинаторно зможуть перебувати тільки в одному якомусь логічному відношенні, то це показник формальної правильності силогізму, дотримання його правил. Якщо ж ці кола зможуть перебувати в кількох логічних відносинах, то це показник формальної неправильності силогізму, змістовно його висновок є імовірнісним, тому що правила в такому силогізм порушуються. Див. Приклади 1,2,3 в темі «дедукція».
ДЗ. Позначити кола символами М, S, Р.
Метод перевірки простого силогізму за особливими правилами фігури, називається його різновид, залежна від розташування всіх трьох термінів. 4 фігури:
Особливі правила 1 фігури: велика посилка - більше судження.
Менша посилка вимагає ствердно.
Особливі правила 2 фігури. Велика посилка повинна бути загальним судженням. Одна з посилок повинна бути негативного судження.
Особливі правила 3 фігури. Менша посилка повинна мати стверджувальне судження. Висновок повинен бути приватним судженням.
Завдання. Визначити вид фігури прикладу 2 і 3 дедукції і перевірити правильність за допомогою особливих правил.
Перші правила були відкриті Аристотелем для простих силогізмів. Він сформулював 7 загальних правил, це пояснюється тим, що більшість софизмов були простими силогізмами, а логіка з'являлася, як спроба протистояти софістиці, викривати софістику. Н-р, той, хто більше всіх голодний, більше всіх їсть, але, той, хто менше всіх є, той і більше всіх голодний. У цьому прикладі порушується перші загальні правило силогізмів, яке вимагає, щоб середній термін не подвоювався. В обох посилках повинен бути один і той же середній термін. При уважному розгляді поняття голодні люди не однакового за обсягом з першої і другої посилкою.
Скорочений силогізм - найбільш часто використовуваний вид, частіше простого і інших в
видів. Скорочений силогізм - це такий вид, в якому хоча і не висловлюється, але, тим не менш, виражається одна з двох посилок. Рідше не висловлюється, а лише мається на увазі умозакл. Основна причина скор. простого силогізму - це зрозумілість невисловленого з контексту. Інші причини - це економія мовних засобів, що робить мову менш красивим. Посилка силогізму могла до цього багато разів використовуватися, згадуватися. У посилці може міститися брехня, і її не висловлюють, щоб цю брехню приховати або, навпаки, виявити або відтінити.
Ах, Моська, знати, вона сильна,
Коль гавкає на слона.
Чи не висловлена посилка, що ті, хто гавкає на слона, сильний.
Всі чесні люди говорять правду, у ти ж чесна людина.
Інші види: Складний силогізм - полісіллогізм,
Епіхейрема - посилками силогізму явл скор. Силогізм.
Приклад: шахи-це давня гра, тому що з'явилися в ін. Індії, тобто все, що поява. в ін. індії-древнє. Приклад: шахи розвиває мислення, тому що вимагає розраховувати шахові комбінації, значить некіт, присутні більше 2 посилок. Його можна уявити як суму простих силогізмів. Значить, Ахмат розвивають мислення.
Складний силогізм принципово не відрізняється від простого. У ньому присутні більше 2х посилок. Його можна уявити як суму простих силогізмів, де висновок першого силогізму - це посилка другого і т.д.
Приклад: Все, що сприяє самопізнанню, гідно вивчення.
Філософія допомагає самопізнанню. Значить філософія гідна вивчення - це висновок. Ще одна посилка. Стародавня філософія - це вид філософії. Значить древня філософія гідна вивчення. У цьому складному силогізм 2 простих силогізму.
Завдання до семінару: Перетворити складний силогізм в складно - скорочений.
Умовивід, посилки, яких складні судження.
Чисто умовний умовивід складаються тільки з умовних суджень. Вони є посилками, і, за рідкісними винятками, висновками цих умовиводів. Існує багато різновидів цих умовиводів, але майже всі різновиди можна звести в одній і тій же схемі.
У ній наслідок першої посилки є підставою другий, наслідок другий це підстава третьої і т.д. Висновок завжди з'єднує умовної зв'язком заснування першої посилки і наслідок останньої.
Є 4 види висновків. 2 з них дозволяють отримати справжні знання за умови, що посилки і істини, а 2 інших дозволяють отримувати лише ймовірні ув'язнення.
У висновку буде А і D, тобто А → D.
Іноді ці умовиводи називають чистою посилкою або «посилкою як такої». Тому що в їх основі лежить головна аксіома логіки: Ознака ознаки предмета - це ознака предмета.
ТО, що суперечить ознакою, суперечить предмету.
Головна проблема цих умовиводів - це проблема істинності умовних посилок. Умовна посилка істинна, коли її ліва частина (підстава) містять достатні умови (таку умову, що завжди, коли вона є, то є і обумовлене цим умовою). Словесним еквівалентом його наявності є можливість підстановки слова «завжди» і основи умовної посилки. Якщо ж замість цього слова можна підставити слова «іноді», тоді посилка буде ймовірнісної.
Наявність хоча б однієї ймовірнісної посилки робить будь-який висновок імовірнісним. І чим більше імовірнісних посилок, тим нижче ступінь ймовірності будь-якого висновку.
Використання імовірнісних посилок відкривають можливість на словах, доводити все, що завгодно, або спростовувати все, що завгодно.
- це умовиводи, що складаються тільки з 2х посилок. Одна з них найбільш умовна. Друга посилка - підстава або наслідок першої. Висновком є інша частина умови.
Ці умовиводи є елементарними фрагментами чисто умовних умовиводів. Є 4 основні схеми і безліч їх різновидів.
За умови істинності умовної посилки (немає контрабанди). Головна проблема ув'язнення - та ж, що і у умовних - головна посилка повинна бути.
У рідкісних випадках в умовних судженнях може бути присутнім еквіваленція. Тоді все 4 основних схеми дозволяють отримати істину.
- це умовиводи, які складаються з 2 посилок, однією з яких є будь-яка розділову судження. Другий посилкою умовиводи є різні альтернативи диз'юнктивного судження.
Альтернатива - просте судження.
2 основні схеми і безліч різновидів. Кожна основна схема підпорядковується своєму правилу. Порушення цього правила робить схему і отримане висновок імовірнісним.
Диз'юнкція повинна бути строгою, інакше висновок буде імовірнісним.
- У розділової посилці повинні бути залучені всі можливі альтернативи для розгляду умовиводи в разі, тобто набір альтернатив повинен бути закритим. Якщо ж якісь можливі альтернативи не враховуються, то схема і висновок будуть ймовірними.
<> - знак закритості.
Деякі різновиди основних схем.
Диз'юнкція слабка, тому правило схеми не дотримується. Висновок буде імовірнісним. Ув'язнення не правильне, тому що немає вказівки на ймовірність.
2.Пріведенний вами аргумент не дуже слабкий, то не дуже сильна. Але легко показати, що він не є дуже сильним, значить наведений вами аргумент дуже слабкий.
Складаються з умовних і розділових посилок. Висновком є або просте, або складніше диз'юнктивне судження. Залежно від кількості альтернатив в розділової посилці, ці умовиводи поділяють на:
-дилеми (2 альтернативи)
- трілемми (3 посилки)
- Проста конструктивна.
- Проста діз'юнктівная.
- складна конструктивна.
- Складна діз'юнктівная.
Умовні посилки повинні бути істинними. Розділові посилки повинні містити або твердження підстав, або заперечення наслідків, але не навпаки. У розділових посилках конструктивних дилем повинні бути приведені всі можливі альтернативи для розглянутого випадку.
Якщо злочинець душевнохворий, то він підлягає ізоляції від суспільства, якщо ж він душевноздоровий, то він підлягає покаранню. Даний злочинець або психічнохворий, або здоровий, значить, він підлягає ізоляції або покаранню.