Силовий бампер - не порушення гибдд припинила справу з тюнінгу - - портал про все, що пов'язано з
Забавно, що вийшло на наступний день по слідах цього рішення Постанова про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення виписано тим же старшим держінспектором Р. В. Солнцевим, який привертав Анатолія Рудова до відповідальності трьома тижнями раніше.
На цей раз капітан поліції, перевіривши матеріали, знайшов, що провадження у даній справі підлягає припиненню в зв'язку з тим, що відсутня подія адміністративного правопорушення.
Фактично визнано і документально підтверджено, що вказане в скасованому Постанові по справі про адміністративне правопорушення внесення змін у конструкцію: «... встановлено передній силовий бампер з лебідкою, металевою конструкцією, додатковими зовнішніми силовими приладами, що не відповідає заводу виробника» - це не порушення. І це підтверджено документально.
Більш того, відповідь начальника Міжрайонного відділу Державної інспекції безпеки дорожнього руху технічного нагляду та реєстраційно-екзаменаційної роботи N4 Головного управління Міністерства внутрішніх делУкаіни по м Москві Д.І. Ланцова і Постанова про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення можна вважати «охоронними грамотами» на силовий бампер Тойоти Анатолія Рудова. Згідно КоАП, не можна двічі притягувати до відповідальності за одне порушення. До того ж ще і самого порушення немає, що підтверджено паперами з важливими підписами і печатками.
«Якщо автовласник пручається, то у нього є всі шанси довести свою правоту». - впевнений юрист Національного автомобільного союзу Вадим Геворкян, який консультував Анатолія Рудова в цій справі і допомагав скласти скаргу.
«Є міф, що начальники і суди завжди на боці співробітників ГИБДД, але це міф. Як правило, вони на стороні закону. Треба тільки правильно скласти документи.
Справа в тому, що при спілкуванні з державними органами (подача скарг, справи в судах і т.п.) обов'язок довести ваше порушення лежить на них. Якщо активно користуватися цим правилом, то воно працює. У справах про адміністративні правопорушення немає нічого складного, і з ними успішно справляється практично будь-який юрист. Тут найголовніше - правильна послідовність дій і дотримання процедур. Юрист в даному випадку - не більше ніж фахівець, що говорить з начальниками і судами на одній мові і на підставі документів ».
"Йти до кінця. Набиратися хоробрості і боротися ». - радить усім, кого незаконно карають за тюнінг, головний герой цієї історії Анатолій Рудов. «Звичайно, моя перемога стала можлива завдяки підтримці співробітників Національного автомобільного союзу (НАС) Вадима Геворкяна і Яна Хайцеера, але важливу роль зіграло незнання співробітниками ДІБДР керівних документів».
EX-ROADmedia.ru вітає Анатолія Рудова і колектив НАС з перемогою в цій справі і сподівається, що
правомочних рішень у справах внесення змін до конструкції транспортних засобів буде все більше і більше.
Текст скарги, на яку була дана відповідь
Для удобста читання текст розбитий на абзаци, яких в оригіналі немає
Я був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.12.5 КРФоАП. Постанова була винесена старшим держінспектором МО ГИБДД ТНРЕР №4 ГУ МВДУкаіни по м Москві капітаном поліції Солнцевим Р. В.
Інспектор, який виніс цю постанову, порушив моє право на захист, порядок залучення до адміністративної відповідальності, порядок забезпечення законності при застосуванні заходів адміністративного примусу в зв'язку з адміністративним правопорушенням.
В порушення ч. 2 ст. 28.6 КРФоАП не склали протокол про адміністративне правопорушення, хоча я прямо заявляв, що не згоден з осудним мені звинуваченням, про що є відповідний запис у постанові №18810277162400114102.
В ході встановлення обставин, що підлягають з'ясуванню у справі про адміністративне порушення, були порушені положення ст. 26.1 КРФоАП в пунктах 1, 2, 4, 7. В обгрунтування моєї вини було покладено особисту думку інспектора, без посилань на нормативно-правові акти або технічну документацію, що прямо порушує принципи законодавства про адміністративні правопорушення.