Шопенгауер афоризми життєвої мудрості Артур Шопенгауер
Поняття життєвої мудрості має тут цілком іманентна значення - саме в сенсі мистецтва провести своє життя можливо приємніше і щасливіше, мистецтва, керівництво до якого можна було б назвати також евдемонологіей: це буде, отже, проповіді про щасливе існування. А це останнє знову-таки цілком можна було б визначити як таке існування, яке при чисто об'єктивному розгляді або, вірніше (так як тут справа йде про суб'єктивне судження), при холодному і тривалих роздумів заслуговувало б рішучого переваги перед небуттям. Таке поняття про щасливе життя показує, що ми тримаємося за неї заради неї самої, а не просто зі страху перед смертю; звідси ж слід далі, що ми хотіли б, щоб вона тривала вічно. Виникає питання, чи відповідає людське життя поняттю про таке існування, та й взагалі чи може вона йому відповідати; моя філософія, як відомо, відповідає на це питання негативно, тоді як евдемонологія передбачає позитивну відповідь на нього. Адже вона виходить якраз з того вродженого помилки, розбір якого починається 49-й главою в томі II мого головного твору. Тому, якщо я все-таки беруся за такого роду твір, мені належить зовсім покинути ту вищу, метафізика-етичну точку зору, до якої, власне, повинна вести вся моя філософія. Все, отже, що наводяться тут міркування засновані до певної міри на компромісі - саме оскільки в них утримана звичайна, емпірична точка зору і збережено її корінне оману. Таким чином, і цінність цього трактату може бути лише умовною, так як саме слово «евдемонологія» представляє собою не більш як евфемізм. Він анітрохи не претендує також і на повноту: з одного боку, сама тема невичерпна, а з іншого - в іншому випадку мені довелося б повторювати вже сказане іншими.
Я можу пригадати тільки один твір, написаний з такою самою метою, як пропоновані афоризми, а саме дуже повчальну книгу Кардано «Про користь, яку можна витягти з нещасть» ( «De utilitate ex adversis capienda»), якій і можна поповнити те, що дано мною. Правда, і Аристотель вставив коротку евдемонологію в 5-й розділ першої книги своєї «Риторики»; вона вийшла у нього, однак, дуже прісною. Я не скористався працями своїх попередників, так як компіляція - не моя спеціальність, тим більше що при ньому втрачається єдність точки зору, це головна умова для подібного роду творів. Загалом, звичайно, мудреці всіх часів постійно говорили одне й те саме, а дурні, завжди складали величезне більшість, постійно одне і те ж робили - якраз протилежне; так буде тривати і надалі. Ось чому Вольтер каже: «Nous laisserons ce monde aussi sot et aussi méchant que nous l'avons trouvé en y arrivant ». ( «Ми залишимо цей світ настільки ж дурним і настільки ж злим, яким застали його».)
глава I
Основні відділи
Аристотель (Нікомахова етика, I, 8) розділяє блага людського життя на три класи: блага зовнішні, блага душевні і блага тілесні. Я зі свого боку збережу від цієї класифікації тільки її тричленне: то, від чого залежить різниця в жеребки смертних, може бути, на мій погляд, зведено до трьох основних пунктів. Ось вони:
1) Що є індивід - тобто особистість в найширшому сенсі слова. Сюди відносяться, отже, здоров'я, сила, краса, темперамент, моральний характер, розум і його розвиток.
2) Що має індивід - тобто всякого роду власність і володіння.
3) Чим індивід представляється. Під цим виразом, як відомо, розуміють, який він в поданні інших, тобто, власне, як вони собі його уявляють. Таким чином, тут ми маємо справу з їх думкою про нього, яке проявляється в троякої формі - як честь, ранг і слава.
Розгляду під першою рубрикою підлягають ті відмінності, які провела між людьми сама природа. Вже звідси можна зрозуміти, що їх вплив на людське щастя і нещастя має бути набагато істотнішим і рішучим, ніж те, яке може належати зазначеним в двох інших рубриках розмежуванням, які обумовлені просто людськими визначеннями. Перед справжніми особистими перевагами, великим розумом або великим серцем всі переваги рангу, народження, хоча б навіть королівського, багатства і т. П. - те ж саме, що театральні царі перед справжніми. Уже Метродор, перший учень Епікура, назвав одну зі своїх голів: «Peri toy meizona einae ten par'emas aetian pros eudaemonian tes ec ton pragmaton» [1]. І взагалі, очевидно, добробут людини, та й весь характер його існування, головним чином залежить від того, що в ньому самому має постійне або тимчасове значення. Адже в цьому полягає безпосередньо його внутрішнє достаток і невдоволення, які перш за все є результатом його відчування, воління і мислення; все ж зовнішнє впливає на його самопочуття лише непрямим шляхом. Ось чому одні і ті ж зовнішні обставини і відносини відгукуються на кожній людині зовсім по-різному, і при одній і тій же обстановці кожен все-таки живе в своєму особливому світі. Бо кожна людина безпосередньо усвідомлює тільки свої власні уявлення, почуття і вольові руху: зовнішні речі впливають на нього лише остільки, оскільки вони дають привід для цих психічних станів. Світ, в якому живе кожен з нас, перш за все залежить від того, як ми його собі уявляємо, - він приймає різний вигляд, залежно від індивідуальних особливостей психіки: для одних він виявляється бідним, порожнім і вульгарним, для інших - багатим, повним інтересу і сенсу. Коли, наприклад, хтось заздрить цікавим пригодам, що зустрівся в житті іншої особи, належало б швидше заздрити тому дару розуміння, в силу якого пригоди ці отримують значущість, яку вони мають в описі зазнав їх: адже одне і те ж подія, що видається настільки цікавим для високообдарованого інтелекту, в поданні плоскою дюжинної голови набуває вигляду самого порожнього випадку з повсякденного життя. Надзвичайно помітно це на деяких творах Гете і Байрона, привід до яких дано, очевидно, дійсними подіями: нерозумний Новомосковсктель буде, мабуть, заздрити зображеному поетом чарівна етюду, замість того щоб спрямувати свою заздрість на потужну фантазію, яка з досить буденного випадку здатна зробити щось велике і прекрасне. Так само меланхолік бачить трагедію там, де сангвінік вбачає лише цікавий конфлікт, а флегматик - щось малозначне. Все це має своє коріння в тому, що будь-яка дійсність, тобто будь-яке заповнене сьогодення, складається з двох половин, суб'єкта і об'єкта, хоча вони і знаходяться між собою в настільки ж необхідною і тісному зв'язку, як кисень і водень в воді. Тому при цілком однакових об'єктивних даних, але різних суб'єктивних, а також в зворотному випадку готівкова дійсність приймає зовсім інший вигляд: найвродливіша і найкраща об'єктивна сторона при тупий, поганий суб'єктивної все-таки дасть лише погане дійсне і сьогодення, точь-в-точь як прекрасна місцевість в погану погоду або в відображенні поганий камери-обскури. Говорячи простіше, всякий замкнутий в своїй свідомості, як і в своїй шкірі, і тільки в ньому живе безпосередньо; ось чому йому не можна надати велику допомогу ззовні. На сцені один грає князя, інший радника, третій слугу, солдата, генерала і т. Д. Але відмінності ці мають чисто зовнішній характер; у внутрішній ж сутності такого явища у всіх ховається одна і та ж серцевина: бідний актор з його турботою і нуждою. Те ж саме в житті. Відмінності рангу і багатства кожному відводять свою роль, але їй зовсім не відповідає внутрішня різниця в щастя і достатку: і тут в кожному ховається той же бідняк з його злиднями і турботою. Правда, за своїм змістом ці останні у кожного свої, але за формою, тобто по своєї істинної сутності, вони у всіх майже однакові, хоча вони і відрізняються в ступеня, але ця відмінність зовсім не визначається положенням і багатством людини, тобто його роллю . Саме: так як всі, що для людини існує і трапляється, безпосередньо існує все-таки лише в його свідомості і трапляється для цього останнього, то найбільш істотне значення має природа самого свідомості, і в більшості випадків вона грає велику роль, ніж ті образи, які в ньому виникають. Вся розкіш і насолоди, що відбиваються в тупому свідомості дурня, дуже бідні в порівнянні з свідомістю Сервантеса, коли він писав «Дон Кіхота» в свою сумну в'язниці.
Об'єктивна частина готівкової дійсності знаходиться в руках долі і тому мінлива; суб'єктивна ж - це ми самі, і тому в своїх істотних рисах вона незмінна. Відповідно до того життя кожної людини, незважаючи на всі зовнішні зміни, носить суцільно один і той же характер і може бути уподібнюючи ряду варіацій на одну тему. Ніхто не може вийти зі своєї індивідуальності. І подібно до того як тварина при будь-яких умовах, в які його ставлять, завжди обмежена тим вузьким колом, який неухильно визначено його суті природа, так що, наприклад, наші прагнення зробити щасливим улюблена тварина постійно повинні триматися тісних меж, саме в силу цієї обмеженості його істоти і свідомості, - так і з людиною: його індивідуальністю заздалегідь визначена міра можливого для нього щастя. Особливо кордону його духовних сил раз назавжди встановлюють його здатність до піднесеним насолод. Якщо вони вузькі, то марні будуть всі зусилля ззовні, марно буде все, що можуть зробити для нього люди і щастя: він не в змозі буде переступити міру звичайного, напівтварини людського щастя і достатку; долею його залишаться чуттєві насолоди, добросерда і безтурботна сімейне життя, низька суспільство і вульгарне проведення часу. Навіть освіта не може зробити дуже багато чого для розширення його кругозору, хоча деяких результатів воно і досягає. Бо вищі, найрізноманітніші і найбільш міцні насолоди - це духовні, як би ми не обманювалися на цей рахунок в молодості; а ці задоволення залежать головним чином від духовних сил. Звідси ясно випливає, наскільки наше щастя обумовлено тим, що ми є, нашою індивідуальністю; тим часом здебільшого люди звертають увагу лише на долю, на те, що ми маємо або чим представляємо. Але доля може змінюватися на краще; до того ж при внутрішньому багатстві, людина не вимагає від неї багато чого. Навпаки, дурень залишається дурнем, тупий колода - тупим колодою залишається до кінця днів своїх, хоча б він опинився в раю і був оточений гуріями. Тому Гете і говорив:
Раб, народ і гнобитель
Вічні в бігу наших днів, -
Щасливий світу мешканець
Тільки особистістю своєї [2].
Що для нашого щастя і нашого насолоди суб'єктивне незрівнянно важливіше об'єктивного, це знаходить собі підтвердження у всьому, починаючи від таких фактів, що голод є кращий кухар і що старий байдуже дивиться на богиню юнаки, і закінчуючи життям генія і святого. Особливо здоров'я варто настільки вище всіх зовнішніх благ, що воістину здоровий жебрак щасливіший за хворого царя. Обумовлений повним здоров'ям і щасливою організацією спокійний і весела вдача, ясний, живий, проникливий і вірно схоплює розум, помірна, лагідна воля, що дає чисту совість, - ось переваги, яких не може замінити ніякої ранг, ніяке багатство. Бо то, що є індивід сам по собі, що залишається наодинці з ним і чого ніхто не може йому дати або у нього відібрати, має, очевидно, для нього більш істотне значення, ніж всі, чим би він не володів і що б він не був в очах інших. Людина з багатим внутрішнім світом, перебуваючи в скоєному самоті, отримує чудове розвага в своїх власних думках і фантазіях, тоді як тупицю не убезпечили від смертельної нудьги навіть постійна зміна компанії, видовищ, прогулянок і розваг. Добрий, помірний, миролюбна людина може бути задоволений і в бідності, тоді як жадібного, заздрісного і злого не задовольнить ніяке багатство. І для того, хто постійно насолоджується своєю незвичайною, видатною в духовному відношенні індивідуальністю, більшість насолод, до яких всі прагнуть, абсолютно зайві, навіть прямо небажані і тяжкі. Ось чому Горацій і говорить про себе:
Gemmas, marmor, ebur, Tyrrhena sigilla, tabellas,
Argentum, vestes Gaetulo murice tinctas:
Sunt qui non habeant - est qui non curat habere [3].
Також і Сократ, побачивши розкладених для продажу предметів розкоші зауважив: «Як багато, однак, існує такого, у чому я не потребую».
З дня, як зірок могутніх сочетанье
Закон дало немовляті в колисці,
За миттю мить твоє воно, життя
Тече по руслу до природженою мети.
Себе уникнути - марна старання;
Про це нам ще сивіли співали.
Всьому наперекір довіку збережений
Живий чекан, природою викарбуваний [5].
Єдине, що ми можемо зробити в цьому напрямку, - це витягти з даної нам особистості можливо більшу вигоду, іншими словами - спрямовуватися лише за відповідають їй цілями та піклуватися про такого роду розвитку, яке якраз до неї підходить, уникаючи будь-якого іншого, обираючи, отже, сообразное з нею положення, заняття і спосіб життя.
Покладемо, людина, обдарований надзвичайною, геркулесовскім м'язовою силою, змушений зовнішніми умовами присвячувати себе посидючість заняття, кропіткої, дріб'язкової ручної роботи або навіть наук і розумової праці, який вимагає зовсім інших, другорядних для нього здібностей, так що як раз ті здібності, якими він особливо наділений, залишаються у нього без вживання: така людина все життя буде відчувати себе нещасним; ще ж найнещасніші буде той, в кого рішуча перевага мають інтелектуальні сили і хто в той же час повинен залишати їх без розвитку і вживання, для того щоб займатися повсякденними справами, де вони не потрібні, або навіть фізичною працею, для якого він недостатньо міцний. Тут треба, втім, особливо в юності, уникати небезпеки упередження, щоб не приписати собі надмірної сили, який не маєш насправді.
З рішучої переваги нашої першої рубрики над двома іншими слід також, що розумніше прагнути до підтримки свого здоров'я і розвитку своїх здібностей, ніж до придбання багатства; звідси не треба, однак, робити помилкового висновку, ніби ми не повинні піклуватися про придбання необхідних і пристойних коштів. Але власне багатство, то є великий надлишок, мало сприяє нашому щастю, і тому багато багаті відчувають себе нещасними: у них немає духовного розвитку, немає знань і, отже, немає ніяких об'єктивних інтересів, які могли б залучити їх до розумової роботи. Адже те, що багатство може дати крім задоволення реальних і природних потреб, мало має значення для нашого дійсного благополуччя - навпаки, йому шкодять ті численні і неминучі турботи, які пов'язані зі збереженням великого майна. Проте люди в тисячу разів більше піклуються про багатство, ніж про розумовий розвиток, хоча цілком очевидно, що те, чим є індивід, набагато важливіше для нашого щастя, ніж те, що він має. І ми бачимо дуже багато людей, невпинно працюють, працьовитих, як мурахи, з ранку до вечора зайнятих примноженням свого вже існуючого багатства. Вони не знають нічого поза вузького кругозору потрібних для цієї мети коштів; розум у них порожній і тому несприйнятливий до всього іншого. Для них недоступні вищі, духовні насолоди, які вони марно намагаються замістити тими швидкоплинними, чуттєвими, мало часу, але багато грошей вимагають задоволеннями, які вони собі іноді дозволяють. Під кінець, в результаті свого життя, якщо щастя їм посміхалося, вони дійсно мають перед собою дуже велику купу грошей, яку і залишають своїм спадкоємцям для подальшого примноження або ж марнування. Тому подібний життєвий шлях, хоча б він і був пройдений з вельми серйозною і важливою міною, настільки ж дурний, як і той, що прямо мав своїм символом безглуздий ковпак.
Таким чином, для щастя людського життя найістотнішим є те, що людина має в самому собі. Саме завдяки тому, що це надбання зазвичай буває настільки незначним, більшість тих, хто вільний від боротьби з нуждою, відчувають себе, по суті, настільки ж нещасними, як і ті, кому ще доводиться з нею боротися. Порожнеча внутрішнього світу, вульгарність свідомості, бідність розуму спонукають людей шукати суспільство, яке знову-таки складається з абсолютно таких же осіб, бо similis simili gaudet [6]. І ось починається спільна гонитва за забавами та розвагами, яких шукають спочатку в чуттєвих насолодах, у всякого роду задоволеннях і, нарешті, в розпусті. Причина страшного марнотратства, в результаті якого часто-густо спадкоємець багатої родини часто в неймовірно короткий час, марнує своє чимале майно, полягає на ділі просто в тій нудьгу, яка виникає від описаної зараз духовної бідності і порожнечі. Такий юнак з'явився в світло зовні багатим, всередині ж бідним; і ось він марно прагне замінити внутрішнє багатство зовнішнім, бажаючи все отримати ззовні, - подібно старцям, які намагаються зміцнити свої сили випарами молодих дівчат. Таким шляхом внутрішня бідність в кінці кінців призводить також і до бідності зовнішньої.