Шлях до світової війни
Судячи з цих відомостей, яке майбутнє чекає людству після змін, що відбулися на рубежі XIX-XX століть?
Його чекає загальний рух по шляху прогресу до світлого майбутнього.
Судячи з цих відомостей, яке майбутнє чекає людству після змін, що відбулися на рубежі XIX-XX століть?
Його чекає панування однієї європейської нації замість декількох (ніхто не припускав, що війна буде такою страшною і призведе до ослаблення європейського панування в світі як такого).
Питання: На рубежі XIX-XX століть людство почало рух до єдності або до загибелі?
Відповідь: Людство почало рух до великої війни і загибелі того світу, яким його знав людина XIX століття (загибель людству в цілому до винаходу атомного зброї не загрожувала). Однак при цьому воно думало, що йде до торжества прогресу під керівництвом однієї, а не багатьох європейських націй: ніхто не припускав, що майбутня війна буде такою довгою і згубною не тільки для переможених, але також для переможців.
Визначте причини, які привели кожну державу до складу того чи іншого блоку.
Франція хотіла взяти реванш за поразку у Франко-пруській війні, повернути Ельзас і Лотарингію, а також раз і назавжди покінчити з німецької загрозою.
Німеччина сподівалася остаточно знищити Францію. Також вона хотіла збільшити свою колоніальну імперію (тобто влаштувати новий переділ світу). Для цього вона почала масштабну програму будівництва флоту.
Італія також сподівалася розширити свою колоніальну імперію.
Австро-Угорщина з 1870-х років була в союзі і з Німеччиною і зберігала цей союз, отримуючи німецьку підтримку своїх інтересів на Балканах.
У 1870-1880-і роки Німеччина періодично зіштовхувала інтереси своїх союзників -Укаіни і Австро-Угорщини. Тому Україна порвала союз з Німеччиною. У цій ситуації її природним союзником був головний противник Німеччини - Франція, тим більше, що уУкаіни не було з Францією колоніальних протиріч (на відміну від Великобританії).
Великобританія найбільше побоювалася будівництва флоту Німеччини, який міг загрожувати її статусу Владичиці морів. Ці побоювання переселили навіть протиріччя з Францією і Україною в колоніях.
Зробіть висновок про значення цих подій для доль людства.
Інтереси кожної з країн підштовхували їх до утворення двох протиборчих блоків. Про це не дуже турбувалися в світі. Всі розуміли, що це призведе до війни, але кожен з блоків сподівався на швидку і рішучу перемогу, ніхто не усвідомлював, у що виллється зіткнення найсильніших держав світу.
Яким чином досягнення науково-технічного прогресу на рубежі XIX-XX століть посилювали силу вибуху сухопутних армій і військово-морського флоту?
-Промисловість дозволяла випускати зброю і боєприпаси в небачених до того кількостях.
-Артилерія почав використовувати більш руйнівні снаряди і посилати їх далі (при розрахунку пострілу самих далекобійних знарядь навіть враховувалася кривизна землі).
-Військові судна стали швидкохідні, обзавелися знаряддями більшого калібру.
-Нову загрозу несли підводні човни.
-Броньовики дозволяли солдатам вбивати, не побоюючись у відповідь куль (правда, тільки там, де броньовик міг проїхати).
-Артилерійській міццю володіли також бронепоїзда.
-Дирижаблі дозволяли нести по повітрю бомби туди, куди не досягала артилерія, незабаром цю роль почали грати і літаки.
-Гвинтівки стали більш далекобійні і більш скорострільними, ніж раніше.
-Скорострільність кулемета дозволила знищувати людей набагато швидше, значить - у великих кількостях.
-Новою загрозою стали бойові отруйні речовини.
Який вплив на внутрішньополітичне життя країн Заходу надавав мілітаризм?
Зробіть висновок про значення цих подій для доль людства.
Розвиток техніки зумовило страшний руйнівний характер майбутньої війни, але в суспільстві панувало її передчуття, патріотичний підйом.
По карті на форзаці 2: 1) назвіть колонії найбільших європейських держав до кінця XIX століття; 2) назвіть, де відбулися перші війни за переділ світу.
1) Великобританія мала колоніями і в Африці (Південна Африка, Єгипет та ін.), І в Азії (Індія, Бірма та ін.), Австралія належала їй цілком; також були дрібні володіння в Океанії і Карибському регіоні (Британські Віргінські острови та ін.). Франція володіла колоніями і в Африці (Марокко, Алжир і ін.), І в Азії (В'єтнам та ін.), А також деякими землями в Океанії і Карибському регіоні (наприклад, Французькою Гвіаною). Італія володіла лише кількома колоніями: Еритреєю, Сомалі, Лівією і островами Додеканес. Німеччина володіла нечисленними колоніями в Африці (Танганьїка, Вітуланд і ін.) І Океанії (Німецьке Саме, Маршаллові острови і ін.), А також зоною впливу в Китаї. Україна за межами своєї великої території у своєму розпорядженні лише зонами впливу в Китаї та Ірані, намагалася закріпитися в Кореї (звідки була витіснена Японією).
2) Війнами за переділ світу були:
-Іспано-американська 1898 роки;
-Англо-бурська 1899-1902 років;
-Російсько-японська 1904-1905 років;
-Італо-турецька 1911-1912 років (в число цих воєн навряд чи можна включати Балканські, тому що вони не були викликані переділом колоній).
За допомогою фактів доведіть, що боротьба за переділ світу була характерною рисою монополістичного капіталізму.
Боротьбу за розділ світу вели всі індустріалізовані країни, боротьбу за її переділ - все монополістичні країни, нічого, або майже нічого не отримали в ході першого його розділу. Монополіям вигідні були колонії як джерело сировини, ринок збуту, а також джерело дешевої робочої сили. Це видно по тому, наскільки активно йшов вивезення капіталу в колонії. Саме тому розділ і переділ світу - характерна риса монополістичного капіталізму.
Чи можна назвати Балкани «пороховою бочкою Європи»? Якщо так, то чому?
З одного боку, війни в цьому регіоні в будь-який момент могли дати привід до війни у всій Європі (а значить і в світі), тому цілком зрозуміло, звідки взялося таке назвою. З іншого боку, воно не зовсім справедливо, тому що порохова бочка ставати причиною, а не приводом катастрофи, причиною світової війни був поділ найсильніших держав на два протиборчі табори, а не війни на Балканах.
Зробіть висновок про значення цих подій для доль людства.
Розділ світу між європейськими держава привела до того, що війна в Європі стала світовою.
Якби ви, людина XXI століття, виявилися на місці дипломата початку XX століття, то за які дії великих держав того часу ви відчували б почуття гордості, а за які - докори сумління?
Я відчував би каяття совісті практично за всі їхні дії. Вони прагнули панувати над народами за межами Європи, що сьогодні не припустимо. Дипломатія між європейськими країнами вела до світової війни. Я знаю, якою страшною вона виявилася, тому і таку політику ні в якому разі не проводив би.
Опишіть від імені учасника бою епохи Наполеонівських воєн війни середини XIX століття і війни початку XX століття. У чому полягало схожість і відмінність між ними?
За 40 років з часу славних днів Ватерлоо змінилося, напевно більше, ніж за попередні 100. Зовні солдати були схожі на нас, але воювали зовсім по-іншому. Ми, будучи новобранцями, стільки часу витратили на те, щоб навчитися правильно перебудовуватися з колонний в шеренгу, а з шеренги в каре. Командири наші відмінно знали, в якому випадку застосовувати який лад і майстерно їх комбінували. Але в середині століття залишився лише один з них - розсипна стрілецька ланцюг. У наш час так воювали тільки єгеря.
Воно й зрозуміло. Нові гвинтівки стріляли також влучно, як нарізні штуцери, навіть трохи далі, ніж вони, але заряджалися при цьому швидко, ніби гладкоствольні мушкети. Ми найбільше покладалися на багнет: глибокими колонами добігали до ворога, а потім вступали в рукопашну. В середині такі колонні не встигали добігти, їх розстрілювали. Бідні українці не зрозуміли цього в Кримську війну. Нові гвинтівки вбили військову школу нашого часу. А незабаром з'явився кулемет, який щільний лад взагалі змітав з поле бою.
Не знаю, як я дожив до таких років, але будучи учасником Наполеонівських воєн, я дотягнув до початку ХХ. Все змінилося до невпізнання. Тепер навіть мундири стали іншими. У наш час ми були горді своєю формою. Вона виділялася різними кольорами, і полководці стазу бачили, який з полків краще себе проявив на поле бою. Тепер солдати носять форму кольору бруду, складно відрізнити навіть офіцера від рядових, тим більше один полк від іншого. Кажуть, гвинтівки стали надто точними і солдати в яскравих мундирах - занадто гарна мішень.
Вогнева міць дійсно зросла неймовірно. Ніколи до цього в руках людини не було таких досконалих знарядь вбивства. У наш час головним була сила духу, стійкість армії. Так, важливо було, скільки куль ця армія може випустити в хвилину, але це залежало від вишколу солдатів, тепер же - від заводів, які їх забезпечують. Масове застосування кулеметів повністю перетворило війну. Я просто сторопів, коли дізнався про битву при Омдурмані. Завдяки кулеметів британці втратили всього близько півсотні чоловік убитими щось на зразок 4 сотень поранених. При цьому противник залишив на полі бою близько 10 тисяч трупів, 15 тисяч поранених і 5 тисяч полонених. Так, противниками британців були всього лише африканські варвари. Але, все ж, нам і не снилася таке співвідношення втрат, навіть у війнах з дикими маратхами в Індії.