Що таке «напад»
- Загальне поняття нападу:
Правопорушення нападу відноситься до партикулярним правопорушень, це означає, що у нього є особливі підстави, особливий склад, наявність якого потрібно довести, щоб виникло право вимоги в суді.
Партикулярні, або «закриті» правопорушення - це правопорушення, склад яких суворо визначено в законі.
Характерна ознака цих правопорушень в тому, що законодавець визначив по кожному з них закритий список фактичних підстав, наявність яких є умовою існування правопорушення.
(Існують також рамкові або «відкриті» правопорушення, які не містять такого закритого списку і їх підстави можуть змінюватися в залежності від обставин конкретного випадку і оцінки суду.)
Згідно зі статтею 23 Декрету про делікти, напад - це «застосування будь-якого роду сили, навмисно, проти іншої людини шляхом побиття, дотику, переміщення або іншим шляхом, прямо або побічно, без згоди іншої людини або з його згоди, якщо воно було досягнуто обманом, а також спроба або загроза, дією чи рухом застосувати силу, як зазначено вище, якщо особа, проти якого звернена спроба або загроза може припустити, виходячи з розумних доводів, що нападник дійсно має намір і можливість виконати Спробуйте знову, або загрозу ».
Під «застосуванням сили» розуміється також - використання світла, високої температури, електрики, газу, запахів та інших засобів і матеріалів, якщо їх використанням може бути заподіяно шкоду.
Одна з особливостей нападу - це те, що не потрібно доводити збиток, досить самого факту застосування сили, навмисно і без згоди подвергнувшегося застосуванню положень Угоди сили.
Раніше Декрет про делікти встановлював, що на делікт нападу не поширюється непряма відповідальність (відповідальність однієї особи за дію іншого в силу особливих відносин між ними - наприклад, відповідальність роботодавця за дії працівника), і що така відповідальність поширюється тільки в разі, коли роботодавець (або - довіритель) дав спеціальний дозвіл нападу, або затвердив його. Однак, пізніше ця норма скасована і, в даний час, досить непрямого (за замовчуванням) дозволу роботодавця на напад для того, щоб покласти на нього відповідальність.
Наприклад, в разі безпідставного нападу працівника приватної охоронної фірми на людину, який з'явився йому підозрілим, відповідальність за його дії буде нести не тільки сам працівник, а й фірма, якщо вона не вжила жодних дій для запобігання і припинення нападу ( «промовчала»).
Тягар доказування нападу покладено на позивача.
- Підстави правопорушення під час нападу:
Напад може виражатися в одній з двох форм поведінки:
1) застосування сили.
2) спроба чи загроза застосування сили.
Визначення поняття застосування сили досить широко і включає використання речей і матеріалів, які можуть завдати шкоди.
Потрібна наявність такої підстави, як намір щодо самої дії, а не у ставленні до можливого результату. В силу того, що потрібно намір, не може бути відповідальності за напад в разі необережності чи недбалості. Так, наприклад, суд встановив, що особа, яка застосувала силу через необережність, не буде відповідально за напад, так як в його діях немає суб'єктивного елемента правопорушення нападу - намеренности.
Як уже згадувалося, для покладання відповідальності за напад не потрібно виникнення шкоди і доведення причинного зв'язку між нападом і шкодою.
Застосування сили не обов'язково має бути прямим загрозою фізичної розправи. Наприклад, нацьковування собаки, або отруєння води в склянці також вважаються нападом. Крім того, можливе визнання в якості нападу, не тільки фізичного насильства, а й насильства «словесного».
Таке визнання має місце для цілей страхування в прецеденті, відомому під назвою «Справа шало». В обставинах даної справи у потерпілого стався серцевий напад після бурхливого спору з роботодавцем, який включав вираження словесного насильства. Страховий поліс потерпілого страхував його від насильства, зовнішнього і не прихованого від ока. Проте, суд більшістю голосів віддав перевагу витлумачити норму поліса як благоприятствующую застрахованій і включає в себе також міру захисту від шкоди, заподіяної словесним насильством.
Для накладення відповідальності за напад позивач повинен довести відсутність згоди з його боку. Згоди на нападу не обов'язково має бути спеціальним або письмовим, воно може виражатися в мовчазній згоді, в згоді дією і т.д.
З іншого боку, не кожне письмове згоду є згодою, зазначеним у статті 23 Декрету про делікти. Так, наприклад, підпис на бланках згоди на те чи інше медичне обслуговування не є в обов'язковому порядку згоду в сенсі статті 23.
Слід зазначити, що питання наявності згоди і його впливу на відповідальність не настільки простий, як здається на перший погляд, і вирішується судом у кожному конкретному випадку.
Проілюструємо це випадком із судової практики: У «справі Клігера» розглядався випадок, коли неповнолітня вступила в інтимні стосунки з повнолітнім за своєю згодою. Згідно з кримінальним законом, мова йде про кримінальний злочин «сексуальні відносини з неповнолітньою», так як її згоду не має юридичного значення. Але в тому, що стосується цивільно-правової відповідальності, суд встановив, що правила кримінального закону не поширюються на цивільний позов, і згода неповнолітньої виключає наявність правопорушення «напад».
Адвокат Аві Аптекман
Підпишіться на розсилку Ізраїльського права і отримуйте нові юридичні статті на електронну пошту.
Помітили помилку в тексті? Виділіть текст мишкою та натисніть Ctrl + Enter