Що таке брехня і звідки вона береться
Що таке брехня і звідки вона береться?
Верификатор: Друзі, перш ніж ми з вами почнемо обговорювати питання, пов'язані з моделями розпізнавання брехні, і ділитися способами обману нам необхідно зрозуміти, а що ж таке брехня?
Я вважаю, що брехня - це феномен цілеспрямованого приховування рентної інформації. В такому випадку ми розуміємо, що у брехні завжди є умисел. Якщо людина усвідомлює, що він бреше, то з'являється неконгруентність. Тіло буде суперечити словам.
НЛПерам: Я теж проти філософських міркувань. Поки ми чітко не визначимо визначення брехні, нам буде не зрозуміло, що з цим робити. Власне, і НЛП, і ідея детекції брехні, вони відрізняються від філософії саме тим, що працюють з конкретикою. Брехня, як соціокультурний феномен, - це здорово, але що з цим робити?
Тому я б зупинився на тому, що в основі брехні - цілеспрямовано приховувана інформація. Адже іноді людина забуває або починає відтворювати щось, схоже на правду, не цілеспрямовано, не прагнучи ввести в оману.
Але з точки зору практичної детекції брехні ми не виявляємо ні брехня, ні правду. Ми оперуємо поняттями, які пов'язані, з процесами функціонування фізіологічних систем: дихання, діяльності серцево-судинної системи, системи терморегуляції і так далі. Будь-яка система життєзабезпечення не має критеріїв ні брехні, ні правди. Але зате в них абсолютно чітко відображаються, так звані, критерії значимості.
Верификатор і НЛПерам: Якщо ми вимірюємо реакцію, то ми, так чи інакше, задаємо нейтральний питання, нейтральну тему, як якусь точку нуль, початок відліку, правильно?
Поліграфолог: Так. Умовний нуль.
Верификатор: Людина до нас приходить, ми задаємо нейтральні питання: по автобіографії, наприклад.
- Вас звати Іванов Іван Іванович?
Звичайно, все було б добре, якби Іванова Івана Івановича, якого нам привели перший раз в слідчому ізоляторі або десь ще, насправді звали Іванов Іван Іванович.
Термінологія ніякого практичного значення не має за великим рахунком. Тому що ми прекрасно знаємо, що правдиву відповідь за значимістю може викликати не менш сильну реакцію, ніж помилковий відповідь. Таким чином, ми стоїмо на позиції, що не неправдиві або правда визначають вираженість реакції. Ми ж ідемо від зворотного ланцюжка вираженості реакції. Звідси - «стимул» значущий. І то, значущий, якщо дотримуються певні критерії. Реакція не просто велика, вона ще й стійка. Вона повторюється. І не тільки в одному показнику, їх повно, показників. Бажано, щоб в тих, які ми реєструємо. Хоча б в двох. А вже якщо в трьох, так це зовсім добре.
І, по суті, на цьому перевірка на поліграфі закінчується. Визначили значимість і зробили висновок. Тут, звичайно ж, важливий контекст, але це вже зовсім інша історія.
Верификатор: Валерій Смелаовіч, а ви ще й терміном "обман" користуєтеся. У чому різниця між брехнею і обманом?
Поліграфолог: Говорячи простою мовою, брехня - це свідоме спотворення інформації. Але це ще поки не обман. Це просто брехня.
А ось обманом вона для мене стає тоді, коли, передаючи тобі явно невірну інформацію, я переслідую певну мету. Яку мету? Ввести тебе в оману. Я можу розповісти тобі про подію, яка зі мною сталося, що не відповідає дійсності, тільки для того, щоб розвеселити тебе, щоб ти розсміявся. Воно було ось таким маленьким, а я придумав. І ми з тобою спілкуємося, двоє друзів, ти регочеш. І мета-то моя була ввести тебе в оману, а розвеселити. Це брехня. А ось якщо я розповідаю тобі щось, чого не було, але не з метою ввести тебе в стан такої ейфорії радісною, а з метою дійсно заплутати і ввести в оману, то тоді це стає обманом.
Тобто, з моєї точки зору на детекторі брехні причетні нас обманюють. А непричетні можуть брехати, не обманюючи.
НЛПерам: Для мене брехня може бути ще описана у вигляді стратегії реальності. Кожен з нас повинен відрізняти реальність від вигадки, кожен з нас вміє абсолютно спокійно відрізняти, що було вчора, від того, що, я припускаю, буде завтра. Причому, якщо я вчора дивився телевізор і я припускаю, що завтра теж буду його дивитися, я теж це знаю. Більш того, ми повинні відрізняти те, що вчора було, від того, що могло б бути, але не сталося. Наприклад, я вчора ввечері пив чай Пуер, а міг пити чорний чай. Але я абсолютно точно знаю, що я пив чай Пуер. І це закодовано в наших, так званих, стратегіях реальності. Тобто, при сприйнятті ми повинні те, що реально, відрізняти від того, що нереально. Умовно кажучи, на цьому заснована ідея того, як людина знає, що його так звуть. Коли я питаю: "Як вас звуть?". Людина каже: "Мене звуть Міша". "Звідки ти знаєш, що тебе звуть Міша?" - і людина починає створювати свою власну стратегію реальності. Наприклад: "Ну, мама так називала", - аудіальний канал, який підтверджує, що це так відбувалося. Я кажу: "Слухай, вибач, але мами тут немає, вона не може зараз тебе так назвати. Чому ти впевнений, що тебе Міша звуть?". Людина відповідає: "Ну, ось ще в паспорті написано", - візуальне підтвердження.
Відповідно, у нас є набір таких даних: аудіальних даних, коли мене багато разів кликали Миша, набір документів, які я можу візуалізувати, набір кинестетики, внутрішніх відчуттів, тому що коли мене звуть Міша і коли до мене звертаються Сергій, відчуття трохи різні, але вони існують. Ось цей набір і є якраз ідеєю особистої персональної стратегії реальності. Спираючись на ці речі, я завжди можу перевірити - це правда чи неправда. Ви звертаєтеся до мене Сергійко - аудіальний канал не збігається, диплом - не збігається, відчуття якісь не ті. А якщо Міша, то аудіальний канал збігається, написане збігається і відчуття інші. І в цьому випадку відбувається дуже важлива річ, з цієї точки зору правда і брехня сильно відрізняються. Брехня спочатку буде закодована хоча б з якихось параметрах поза стратегією реальності.
Ми публікуємо тільки невелику частину діалогу, в якій три абсолютно різних, але в той же час однакових професії зустрілися воєдино.
Для нас ці зустрічі зробили серйозний прорив в методології і результативності безинструментальной детекції брехні. Адже саме на стику різних напрямків і робляться найчудовіші відкриття.