Що надіти в суд проблема серйозніша, ніж здається
Суддю Етту Маллин з Окружного суду Далласа, штат Техас, обурило, що адвокат з'явився в залі засідань без штанів. На ньому, правда, були шорти, але судді Маллин і це здалося досить обурливим, щоб зажадати від юриста по кримінальних справах Джеймса Лі Брайта покинути зал. Наступного понеділка з'явитися на слуханнях справи йому теж було заборонено. Чи Брайт прийшов на відстані не менше обурення, ніж суддя, в тому числі тому, що за гардеробна конфлікт розплачуватися довелося клієнту. Адвокат зажадав відводу судді, а свій незвичайний наряд пояснив практичною необхідністю - після операції на коліні, яку він переніс за два тижні до слухань, носити брюки йому було проблематично.
"У мене в нозі трубки, тому [носити брюки] мені зараз не можна, - розповідає ображений юрист. - Ці пристосування з'єднані з охолоджуючим апаратом, який знімає пухлина в нозі. Я до того ж не можу самостійно надіти брюки". Однак, за словами Брайта, суддя Маллин вислуховувати його пояснення відмовилася.
Колеги підтримали Брайта. "Причина, по якій він [Брайт] прийшов не в брюках, цілком поважна - операція, вказівки лікаря, - каже Девід Флінн, угловно адвокат з Далласа. - У нього є дозвіл користуватися паркуванням для інвалідів. Я маю на увазі, що прямо зараз він тимчасово вважається інвалідом. Для цього випадку є конкретний закон - закон про американців з обмеженими фізичними можливостями.
Для служителів правосуддя часом існують окремі регламенти. У деяких країнах не тільки суддям, а й адвокатам необхідно носити спеціальну мантію і навіть перуку. У Великобританії, наприклад, на деяких слуханнях в такому вбранні повинні з'являтися баристери, а в окремих випадках і соліситори. Незважаючи на те, що єдиного списку строгих правил немає, суди або окремі судді можуть створити більш детальний перелік норм зовнішнього вигляду на засіданнях. Але навіть в цих випадках дати вичерпний перелік відповідних і невідповідних нарядів неможливо. Відсутність чіткого регламенту, з одного боку, дає можливість більш вільно вибирати гардероб для відвідування суду, але з іншого боку, дозволяє найбільш прискіпливим суддям проявляти формалізм, причому іноді там, де краще від нього утриматися.
Особливо тонка матерія - жіноче вбрання в суді. Американський суддя Річард Копф, який називає себе "брудним дідуганом", написав у своєму блозі про одну з жінок-юристів наступне: "У нас є одна чудово талановита і дуже гарненька жінка-юрист, якій ближче до тридцяти років. Блискучий фахівець, добре пише, красномовно говорить, палка, але не надмірно, вона завжди підготовлена, відноситься до оточуючих, в тому числі, до опонентів, ввічливо і шанобливо, вона носить дуже короткі спідниці і значне декольте. Останні два пункти я ціную більше за інших ".
Людина, який пішов проти умовностей дресс-коду і зайвої педантичність у виборі одягу - американський юрист Девід Бойс. Він є на всі слухання в недорогому костюмі, найчастіше синьому, в білій сорочці в тонку синю смужку - і те, і інше зазвичай з магазину Lands End - в краватці і в чорних кросівках, які вже стали його фірмовим знаком. Обурення його скромні кросівки ні у кого не викликають. Треба думати, будь-який суддя відчув би, що проявляє дріб'язковість, якби при професійні успіхи Бойса став чіплятися до такої незначної деталі. На рахунку юриста багато гучних перемог. в тому числі справа "США проти Microsoft", де Бойс представляв Міністерство юстиції, і справа "Буш проти Гора", де юрист виступав на стороні колишнього віце-президента Альберта Гора.