Що інспектори можуть зробити проти використання «буферних» фірм
Тематичні сторінки «Безпечне податкове планування» №17
додаток до газети «Облік. Податки. право »
Якщо вірити внутрішнім звітам податківців, до сих пір один з найпопулярніших способів захистити компанію від звинувачень у зв'язках з одноденками - використання так званих сірих фірм. Така організація, не маючи класичних ознак одноденки, не дозволяє податківцям звинуватити «білу» компанію в операціях зі свідомо незаконослухняним контрагентами.
Уляна Жаворонкова. експерт «УНП»
Податківцям ця схема відома, і вони намагаються з нею боротися різними методами. З перемінним успіхом.
Знімати відрахування під приводом вад контрагентів постачальника у інспекторів не виходить
Перевірки «прокладок» поки масовим явищем не стали
Податкова служба визначила кілька критеріїв, на підставі яких намагалися вирахувати приналежність компанії до фірм- «прокладок» Ознаки такої компанії, за версією податківців: низька рентабельність - 1-2 відсотки і висока частка відрахувань по ПДВ - понад 90 відсотків від нарахованої суми податку, в цілому організація має низькі показники податкового навантаження. Ще один критерій - велике число запитів на зустрічну перевірку цієї компанії, які надсилають в її рідну інспекцію податківці з інших ИФНС. Але, судячи з того, що через рік чиновники ФНС ще раз так наполегливо вимагали від інспекторів виявляти такі фірми- «прокладки», особливих успіхів в цій області немає. «Мережа» вийшла з дуже дрібним осередком - в неї можуть потрапити і одноденки, і «білі» компанії, і ті, хто зовсім не думав про такий спосіб зниження податків. Якщо точно слідувати запропонованим ФНС критеріям, податківці просто захлинуться в потоці інформації.
Найнебезпечніше докази відсутності ділової мети
«Ще один шлях, яким йдуть податківці, - намагаються довести відсутність ділової мети угоди з використанням ланцюжка посередників. І як наслідок - домогтися донарахування податків і санк-цій. Доказами можуть бути відсутність у компанії- «прокладки» співробітників (тільки директор), складу, офісу, основних засобів », - говорить Максим Соколовський, фінансовий директор ЗАТ« Аудит Альянс ». Треба сказати, що цю тактику податківці використовують цілком успішно - існує чимала арбітражна практика в їх користь (зокрема, постанови федеральних арбітражних судів Уральського округу від 05.03.07 № Ф09-392 / 07-С2, Далекосхідного округу від 14.02.08 № Ф03- А73 / 08-2 / 26).
«Інспектори в переважній більшості випадків зазнають поразки, коли засновують свої звинувачення на податкові порушення контрагентів постачальника»