Що хоче захід від України в полоні парадигми Бжезинського
Головною метою асоціації України з ЄС є не благополуччя українських громадян, а рішення геополітичного завдання, сенс якої - ослабленіеУкаіни. При цьому про долю самої України Бжезинський зазвичай замовчував, обмежуючись закликом перетворити її в «форпост Заходу». Зате один з його послідовників, керівник «приватної розвідувально-аналітичної служби» Stratfor Джордж Фрідман, доповнив уявлення про майбутнє України, зауваживши, що вона неодмінно увіллється до складу майбутньої «Четвертої Речі Посполитої» зі столицею у Варшаві. Подібне, мабуть, марилося і поляку Бжезинському.
Такі ідеї, при всьому їх спрощенці, маргінальними не назвеш. Парадигма Бжезинського стала аксіомою західної політичної думки. Так само аксіоматично в рамках цього мислення ворожість по відношенню кУкаіни і принесення України в жертву.
Відомий політолог Девід Фрам пише: «Щоб відновити Радянський Союз, абсолютно необхідна одна річ: відновлення контролю Москви над Україною. Без України з її майже 46-мільйонним населенням і багатими природними ресурсами Україна - велика і сильна країна, але не наддержава ». Анахронічність такого ходу думки була помічена оглядачем журналу «Форбс», який підкреслив, що насправді «Україна - не актив, а пасив, причому дуже великий». Це країна, в яку необхідно влити багато ресурсів, щоб вона встала на ноги. Є підстави думати, що «поглинання України навіть послабило б українські можливості, так какУкаіни довелося б безпосередньо субсидіювати слабку і неефективну українську економіку. Приєднання України не зробить Україну більшою наддержавою, ніж вона є », - пише« Форбс ». [1] Тим більше що всі крики про «поглинання» - це безсоромна маніпуляція громадською думкою: насправді мова йде про зближення взаємозалежних економік двох країн; причому таке зближення залишає більший простір для суверенних рішень кожної країни, ніж це має місце в Євросоюзі. Чи не йде мова і про примноження військового могуществаУкаіни за рахунок України. Митний союз - це не Організація договору колективної безпеки. Та й особливо нічого України до військового потенціалуУкаіни додати. український флот в Севастополі вже стоїть, а решту проблем Київ вирішить сама.
Професор політології Род-айлендської університету Ніколас Петро пише в The New York Times. що, змушуючи Україну вибирати між Україною і Європою, «європейські переговірники з самого початку всіма силами робили з асоціації з ЄС тест на відданість». По-перше, вони відкинули ідею сумісності асоціації в ЄС з членством у Митному союзі. По-друге, в Брюсселі напирали на те, що Україна має зробити «цивілізаційний вибір», всіляко затушовуючи ту обставину, що економічний вкладУкаіни в розвиток України вже сьогодні в рази перевищує все, що в змозі запропонувати Євросоюз.
Контраст разючий, говорить Ніколас Петро: ЄС пропонує Україні відмовитися від спільної культурної спадщини, прийняти непопулярну ліберальну програму, послабити економічну і юридичну автономію держави. Україна, зі свого боку, пропонує зближення на основі існуючих культурних зв'язків, підвищення конкурентоспроможності галузей промисловості, інтеграцію в світову економіку з'єднаними зусиллями.
"Розумніше запитати нема чому Україна не підписала Угоду про асоціацію, а чому це взагалі здалося її керівництву вдалою ідеєю»? - підсумовує Ніколас Петро. [2]
Не приховує свого здивування з приводу позиції українського руководстваі доцент політології Пенсільванського університету Джулія Грей. Адже з економічної точки зору зараз Україні більше може дати зміцнення зв'язків зі Сходом, ніж із Заходом ... Україна - житниця Центральної Європи, але діюча в Євросоюзі схема сільськогосподарських субсидій така, що для українських продуктів практично немає місця на європейському ринку. Крім того, Україна заборгувала кредитував її українським банкам близько 20 мільярдів доларів, а погіршення відносин з Україною може поставити це фінансування під загрозу. Зараз обсяг українського експорту в усі країни Євросоюзу становить приблизно 17 мільярдів доларів і стільки ж Україна експортує в одну Україну. При цьому значна частина вивезення України в Європу - реекспорт все тих же українських вуглеводнів. Втративши українського ринку, Україна втратить приблизно 1/5 свого ВВП. А що стосується газу, то він життєво важливий для української економіки і для стабільності країни. Україна майже на дві третини забезпечує потреби України в газі, поставляючи їй більше 65 мільярдів кубометрів блакитного палива. [3] Українська економіка дуже тісно переплетена з української, і незалежно від того, хто буде при владі на Україні, її уряду буде важко «вибрати »Захід, не відновивши проти себе значну частину громадян і не пошкодивши економіці. [4]
Oтказавшісь від угоди з ЄС, Україна «ухилилася від кулі», пише Стівен лендман на сторінках Global Research. [5]
Слід зазначити, звичайно, і те, що Україна не виступає проти зближення України з Євросоюзом - Україна пропонує зрозуміти, на яких умовах це зближення буде здійснюватися. Весь досвід інтеграції пострадянських країн в світову економіку свідчить: хто поспішав і діяв сам, в результаті програв, бо змушений був йти на значні поступки і багато чим жертвувати, як це було, наприклад, з вступом в СОТ. Майбутній Євразійський економічний союз неминуче прийде до кооперації з Європою, але на більш вигідних умовах, ніж це могли б зробити що входять до нього окремі країни. На тлі конкуренції, що загострюється в світі конкуренції в Брюсселі рано чи пізно повинні будуть зрозуміти, що розвиток тісних зв'язків з таким великим господарським простором, як пострадянська Євразія, для Євросоюзу набагато вигідніше конфронтації.
Зараз в Європі крім обурення з приводу відмови Києва від підписання Угоди про асоціацію з ЄС можна почути і помітні зітхання полегшення. Проект «об'єднана Європа» по вуха загруз у власних проблемах. Євросоюзу, і в першу чергу Німеччини, скоро знову доведеться розщедрюватися на Грецію, Португалію та кого-небудь ще. Тому не випадково в Берліні, Парижі та інших столицях ЄС вираз «втома від України» стало розхожим. [6]
Австрійський журнал Contra Magazin відзначає ще один аспект упередженої позиції Заходу по відношенню до України - нерозбірливу підтримку там крайніх націоналістів, яких завжди було прийнято вважати personanongrata. Прагнення знайти опору в антиукраїнських силах змушує західних політиків забути про такі поняття, як демократія і правова держава. І це в той час, коли в Європі постійно чуєш, що демократія знаходиться в небезпеці, що націоналістичні партії всюди посилюють свій вплив! «У випадку України, - зауважує Contra Magazin. - звичайно ж, все зовсім інакше. Ніде немає ні слова про українську партії [мається на увазі «Свобода» Олега Тягнибока. - Д.М. ], Яка дружила з Націонал-демократичною партією Німеччини, яку не сьогодні-завтра можуть заборонити. А все тому, що ця українська партія виступає за Європу і протівУкаіни. Насправді тут мова йде не про демократію, правову державу або людей на Україні. Ні, тут мова йде виключно про геополітику і економічних інтересах ». [7]
Український міністр фінансів заявив, що безболісна реалізація пропонованого Євросоюзом варіанту угоди потребуватиме як мінімум 20 млрд євро. І що ж йому відповіли? Реакція офіційного Берліна: «Януковичу краще подумати над вимогами Міжнародного валютного фонду:« "відпустити" обмінний курс і ціни на газ, тобто дозволити їм підвищитися ». [3] Комісія ЄС устами єврокомісара з питань розширення Штефана Фюле в односторонньому порядку припинила будь-яку роботу над текстом угоди про асоціацію, не бажаючи хоч у чомусь йти назустріч Києву. До чого тоді звучать на Заході безвідповідальні заклики до мітингувальників продовжити боротьбу «за інтеграцію в Європу», якщо ніхто в цій Європі і не збирається відроджувати українську економіку? Євросоюз в даному випадку виступає як класична імперська сила, яка займається лише приростом колоніальних володінь, нітрохи не переймаючись тим, що ж буде далі з «тубільцями». Відмова від розмови по суті в потрійному форматі Брюссель - Київ - Київ тільки підтверджує це.
Однак є в Америці мудреці і покруче. Едвард Лукас в респектабельної The Wall Street Journal пише, наприклад: «НАТО вже зараз насилу захищає країни Прибалтики і Польщі від взаємодіючих і продовжують посилюватися збройних сілУкаіни і Білорусії. Додайте до цього альянсу України, і головний біль перетвориться на кошмар ». [5] Від цих міркувань так і віє параноєю часів холодної війни.
Сьогодні затіяна Заходом і українською опозицією гра на загострення згубна для єдності України. Можна погодитися з думкою експерта Центру вивчення президентської влади і Конгресу у Вашингтоні Джоба Хеннінга, який вважає, що в даних обставинах ніякої обсяг допомоги і ніякі зусилля по «гармонізації» не здатні відчутно поліпшити стан справ на Україні. Хеннінг допускає, що протестуючі можуть повалити Віктора Януковича, але, зробивши це, вони тільки виявлять, що будь-який інший правитель на його місці виявиться в такому ж становищі. «Цей регіон, - пише експерт, - вже бачив більш ніж достатньо« кольорових революцій »і тепер відчайдушно потребує нормалізації процесу управління. В іншому випадку він ризикує піти тим самим шляхом, що і Єгипет, який зайшов в постійних народні хвилювання, які заважають владі зробити хоча б спробу впоратися з вартими перед країною серйозними проблемами ». [6]
Так вже в незалежній Україні повелося, що немає жодного державного міністерства або відомства, жодної парламентської політичної партії, крім комуністів, де б не прилаштувалися «тихі американці» або британці, або німці, які підказують українським політикам і чиновникам, як їм керувати цією країною.
І тут навряд чи щось зміниться, якщо черговим президентом України стане Віталій Кличко. Швидше навіть ця хвороба проявиться тоді в повній мірі. Не маючи потрібних для управління державою знань і досвіду, Кличко неминуче стане іграшкою в руках тих, хто зведе його на вищий щабель державної ієрархії і влаштується в тіні його «трону». Серед них будуть і американські консультанти, що працюють з партією УДАР. Цікаво подивитися, що представляють собою компанії, які посередником в контактах Кличко з Конгресом США та американськими урядовими відомствами, а також працюють з його штабом в якості радників по організації передчасно почалися президентських перегонів ...
До останнього часу, за словами політичного стратега УДАРу Ростислава Павленка, партія працювала з американською компанією PBN, яка спеціалізується в області так званих стратегічних комунікацій на ринкахУкаіни, України та інших країн СНД. Як зазначено на сайті PBN, ключовими напрямками роботи компанії являють «корпоративні і кризові комунікації; зв'язки з громадськістю та взаємодія з органами державної влади; фінансові комунікації і відносини з інвесторами ».
З огляду на, що в раді директорів PBN числяться такі особистості, як Георгій Оганов, колишній прес-секретар Михайла Горбачова, і Бернадрд Сачер, глава ради директорів міжнародної інвестиційної компанії «Альфа-Капітал», то цілком можна припустити, що PBN - одна з тих західних структур, які давно присмокталися, як п'явки, до пострадянських країн, щоб перекачувати з них гроші в американські банки, користуючись зв'язками у вищих ешелонах державної влади і великому бізнесі.
Українським офісом компанії керує американський громадянин Мирон Василик, в минулому співробітник Держдепартаменту, член наглядової ради пов'язаного з розвідкою США фонду «Євразія», член наглядової ради заснованого на гроші Джорджа Сороса Міжнародного центру перспективних досліджень. Цей центр, до речі, вніс свій внесок в написання такого проекту угоди про зону вільної торгівлі України з ЄС, що президент України розцінив його як загрозу національним інтересам країни.
Після створення партії УДАР PBN переключилася на роботу з командою Віталія Кличка, допомагала їй встановлювати зв'язки в Білому домі, Конгресі, Держдепартаменті і Раді національної безпеки США. PBN організувала ряд візитів лідера партії і його заступників до Вашингтона. Саме ця компанія вивела Кличко на сенатора Джона Маккейна, а також на ряд чиновників Держдепу і СНБ, що відрізняються особливо нервовою реакцією на все, що пов'язано з Україною.
Керівник українського офісу PBN, допомагаючи Віталію Кличку встановлювати потрібні зв'язки в американському істеблішменті, спирався в основному на свою давню знайому по роботі у фонді «Євразія» Фіону Хілл, яка відноситься до найбільш реакційного крила американських неоконсерваторів. Зокрема, вона прославилася тим, що всіляко підтримувала дії ваххабітів в Чечні, придумувала виправдання теракту в Беслані, а на слуханнях в Конгресі США виступила проти визнання ісламістського угруповання «Хізб-ут-Тахрір» терористичною. У роки президентського правління Буша-молодшого Фіона Хілл займала в Національній раді з розвідки пост головного спеціаліста поУкаіни і Євразії. Вона підтримує тісні зв'язки з українською діаспорою і вважає себе великим другом України (чомусь тільки її націоналістичної частини).
Таким чином, якщо Віталій Кличко стане президентом (а Вашингтон, судячи з усього, саме до цього і веде, як би не надували щоки Арсеній Яценюк і Олег Тягнибок), то можливості The PBN Company в Україні залишаться не менше великими, ніж за часів президента Ющенко. А може й ні. Тому що, як сказав всезнаючий український політолог Кость Бондаренко, УДАР віднедавна співпрацює з іншою американською компанією - Greenberg Quinlan Rosner (GQR).
Greenberg Quinlan Rosner - це ще більш велика компанія з надання консультаційних послуг, яка працює в 80 країнах. Займається тим же, що і PBN. Але, мабуть, головним її відмінністю від PBN є те, що в США GQR орієнтується більше на Демократичну, а не на Республіканську партію, як контора Мирона Василика.
До того ж на рахунку GQR є і успіхи в проведенні кампаній з виборів президентів і парламентів в ряді країн. Успіх мав місце, наприклад, в Румунії, ФРН і Великобританії, де у GQR залишилися зв'язку в урядових і політичних колах. А це значно розширює спектр можливостей GQR для надання послуг майбутньому президентові України, якщо для Віталія Кличка все складеться благополучно. По крайней мере, на якийсь час. Як для Михайла Саакашвілі, якого GQR теж привела до влади, а потім вчила його керувати Грузією за американськими рецептами, поки грузинам не набридло.