Що чуємо, то і співаємо, інформаційне агентство Коломия-інформ
Дивно, але зором примітивізм сприймається цілком нормально. Від споглядання деяких робіт отримуєш естетичного задоволення. Полотна в стилі примітивізму французів Руссо і Бомбуа, грузина Пиросманишвили, хорвата Генералича, американки Робертсон - це художні шедеври. А ось коряве пропозицію, сказане телеведучим або написане журналістом - це вже ріже слух.
Безграмотність журналіста - це нонсенс. Я вважаю, що не буває журналістської безграмотності. Буває безграмотність взагалі. І тут не мається на увазі безграмотність з точки зору граматики української мови. Хотілося б в даному випадку між безграмотністю і примітивізмом поставити знак рівності.
Освіченість Новомосковсктелей - це тема особлива. Мені, наприклад, здається, що людина, не Новомосковскющій нічого, крім «жовтої» преси, а таких, на превеликий жаль, більшість, не зрозуміє по-справжньому, що відбувається в світі. Журналісти, як і письменники повинні виховувати Новомосковсктеля. Дуже важливо, щоб люди багато Новомосковсклі, Новомосковсклі потрібні і важливі книги. Не може телевізор замінити всі і вся. Дивлячись на газетні заголовки, вже можна уявити про те, що відбувається в світі. Телебачення такого цілісного сприйняття не дає. Але рівень Новомосковсктельской аудиторії - це інша тема.
Спостерігається цікава закономірність, можна сказати, прямо пропорційна залежність володіння почуттям гумору і начитаністю індивіда. Відсутність сприйняття світу з певною часткою іронії, вчинене незнання і нерозуміння «летючих» фраз з відомих творів, - все це робить бесіду з подібним неуком нудною і нецікавою. Про що з ним говорити, якщо для нього слово «двері» - це прикметник, тому що вона (двері) додається до стіни. Прийміть цей приклад як тест до вашого знання російської класичної літератури. Пройшли?
Безграмотність журналіста породжує іноді такі ляпи, що не знаєш, чи то засмучуватися, чи то сміятися. Стверджувати, що Михайло Архангел - це ім'я і прізвище настоятеля церкви, а при зборі інформації питати у джерела як прізвище Феміди (!) - на жаль, це результат «джунглів», які, хочеться сподіватися, стануть коли-небудь «прохідними».
Найпоширеніша відмовка або свого роду виправдання безграмотного журналіста - фраза «Я не коректор, я журналіст». Але це ж не означає, що можна, «що« чути, то і співати »Чому коректор повинен правити численні орфографічні помилки? Правити узгодження часів і відмінків? Гаразд, з комами, але можна ж вивчити після п'яти років навчання у ВНЗ, що «ча - ща» і «чу-щу» пишуться з відповідними голосними буквами? Спочатку хочеться порадити не відключати орфографію в Word, потім розумієш, що справа не тільки в цьому. Найчастіше у молодих журналістів просто не вистачає словникового запасу, щоб виразити свої думки на папері. І знову не втомлюся це повторювати. Все від дефіциту читання. В голові не вкладається, що випускник журфаку не знає твори великих класиків, які стоять в списку обов'язкової літератури шкільної програми! Звідки вони можуть це знати, якщо кількість уроків літератури з року в рік стає в українських школах все менше і менше? Згодна, але існують книги, потрібні і важливі джерела знань.
В основі інтелектуального рівня будь-якої людини лежать знання, перш за все, класичної літератури. Тому безграмотність говорить як мінімум про малу начитаності журналіста, а значить, теж є ознакою непрофесіоналізму. Існує таке поняття як самоосвіта, яка вкрай необхідна кожному розсудливій людині, а особливо журналісту. Я тут би на перше місце професії журналіста поставила професійна цікавість, яке не варто плутати з непристойною нав'язливістю.
Як коректор можу сказати, що ніколи не бачила, щоб безграмотний текст був хороший за змістом. У 90 випадків він не варто зусиль по виправленню граматичних помилок. Решта 10 можна віднести на ті рідкісні випадки, коли інформація важливіше форми, і матеріал потрібен, у що б то не стало, навіть якщо його доводиться повністю переписувати.
Він, бачте, журналіст. Але, вибачте, поважаючий себе професіонал в цій сфері обов'язково повинен дружити зі словником. Інакше не пиши про те, чого не розумієш і не вживай слово «лонжерон» тільки тому, що тобі подобається, як воно звучить.
«Я написав так, як він говорив» - подібну фразу можна почути в дев'яти випадках з десяти. Я, наприклад, вірю, що він так сказав. Мало хто з нас Цицерон, щоб можна було наші висловлювання відтворювати дослівно. Людина може зробити застереження, помилитися, переплутати слова. Але не можна замість статті давати підрядник диктофонного розшифровки. Це може означати або «і так зійде», або своїх мізків не вистачає привести все в більш-менш прийнятний для Новомосковсктеля вид. Завдання журналіста на «виході» видавати Новомосковскемий, грамотно написаний літературною мовою матеріал. І тут важливо відзначити, що матеріал, виправлений журналістом, повинен обов'язково бути погоджений з тим, хто цей матеріал вам надав, інакше може вийти конфуз. Неузгоджений матеріал - це не професійно.
І кілька слів про інтерв'ю. Багато журналістів чомусь вважають, що до інтерв'ю готуватися не обов'язково. Але, запевняю вас, панове журналісти, що, якщо ви йдете задавати питання, то необхідно хоча б ознайомитися з тією темою, по якій ви збираєтеся «катувати» людини. Те, що ви хочете від нього почути, для нього це звичайна рутина, і частіше за все він просто не уявляє, що потрібно розповісти Новомосковсктелю.
Від уміння правильно, а найголовніше по темі і грамотно поставити питання залежить цікавість інтерв'ю.