Що чекає економікуУкаіни в майбутньому глобальну кризу - бізнес-клуб
ЕкономікаУкаіни поступово оживає після кризи, девальваційного шоку і падіння цін на нафту. Але навіть за офіційними прогнозами темпи зростання будуть низькими. Про причини млявого виходу з рецесії, зміні курсу рубля, а також про загрозу нових фінансових катаклізмів «Лента.ру» поспілкувалася з головним економістом поУкаіни Bank of America Merrill Lynch Смелаом Осаковскій.
Про новий глобальну кризу
І на вашу думку він буде пов'язаний з боргами держав.
Не обов'язково. Це може бути криза і в реальній економіці. Як то кажуть, ми завжди готуємося до війни, яка була в минулому. Останній криза була викликана великими боргами. І дійсно, боргів у світі дуже багато. І припустити, що наступна криза теж буде викликаний боргами, звичайно, можна. Це цілком ймовірно.
Це буде глобальна криза або він торкнеться тільки нас?
Я знаю, що економісти дуже не люблять передбачати майбутнє. Але тим не менше ми перевалюємо в другу половину року. Чого нам очікувати за частиною курсу рубля до кінця року? Виросте, впаде, залишиться таким же? І наскільки, на ваш погляд, справедливий нинішній курс?
Рубль дійсно дуже волатільна валюта, тому всі інші валюти змінюються відносно один одного не так значимо, як вони змінюються відносно рубля. Ми чекаємо деякого зміцнення долара до євро. З нинішніх рівнів до 1,08-1,10 євро за долар. Якщо вважати до рубля, то це в районі 65 рублів за євро.
Про держборг США і прощанні з доларом
ВУкаіни дуже популярна така точка зору, що у США величезний зовнішній борг, долар нічим не забезпечений і ось-ось він впаде і розсиплеться. Звідки ростуть ноги у такого твердження?
Вони ростуть з фактів. Борг дійсно великий в абсолютному значенні - 16-18 трильйонів доларів. Це дуже велика сума. Але, наприклад, у кожної людини його заборгованість залежить від рівня доходу. Якщо він отримує 20 тисяч рублів на місяць, то борг в 30 тисяч - це вже дуже багато. Якщо воно має достатки мільйон, а борг - 100 тисяч, то в принципі це не так вже й багато. Така ж логіка і в відношенні США. Борг великий, але є країни, де він набагато вище. Наприклад, та ж Японія. Там борг у відносному вираженні рази в 2 більше, ніж в Сполучених Штатах. І нічого, живуть.
Ще один важливий момент. Борг США, він не зовнішній, він доларовий, оскільки номінований в тій валюті, яку вони в крайньому випадку можуть надрукувати. І значна частина, більше половини, тримається всередині США.
А взагалі ці спроби витісняти долар з міжнародних розрахунків, вони навряд чи можуть вплинути на загальну картину?
Якщо подивитися історично, то раніше глобальною валютою був фунт стерлінгів. Його витіснили. Те ж саме, напевно, колись станеться з доларом. За будь-яких причин. Наприклад, виросте економіка решти світу. Частка США у світовій економіці природним чином скоротиться. Вага долара зменшиться. Чи буде це катастрофою? Не факт. Але колись це станеться.
Про поганій погоді в українській економіці
Прийнято вважати, що погода не має відношення до економіки. Але в травні вУкаіни був зафіксований рекордний приріст промвиробництва. Був дуже високий рівень споживання електроенергії, газу та тепла через холоди. Кажуть, що погана погода може вплинути на врожай вУкаіни і підстьобнути інфляцію. Взагалі це все серйозно? Приймати в розрахунок ще й погоду?
Погоду треба брати до уваги в будь-якому випадку. Це дуже важливий фактор, в першу чергу - для інфляції. В індексі споживчих цін вУкаіни більше третини - їжа. Половина від цієї частки вирощується на грядках, в городах, на полях. Якщо трапляється неврожай, то, відповідно, ціни ростуть, інфляція прискорюється. І навпаки.
Останні кілька років врожаї були дуже хороші, що дуже допомагало ЦБ гальмувати інфляцію. У продовольчих товарах вона вже пробила все таргети регулятора, вона вже нижче 4 відсотків. Неврожай підвищить інфляцію з усіма негативними наслідками. Так що це дуже важливий фактор. ВУкаіни це менш помітно, але в деяких країнах, більш залежних від сільськогосподарського сектора, це помітно сильно.
Тобто третина витрат на їжу - це ще не межа, буває і більше?
У тій жеУкаіни років 15 тому ця частка перевищувала 50 відсотків. Все залежить від рівня доходів. Чим багатша країна, тим більше витрачається на їжу.
Про повільному восстановленііУкаіни
За нашими прогнозами буде менше. 1,1 відсотка - наш базовий прогноз. Звичайно, добре б мати більше зростання економіки. Але, з іншого боку, є таке поняття, як потенційне зростання економіки. Тобто той темп, при якому можна рости, не викликаючи інфляційних явищ, перекосів. Рости природним чином.
За нашими оцінками, які близькі до всіх інших, потенційний рівень зростання дляУкаіни - він в межах 1 відсотка. Одна з ключових причин - демографія. Працездатне населення скорочується. В таких умовах економіці зростати дуже складно.
Ви поставили на перше місце в списку українських проблем демографію?
Це один з важливих факторів.
Структурні проблеми, пов'язані з темпами зростання продуктивності праці, - друга важлива проблема. Але демографія - теж дуже важливий момент. Я привожу їх без градації. Як можна рости швидше? І міністерство економіки, і уряд в цілому досить відкрито про це говорять: потрібні структурні зміни, підвищення продуктивності праці. Якісь кроки робляться ... але тут, звичайно, є над чим працювати.
Кому заздрити по цифрам зростання? Європі або, може бути, Азії?
Ми все-таки не Азія. Ми досить багата і велика країна. У нас ВВП на душу населення 14-15 тисяч доларів. Щодо інших, в цілому по світу, ми багата країна. Тому потрібно порівнювати з такими державами, як, скажімо, Португалія або Бразилія. 2-3 відсотки - реалістична мета за темпами зростання. Її можна було б досягти шляхом реалістичних змін економічної політики.
«Протягом останніх кількох років врожаї були дуже хороші, що дуже допомагало ЦБ гальмувати інфляцію. У продовольчих товарах вона вже пробила все таргети регулятора, вона вже нижче 4 відсотків »
Про злиття Резервного фонду і ФНБ
У чому логіка об'єднання Резервного фонду і Фонду національного добробуту (ФНБ)? Як це позначиться, наприклад, на пенсіонерах?
Згадаймо, для чого фонди створювалися. Спочатку це був один фонд, стабілізаційний. З нього виокремили ФНБ, який, по ідеї, повинен фінансувати стратегічні проекти, фінансувати пенсійну реформу. Функції стабфонду зараз виконує Резервний фонд. Він потихеньку закінчується, і Мінфіну з урядом потрібно мати можливість скористатися грошима, що залишилися в ФНБ.
Але виглядає це так, ніби беруть з кишені пенсіонерів і витрачають їх на інші цілі. Чи ні?
Це могло б виглядати так, але по суті, гроші з ФНБ на пенсійну реформу так і не витрачалися. Вони витрачалися на інвестиційні проекти. Наприклад, на Олімпіаду в Сочі. Подібні проекти були завершені, і грошима, що залишилися, напевно, можна скористатися. Особливо з урахуванням того, що в цьому є необхідність.
Якщо дивитися на пенсійну реформу з точки зору МВФ, то Україна робить правильні речі. Тобто створює фіскальні стимули для того, щоб люди довше працювали, підвищуючи ефективний вік виходу на пенсію. В принципі, кроки правильні і багато в чому змушені.
Принадність ринкової економіки в тому, що вона може пристосуватися до будь-яких умов. Наприклад, закриємо країну. Завжди буде якась частина економіки, яка від цього виграє, і частина, яка програє. Причому виграти можна багато. Ось сільське господарство в даних умовах дійсно у виграші.
Але з точки зору економічної теорії відхід від відкритості - це в цілому негативне явище. Якщо взяти всі «за» і «проти», то економіка, звичайно, страждає.
Є багато постраждалих. Страждає добробут народу, якість споживання. Цей аспект не можна повністю обійти увагою.
А все-таки наявність санкцій позначається на якості життя?
Ціни на продовольчі товари зросли досить істотно. Санкції створюють перекоси в структурі споживання. Пільги від сільського господарства не з повітря ж беруться, а за рахунок когось.
Засоби масової інформації рясніють заголовками про втечу капіталу ізУкаіни. Це дійсно проблема?
Це не пов'язано власне з Україною. Так, з початку року ми втратили, але в кінці минулого року гроші в Україну йшли. Я б не став говорити, що це якесь критичне явище для економіки. Крім того що пішло таке-то кількість грошей з акцій, досить великі обсяги коштів прийшли на борговий ринок, в облігації федеральної позики (ОФП) уряду. Ті ж нерезиденти купили досить багато ОФЗ.
Ви звучить дуже оптимістично ...