Російський цар Михайло Романов хто і як знищував російську історію, гіпотези і факти
На початку 17 століття вУкаіни до влади прийшла царська династія Романових. Після знищення своїх політичних супротивників, нові правителі Русі взялися за знищення історії та культури українського народу.
Країною прокотилася хвиля погромів, в результаті якої більшість пам'ятників до Романівської епохи були безповоротно втрачено. Про деякі з них розповість фільм "Російський цар Михайло Романов: Хто і як знищував російську історію?".
Відомо, що архітектурні пам'ятники зберігають в собі чималу інформацію про ту епоху, якій вони належать. Іноді оздоблення палаців і храмів можуть розповісти набагато більше, ніж літописи і державні документи.
В архітектурних спорудах 15-17 століть була укладена справжня історія старої російської імперії. Не дивно, що з приходом до влади Романових, їх доля була вирішена.
У центрі московського кремля височіють три знаменитих собору: Успенський, Ніжин і Благовіщенський.
Вважається, що Успенський собор зведений за Івана III, в другій половині 15 століття, і починаючи з цього часу, він став головним собором Російської Імперії. Тому, йому завжди приділялася особлива увага.
У 1481 році, кращий живописець того часу, Діонісій, разом зі своєю артіллю, написав в соборі триярусний іконостас і кілька великих ікон. А на початку 16 століття його прикрасили фресками.
Однак, відвідуючи сьогодні цей величний собор, нічого цього побачити не можна. Тому що в середині 17 століття старі ікони були замінені новими, а прекрасні фрески Діонісія взагалі збиті.
За офіційною версією, старовинні фрески та ікони сильно постаріли тому їх довелося замінити новими. Але ж їм було не більше 150-ти років! Чому вони прийшли в непридатність за такий короткий термін?
І таке трапилося не тільки з Успенським собором. Приблизно в цей же час, за наказом царя Олексія Михайловича, була збита вся стінопис Ніжин собору, вона теж, нібито, виявилася старою і непридатною.
Цікаво, що згодом фрески написані в середині 17 століття, тобто вже при Романових, не нищили ні через 100 років, ні через 300 ... Чому ж в 17 столітті знадобилося збивати, ще відносно свіжі фрески, написані кращими іконописцями 16 століття?
Причому, фрески були саме збиті.
Якщо вже так хотіли, з якихось причин, покрити стіни соборів новими фресками - то чому їх просто не написали поверх старих? Як це було зроблено, наприклад, в Благовіщенському соборі Кремля?
Ні, спеціально була проведена величезна робота по збивання штукатурки зі всієї поверхні стін і зводів Ніжині та Успенського соборів. Чи не тому, що Романови хотіли назавжди знищити ці зображення?
Сьогодні фахівці стверджують, що перед знищенням фресок було складено докладний опис первинних композицій - це, нібито, допомогло зберегти їх ідейний задум.
Композицію-то Романови могли зберегти, справа була не в ній, а ось що конкретно було зображено на збитих фресках - ми ніколи вже не дізнаємося.
На жаль, древні фрески були знищені не тільки в кремлівських соборах. У Спаса-Андронікова монастирі в Москві розпис належала руки самого Андрія Рубльова, але від колишньої пишноти збереглися лише невеликі фрагменти на схилах вікон.
За наказом Романових все фрески Андроникова монастиря і його головного собору були варварськи збито, причому збиті так, що до сих пір на плитах є борозни від зубил і доліт, якими сколювали безцінне старовинне російське зображення.
Вражаюче, що Романови не веліли навіть записати ці стіни заново, поверх новими фресками. І стіни ці стоять голими до сьогоднішнього дня.
У всьому цьому проглядається деяка зневага, і навіть знущання з боку Романових, до старовинної Російської історії.
Не тільки знищували старі надгробки, храми, фрески, але підкреслено залишали на їх місці голі, спотворені стіни.
Згодом винуватцями знищення старо-українських пам'яток Романови оголошували і польсько-литовських інтервентів і наполеонівських окупантів.
А ще на Русі траплялися пожежі, які дивним чином знищували саме те, що заважало Романовим насаджувати свою версію Російської історії.
Відомо, що Петро I і його наближені не любили Москву. Французький царедворець Лебу писав, що при дворі Петра I слова "московит" і "Московія" були глибоко образливими.
Абсолютно ясно, що на Москву, а особливо на Московський Кремль, повинні були опуститися глибокі політичні сутінки. З настанням 18 століття кремлівський палац був покинутий.
Але Романови не просто прирекли Московський Кремль на запустіння і поступове руйнування, вони вирішили познущатися над стародавніми українськими святинями. Наприклад, в Грановитій палаті стали влаштовувати весілля блазнів.
У древніх стінах проводилися, неможливі раніше, торжества і обряди. Унікальні старовинні фрески були покриті вапном. Замість урочистих посольських прийомів, тут розігрувалися комедії і діалегіі.
Діалегіямі називалися п'єси, в яких не було ніякого драматичної дії, а були тільки розмови, що виправдовують дії государя і висміюють його ворогів - прихильників старообрядництва.
Наприклад, одна така діалегія була влаштована в 1702 році з нагоди весілля блазня Філата Шанського ...
Старіння деяких деяких будівель Московського Кремля відбувалося ще й тому, що за наказом Петра тут були розміщені різні колегії, канцелярії та комісії.
Майже кожна колегія переїхала сюди не тільки зі своїми архівами, чиновниками, сторожами і різного роду прохачами, а й перевезла своїх арештантів, які цілими місяцями, а то й роками проживали в кам'яних палацових подклетах. Все це, звичайно, множило бруд яка передчасно руйнувала древні будівлі.
Ідея розмістити в самому серці древньої імперії колонії колядників і стайні, носила, безумовно, ідеологічний характер.
Забруднивши брудом і кінським гноєм колишні ординські символи і святині, нова влада показувала народу - хто тепер господар в завойованій Русі.
Але і цього новим правителям здалося мало. У Кремлі був відкритий шинок, розташований він був під горою Кутайніцкіх воріт.
Над мовчазними древніми соборами проносилися п'яні пісні і крики бомжів. Часом там спалахували п'яні бійки і поножовщина.
З кожним роком Московський Кремль руйнувався все більше і більше. [...]