Реставрація монархії - студопедія
У пошуках стабільності виходом стало представлятися повернуті-ня на престол династії Стюартів (спадкоємець престолу Карл II ук-розриву у Франції). Зіграли свою роль і протиріччя в вищому армійському керівництві.
Ще до відновлення монархії Карл II підписав своєрідні гарантії своєї майбутньої політики у вигляді Бредской декларації 1660 р Корона гарантувала повне і загальне прощення всім, хто протягом 40 днів визнає новий порядок (якщо тільки не бу-дет особливих рішень парламенту), свободу совісті в країні, а так-же, що суперечки з приводу конфіскованих в революцію майна будуть вирішуватися не інакше як за згодою парламенту. Юридично декларація поклала початок конструкції нової монархії, в кото-рій корона вже не була чільною частиною парламенту, а при-знавала його верховенство і право на політичні прерогативи. Ко-роль підтвердив значення Великої хартії вольностей 1215 Пе-тиции про право 1628 року і Великоїремонстрацію 1641 р
Практична політика нової монархії пішла - цілком зако-номерно - по іншому напрямку. Незважаючи на гарантії простіше-ня, було проведено суд над уцілілими учасниками процесу над Карлом I і винесено 29 смертних вироків. Тіла головних антіроялістов - Кромвеля, Айртона та ін. - були викопані з могил і підвішені. Було відновлено основи англіканської церкви. Почалася перевірка власницьких прав дрібних власників і землевласників - в основному з селянства.
Політика Карла II знайшла повну підтримку новообраного за старими законами Кавалерського парламенту (1661-1678), напів-чівшего таку назву тому, що в його складі більшість б-ли прихильниками монархії в дусі часу Першої громадянської війни. Парламент зосередив свою діяльність на питаннях прав англіканської церкви, переслідування католицизму. Були введені заборони на самовільні релігійні збори з числом учасників більше 5 осіб під загрозою кримінальної відповідальності. В області зовнішньої політики парламент санкціонував угоду з Фран-цією, що також стало викликати опозиційні настрої.
Прагнення Карла II до колишнього абсолютизму монархії в прак-тичної політики (відновлення Таємної ради, організація королівської армії і ін.) Стали викликати опозицію навіть в парла-менті і близько парламентських аристократичних і політичних колах. З 1673 в парламенті склалася свідома і організовує-ванна опозиція королю під загальним вимогою «законного прав-ління». На противагу позиції корони про повному непротивлення вла-сти короля, лідер опозиції граф Шефстбері висунув гасло: «Мій принцип - це король, але король, який підпорядковується закону».
У діяльності вігского парламенту проявилося дуже важливе, з точки зору формування майбутнього англійського парламентаріз-ма, прагнення до політичного контролю парламенту за урядом. Вперше в англійській дер-жавної практиці міністр короля був притягнутий до відпові-ності Палатою громад не за якісь конкретні порушення зако-нів, але за то, що діяв «нечесно, несправедливо і некорисно для держави», т. Е. По чисто політичних підстав. Вперше також взагалі було поставлено питання про необхідність особливого до-Верія Палати громад до міністрів, і якщо міністри не користь-ються таким, то «що триває їх знаходження на посаді не погодилась і-но з конституцією».
Відновлення за допомогою партії вігів парламентом своєї політичної значущості викликало конфлікт з короною. У 1680 р парламент був розпущений під приводом виявлення вігского заго-злодія. Почалися політичні переслідування і страти. Новий парла-мент (+1681) також став в опозицію королю і був знову розпущений. Щоб уникнути ускладнень Карл II вважав за краще не скликати парламент до своєї смерті. У 1685 р на престол вступив новий анг-лийский король Яків II.
Пошуку політичної альтернативи Якову II сприяв знову питання про престолонаслідування. Більшість опозиції схили-лось до того, щоб запросити на англійський престол Вільгельма Оранського, стадхаудера Голландії, одруженого на дочці Карла I Ма-рії.
Відкритий конфлікт з короною був викликаний церковними події-ми. У 1688 р більшість англіканських єпископів відмовилися чи-тать по округах королівську декларацію про віротерпимість і нових правах католиків в країні, пославшись на те, що церква не може оприлюднити те, на що парламент не дав своєї згоди. Тим са-мим церква також зайняла політичну позицію парламентського верховенства.