Пропп в

У кожній науці є маленькі питання, які, однак, можуть мати велике значення. У фольклористиці один з таких питань - це питання про кумулятивних казках. Коло проблем, пов'язаних з вивченням цих казок, дуже широкий. Одна з них - проблема наукової класифікації і каталогізації творів народної прози.

Покажчик Аарне-Томпсона корисний як емпіричний довідник про наявні типи казок. Він переведений на безліч мов, і наявність єдиної міжнародної системи полегшує орієнтування. Разом з тим, однак, покажчик цей безумовно шкідливий, так як вселяє плутані і абсолютно неправильні уявлення про характер і склад казкового репертуару. Скоєно елементарна логічна помилка: рубрики встановлені по який не виключає одне одного ознаками, внаслідок чого виходить так звана перехресна класифікація. Так, наприклад, рубрика казок про тварин виділена за характером дійових осіб, рубрика чарівних казок - за характером оповіді, по стилю. У числі чарівних передбачені такі казки, як «казки про чудесне противника» і «казки про чудесне помічника». Але як бути зі

81 Ап «д Аате. УеггеюЬт? Дег МагсЬ.егйуреп. НеИпейен, 1911 (РРС № 3).

казками, в яких чудовий помічник допомагає в боротьбі з чудовим противником? Ця помилка пронизує собою весь покажчик.

Поява в останніх виданнях рубрики кумулятивних казок вносить ще новий принцип: ці казки виділені не за характером дійових осіб, вони виділені і визначені за своєю композицією.

Вважаю, що казки повинні визначатися і класифікуватися за своїми структурними ознаками. У книзі «Морфологія казки» була зроблена спроба виділити по структурним ознаками розряд казок, зазвичай званих чарівними 82. Можна припустити, що принцип визначення казок по структурним ознаками може бути покладено в основу майбутньої наукової класифікації казок взагалі; в цих цілях необхідно вивчити різні типи казкових структур. Кумулятивні казки в останніх виданнях каталогу Аарне-Томпсона визначені саме за характером їх структури. Тут нащупан правильний шлях, але він тільки нащупан. Фактично питання про те, які казки назвати кумулятивними, залишається неясним, і цим пояснюється, що велика кількість кумулятивних казок розсіяно по інших розділах і навпаки: не всі казки, включені в розряд кумулятивних, дійсно до них належать. Система Аарне з її перехресної класифікації не дає можливості точного і однозначного виділення і визначення жанрів: спроби перекладачів внести в цей покажчик різні корективи носять компромісний характер. Тут потрібні не корективи, потрібна по суті нова система класифікації, побудована на вивченні поетики казки.

Раніше ніж впритул підійти до питання про каталогізації кумулятивних казок, треба дати хоча б попереднє визначення того, що під терміном кумулятивна казка буде розумітися. З цього питання немає єдності і ясності. У покажчику Аарне, обробленому Томпсоном, є термін «кумулятивна казка», але немає визначення того, що під цим мається на увазі. Безліч кумулятивних казок, як зазначено, розсіяно по інших групах (особливо багато їх в розряді казок про тварин) і навпаки: багато казки, вміщені в розділ кумулятивних, насправді не є такими. Такий стан відображає неясність цього питання в сучасній фольклористиці.

82 В. Пропп. Морфологія казки, Л. 1928; изд. 2-е. М. тисяча дев'ятсот шістьдесят-дев'ять.

Література, присвячена кумулятивним казкам, досить велика, але загальноприйнятого визначення цього поняття немає. Історія вивчення чудово викладена в книзі М. Хаавіо 83. Як великий, проте, ще різнобій в розумінні суті цього виду казок, видно хоча б по статті в «НапДвдогЬегЬісЬ ое5