Проблема північних територій - це
Проблема північних територій
Межі між Японією і Україною / СРСР в 1855, 1875 і з 1945 року на Курилах
Проблема приналежності Курильських островів (Проблема північних територій) - територіальний спір між Японією і Україною. який Японія вважає неврегульованим з часу закінчення Другої світової війни. Після війни всі Курильські острови перейшли під адміністративний контроль СРСР. проте ряд південних островів - Ітуруп. Шикотан. Кунашир і група островів Хабомаї - оспорюються Японією. Проблема приналежності Курильських островів є основною перешкодою для повного врегулювання російсько-японських відносин. Геополітична цінність островів в тому, що між ними пролягають єдині українські незамерзаючі протоки Катерини і Фріза з Японського моря в Тихий океан. Таким чином, в разі передачі островів Японії тихоокеанський флотУкаіни в зимові місяці буде зазнавати труднощів з виходу в акваторію Тихого океану [1].
7 травня 1875 року підписано Харківський договір. за яким Україна передала Японії права на все 18 курильских островів в обмін на Південний Сахалін.
У 1905 році. після пораженіяУкаіни в Російсько-японській війні. підписаний Портсмутський мирний договір. згідно з яким Україна поступилася Японії південну частину Сахаліну. При укладанні мирного договору в Портсмуті в 1905 році японська сторона зажадала отУкаіни в порядку контрибуції острів Сахалін. Російська сторона заявила тоді, що це суперечить договору 1875 року. На що японці заявили: «Війна перекреслює всі договори, ви зазнали поразки і давайте виходити з ситуації, на сьогоднішній день обстановки.» [2]
У 1925 році СРСР був змушений визнати положення, що склалося в результаті російсько-японської війни. проте відмовився визнати «політичну відповідальність» за Портсмутський договір.
Всю другу половину XX століття питання про приналежність південної групи Курильських островів Ітуруп, Шикотан, Кунашир і Хабомаї (в японській інтерпретації - питання про «північних територій») залишався основним каменем спотикання в японсько-радянських (пізніше і японсько-українських) відносинах.
Така постановка питання викликала жваву дискусію серед українських політиків. Сміла Путін підтримав позицію МЗС, обмовившись, що Україна «буде виконувати всі взяті на себе зобов'язання» тільки «в таких обсягах, в яких ці домовленості готові виконувати наші партнери». [5]
Прем'єр-міністр Японії Коїдзумі у відповідь заявив, що Японію не влаштовує передача лише двох островів: «Якщо не буде визначена приналежність всіх островів, мирний договір підписаний не буде». [6] При цьому японський прем'єр пообіцяв проявити гнучкість при визначенні термінів передачі островів.
У роки холодної війни США підтримували позицію Японії в суперечці про Південних Курилах і робили все, щоб ця позиція не зм'якшувалася. Саме під тиском США Японія переглянула своє ставлення до радянсько-японської декларації 1956 року і стала вимагати повернення всіх спірних територій. Але на початку XXI століття, коли Київ і Вашингтон знайшли собі спільного ворога в особі міжнародного тероризму, США перестали робити будь-які заяви з приводу російсько-японського територіального спору.
Як відомо, острова Кунашир, Ітуруп і Мала Курильська гряда, «повернення» яких вимагає Японія, є територією Укаїни на законних підставах за підсумками Другої світової війни. Так що якщо стосовно південним Курил що-небудь і є незаконним, то це - наполегливі, не мають під собою ніяких юридичних підстав претензії Японії на згадані українські землі ... Розраховуємо на те, що в японському керівництві надалі будуть проявляти належну політкоректність у висловлюваннях по чутливим і складних аспектів російсько-японських відносин.