Проблема адвокатського (паралельного) розслідування
Супряткін Владислав Смелаовіч, недержавна освітня установа вищої професійної освіти «Омський юридичний інститут»
Науковий керівник: Кайгародова Юлія Євгенівна, доцент кафедри кримінального процесу і криміналістики ОмЮІ, к.ю.н, доцент
Навряд чи знайдеться грамотний практик юрист, фахівець, який стане заперечувати той факт, що по більшості кримінальних справ тягар пошуку та подання компетентним органам і посадовим особам документів та інших доказів захисту лягає саме на плечі адвоката. Адже адвокат - це захисник-професіонал, кваліфікований юрист. Він зацікавлений в успішному для свого підзахисного результаті справи вже в силу своєї професії, своєї службової обов'язки.
Ось чому в доктрині обгрунтовано і переконливо проводиться така думка: «Адвокат-захисник зобов'язаний брати участь у збиранні та перевірці доказів, якщо цього вимагають інтереси його підзахисного. Цю обов'язок він несе не перед органами розслідування, а перед своїм підзахисним ».
Надання адвокату можливості збору доказів важливо як для підвищення ефективності наданої адвокатом правової допомоги, так і для зростання його процесуальної активності. [1]
З питанням процесуального положення адвоката-захисника підозрюваного як суб'єкта доказування на досудовому слідстві тісно пов'язана проблема так званого «паралельного розслідування», під яким розуміється здійснення «слідчих» дій захисником по виявленню виправдовують або пом'якшують відповідальність обставин з викладом згодом своїх висновків в «виправдувальному (захисна ) ув'язнення », яке направляється до суду разом з кримінальною справою.
Адвокатське паралельне розслідування - це специфічна функція інституту адвокатури, яка спрямована на збір інформації для захисту інтересів громадянина в кримінальному процесі, в цивільних і господарських правовідносинах.
Адвокат, здійснюючи адвокатське розслідування, виявляє обставини, збирає докази виходячи з інтересів громадянина - клієнта. Можна сказати, що діяльність адвоката в даному напрямку «одностороння». Так як докази збираються тільки ті, які виправдовують підозрюваного або обвинуваченого, пом'якшують його відповідальність.
Відповідно до ФЗ «Про адвокатську діяльність і адвокатуру в РФ» 2 адвокатами може здійснюватися збір відомостей, необхідних для надання юридичної допомоги, опитування осіб, імовірно володіють інформацією, що відноситься до справи, збір та подання предметів і документів, які можуть бути визнані речовими та іншими доказами. Адвокати, в рамках даної послуги, по адвокатському запиту має право витребувати довідки та інші документи від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань та інших організацій.
В рамках чинного законодавства все більш широке застосування знаходить залучення професійних юристів до проведення власного, замовленого зацікавленою особою і на комерційній основі, розслідування. Адвокатське розслідування, яке ведеться паралельно і незалежно від інших дій сторін конфлікту. В якості таких професійних юристів, як правило, і виступають адвокати, оскільки саме адвокатам закон дає максимальний обсяг прав: доступ до матеріалів справи, право заявляти клопотання і звертатися з проханнями до офіційних осіб, запитувати документи і відомості.
Федеральними законами встановлені гарантії того, що результати адвокатського розслідування так чи інакше будуть враховані при прийнятті державними органами рішення по тій чи іншій справі. До того ж уже стали відомими, в результаті адвокатського розслідування, факти можуть бути самостійно перевірені і підтверджені судом.
Однак крім позитивних моментів в частині паралельного розслідування є і проблемні, спірні питання які вимагають роз'яснення і уточнення в кримінально - процесуальному законі.
Закріплення в ч. 3 ст. 86 КПК України 3 такої новели, як право захисника на збір доказів «шляхом отримання предметів, документів та інших відомостей», так само як і за допомогою «опитування осіб з їх згоди», вже спонукало деяких теоретиків до розробки стратегії, тактики і методики паралельного адвокатського розслідування . На жаль, законодавець, визнавши за адвокатом повноцінне право на збір доказів, не врегулював порядок їх збору. 4
1. Компетенція адвоката-захисника у кримінальній справі обмежується захистом (ч. 1 ст. 49 КПК України), а адвоката-представника - представленням інтересів конкретних учасників процесу (ч. 1 ст. 45 КПК України) в уже розпочатому органами державної влади (дізнавачем , слідчим, прокурором і судом) виробництві, що ні в якому разі не може бути витлумачено як право адвоката на проведення самостійного, незалежного, паралельного, для держави фактично «тіньового» розслідування. Іншими словами, вітчизняний кримінальний процес не знає інституту паралельного розслідування справи адвокатом, йому ведений лише інститут участі адвоката в офіційному, а тому - юридично єдино значуще судочинстві.
2. У переліку доказів, що підлягають обов'язковій оцінці органами попереднього розслідування, прокурором і судом (ч. 2 ст. 74 КПК України), результати паралельного адвокатського розслідування не згадуються. Більш того, як свідчить практика, напрацьоване захисниками, так само як і адвокатами - представниками потерпілих, цивільних позивачів, в рамках так званого паралельного адвокатського розслідування слідчі і судді ігнорують або, в кращому випадку, перевіряють ще раз.
Такий стан збережеться до тих пір, поки законодавець не визнає за можливе включити результати паралельного адвокатського розслідування в перелік доказів, що підлягають обов'язковій оцінці органом, що здійснює попереднє розслідування, прокурором і судом. Іншими словами, у сучасного українського адвоката немає права на визнання предмета або документа доказом, він як фахівець може лише звернути увагу осіб, таким правом володіють, на наявність значущої для справи інформації.
3. Визнання за паралельним адвокатським розслідуванням права на існування неминуче вимагатиме його детальної регламентації.
До рішення в законодавчому порядку вищенаведених фундаментальних питань про проведення юридично значущого адвокатського розслідування міркувати складно. Особи, які здійснюють його на свій страх і ризик, максимум - можуть отримати додаткові відомості по конкретній кримінальній справі.
Підводячи підсумки можна відзначити, що паралельне розслідування адвоката як засіб захисту громадян відіграє вагому роль в кримінальному процесі. Таке досить новий засіб захисту може сприяти більш детальному і справедливому розслідуванню і розгляду кримінальної справи в результаті, якого буде винесено позитивне рішення для підзахисного адвоката. Головною проблемою і рішенням на даний момент є те, що паралельне розслідування вимагає чіткішого регулювання законодавством і уточненнями в КПК РФ, щоб все результати таких розслідувань в законному порядку враховувалися при дослідженні доказів і приймалися до відома нарівні з іншими доказами і обставинами при винесенні рішення. І в ув'язненні можна відзначити, що паралельне розслідування виходячи зі своїх можливостей, є сильним засобом захисту, яке має застосовуватися в повному обсязі.