Про причини аварії винищувача мить-29кр з «адмірала Кузнєцова» збройні сили силові структури
Фото: Вадим Савицький / МіноборониУкаіни
Практично одночасно замітка про це з'явилася у Девіда Ценціотті в його відомому блозі The Aviationist. Ценціотті навів деякі подробиці: за версією журналіста, все сталося о 14:30 за Гринвічем (17:30 мск), в польотах брали участь три винищувача, один з яких здійснив посадку на «Кузнецова», другий зазнав аварії, а третій приземлився на території Сирії (запам'ятаємо цей нюанс). Пілот впала машини був врятований з води за допомогою палубного вертольота.
Після цього були перераховані можливі версії інциденту, зокрема, називали і варіант обриву троса аерофінішера. Подібне траплялося в ВМС США, яким доводилося втрачати літаки, які не зуміли злетіти і піти на друге коло. Точної картини, проте, ні у кого не було, а інформація про те, що літак впав у воду за кілька кілометрів від авіаносця версії з тросом, на перший погляд, не відповідала - літак, якщо не встигає набрати швидкість для відходу на друге коло, неминуче падає біля борту після сходу з кутовий палуби корабля.
Компетентний співрозмовник «Лента.Ру» підтвердив версію bmpd, уточнивши, що не було вчасно прийнято рішення про відправку літака на запасний аеродром. Згадаймо повідомлення Девіда Ценціотті про те, що впав другий літак, а третій винищувач попрямував до Сирії - припустити інше розвиток подій, мабуть, було важко.
Версія про поломку аерофінішера таким чином отримала неофіційну підтвердження. Істотно, що і «Газета.ру», і bmpd викладали інцидент з аерофінішери однаково: поломка сталася при посадці другого винищувача з трьох, які брали участь в польотах. Посадочний гак МіГ-29 зачепився за трос номер 2, але замість того щоб штатно загальмувати літак, трос лопнув, а його обривки зачепилися за трос номер 3. Другий винищувач, проте, благополучно зупинився, зачепившись за трос номер 4. Третьому пощастило менше. При виході з ладу двох основних тросів фінішера - другого і третього - посадка неможлива. На палубі утворилося переплетіння металевих тросів товщиною в руку. Крім того, потрібно відзначити, що залишилися в строю троси номер 1 і 4 традиційно вважаються резервними, а зачіп за них означає або, в першому випадку, захід на посадку нижче глісади, що загрожує «поцілунком в рампу» - ударом в кормовій зріз палуби, або , у другому, - захід на посадку вище глісади з ризиком нестачі дистанції для розгону при необхідності відходу на друге коло в разі обриву троса.
Авіаносець «Адмірал Кузнєцов»
Так чи інакше, поломку фінішера потрібно усунути. За своєю конструкцією аерофінішер «Адмірала Кузнєцова» практично ідентичний американським: чотири сталевих троса, натягнутих поперек посадкової смуги на кутовий палубі через рівні 12-метрові проміжки. Обрив троса при льотних операціях вважається регулярної нештатної ситуацією, і конструкція аерофінішера передбачає можливість оперативної заміни - за лічені хвилини. При одному істотному умови: палубна команда повинна бути добре підготовлена. З цим, однак, виникли проблеми. У згаданому вище повідомленні bmpd ситуація описана в такий спосіб:
«Через недостатньо високою розпорядництві палубна команда" Адмірала Кузнєцова "не змогла виправити аерофінішер в короткий термін (що відбувалося на палубі крейсера після аварії аерофінішера описується як" бардак ")».
Природним рішенням в цьому випадку виглядав відліт на запасний аеродром, і інформація джерела «Лента.Ру» відповідає дійсності, то безпосередню причину аварії можна охарактеризувати як втрату контролю над ситуацією з боку командування авіаносної групою і вниз по ланцюжку, що включає командира корабля і начальника авіаційної бойової частини. В результаті бажання заховати невеликий інцидент і приховати факт погану підготовку особового складу, який обслуговує технічні засоби авіаційної бойової частини корабля, обернулося великими неприємностями.
Матеріали по темі
Де межа можливостей ВМФУкаіни
ВМФУкаіни знову включився в сирійську операцію
Тут проблему можна розділити на дві частини. Недостатня підготовленість екіпажу «Адмірала Кузнєцова» обумовлена нечастими виходами корабля в море і браком практики на наземних комплексах НИТКА в Криму і Єйську. Справа ускладнюється тим, що новий тренажер для палубної авіації в Єйську був введений в дію з серйозним запізненням в тому числі з-за затримки з постачанням комплекту фінішерів і інших елементів авіаційно-технічного комплексу корабля. До цих пір неясно, чи буде відремонтований комплекс в Криму, від якого військове відомство збиралося відмовитися, але після приєднання Криму вирішило продовжити його використання. Для нормальної організації роботи палубної авіації потрібні обидва комплексу: один - для випробувань авіатехніки і підготовки льотчиків, інший - для тренувань технічних фахівців авіаційної бойової частини корабля. На думку фахівців, поєднання цих завдань на одному об'єкті не дозволить ефективно вирішити жодну з них.
Ще одна проблема, названа «Ленте.ру» поінформованими джерелами, - недостатнє вивчення іноземної (в першу чергу американського) досвіду експлуатації авіаносних кораблів. «Неодноразові детальні описи роботи відповідних американських підрозділів в" авіації та космонавтики "," Зарубіжному військовому огляді "та інших журналах, на жаль, виявляються досить далекі від практики. У підсумку ми, цілком ймовірно, вже відстаємо навіть від Китаю, який просто запозичив американську організацію роботи і активно її впроваджує. Відмінності помітні навіть візуально - як мінімум у китайців під час польотів по палубі вештаються не зайняті продуктивною працею особистості, що роблять Селфі, а операції виконуються у високому темпі », - говорить джерело.
Китай, який ішов до свого авіаносця кілька десятиліть з моменту оброблення в КНР виведеного зі складу австралійського Королівського флоту легкого авіаносця «Мельбурн», побудував для підготовки особового складу кораблів цього класу два об'єкти. Найбільш відомий з них, що відтворює обриси палуби і надбудови авіаносця, знаходиться в місті Ухань (провінція Хубей). Висловлювалися припущення про те, що він призначений для підготовки льотчиків палубної авіації. Насправді на цьому комплексі готують екіпаж самого авіаносця, перш за все технічних фахівців авіакрила.
У Індії досвід підготовки льотчиків і фахівців палубної авіації ще більш солідний - відповідні знання флоту своєї колишньої колонії передав ще британський Королівський флот, який підготував екіпаж і фахівців для першого індійського авіаносця «Вікрант» (колишнього корабля Її Величності «Геркулес», закладеного в 1943-му , спущеного на воду в 1945-му і проданого Індії в 1957 році). Потім англійці консультували своїх індійських колег неодноразово, в тому числі і при передачі в 1986-1987 роках другого авіаносця - «Віраат», з 1959 по 1985 рік входив до складу Королівського флоту під ім'ям «Гермес».
Технічну та консультативну допомогу при будівництві навчальних об'єктів вітчизняні фахівці надавали і Китаю. На жаль, український флот опинився в положенні навіть не шевця без чобіт, а його дитини - «швець» працював на іноземного замовника.