Право як соціальний регулятор - студопедія
Таким чином, в суспільстві існує безліч регулятивних систем і методів впливу, які враховують всю багатогранність і складність социаль-ного буття.
У ній насамперед можна виділити нормативні та ненормативні регулятори. До нормативних регулято-рам відносяться правової, моральної, релігійний, юридико-технічний і нормативно-технічний, груп-повий (корпоративний) регулятори і діловий звичай (ділове звичку). Різновидом правового ре-регулятора є правовий звичай ( «звичайне пра-во»), прецедент, доктрина (в деяких країнах). Сово-купность нормативних регуляторів утворює соці-ально нормативно-регулятивну систему, надаю-щую вплив на поведінку індивідів в суспільстві.
Сучасні юристи (зокрема, В.С. Нерсесянц) приходять до інших теоретичних висновків, зокрема, обґрунтовуючи методологічний принцип, який полягає в тому, що «закон (позитивне право) повинен бути право-вим, але не моральним, релігійним і т. д. Морализует-ція закону настільки ж помилкова і шкідлива, як і узаконити-ня (одержавлення) моралі ». А ось представники філософії права (Е.Ю. Соловйов) підтримують ис-тінно українську традицію: «Правосвідомість можна розуміти як просте відображення пануючих за-конів і встановлень, як повсякденну« юридичес-кую компетентність ». Правосвідомість існує до і незалежно від готівки законоуложения. Воно облада-ет гідністю правової совісті, активним, нормо-логічним, ідеально-критичним темпераментом «ес-тественного права» 1.
1 Право і мораль в історії: проблеми ціннісного підходу. С. 116.
а) дотримуючись пріоритет інтересів держави;
б) в інтересах інших людей;
в) в інтересах слідчих органів;
г) у разі військових дій;
д) в боротьбі зі стихійними лихами.
Таким чином, опитані визнають пріоритет права держави в порівнянні з правами громадян, тобто по суті пріоритет права управлінської струк-тури. Інакше кажучи, громадяни самі визнають право-мочность утиску своїх прав державою 1.
Наведені дані красномовно говорять самі за себе. Відповіді опитаних показують недостатній ступінь розвитку правосвідомості.