Право як регулятор соціальних відносин
2.1 Мораль і право
2.2 Поєднання права і звичаїв
3.3 Інфраструктура. Індивідуальне і нормативне регулювання в суспільному житті
Список використаної літератури
У роботах сучасних вчених є різні підходи до визначення права - нормативний, соціологічний, філософський:
1. Право - це система загальнообов'язкових норм, виражених в законах, інших визнаних державою джерелах і є загальнообов'язковим критерієм правомірно дозволеного (а також забороненого і запропонованого) поведінки. [3, 69]
2. Право - це сукупність визнаних у даному суспільстві і забезпечених офіційної захистом нормативів рівності і справедливості, що регулюють боротьбу і узгодження воль в їх взаємовідносини один з одним. [10, 123]
3. Право - це система нормативних установок, що спираються на ідеї людської справедливості і свободи, виражена здебільшого в законодавстві і регулює суспільні відносини. [4, 111]
Але які не були б ці підходи до визначення права, з них випливає, що створюється і діє воно не тільки для того, щоб на основі законності забезпечити правопорядок, сформувати ті чи інші варіанти правомірної поведінки. Намір і мета законодавця ширше: за допомогою права змінюються, развіваються, зміцнюються або витісняються ті чи інші суспільні відносини з метою їх подальшого прогресивного розвитку.
Актуальність вивчення правового регулювання в Україні обумовлюється також необхідністю вдосконалення законодавства, підвищення ефективності дії норм права.
Термін "регулювання" (лат. Regylo - правило) позначає впорядкування, налагодження, приведення чого-небудь у відповідності з чим-небудь. Правове регулювання суспільних відносин здійснюється як за допомогою жорсткого, владного їх нормування державою, законом, так і нормами права, які конкретизуються в правовідносинах. Без ефективного правового регулювання немислима сама державність. [13, 257]
Поведінка, діяльність людей, відносини, в які вони вступають, є об'єктом регулювання різних норм. Так права і обов'язки члена садівничого товариства закріплені в статуті даного суспільства, що відноситься до так званих корпоративних нормам. Взаємини між студентами навчальної групи підлягають моральній оцінці. Учасникам весільного торжества слід поводитися відповідно існуючим народних звичаїв та обрядів. Дії людини, керуючого автомобілем, знаходяться під "юрисдикцією" правових норм. [7,186]
2.1 Мораль і право
В цьому випадку вчинки і стають правилом.
Якщо говорити про мораль, то терміни "мораль" і "моральність" є також на перший погляд однозначними, як і норма з правилом.
В історичному розвитку поняття моралі змінювалося, не залишалися низькими і уявлення про моральні норми і оцінках. Очевидно, що точок зору на мораль не менше, ніж різних розумінь права. Відомий польський соціолог М.Оссовская на основі вивчення історичних матеріалів виділяє три основні течії етичної думки.
Перше течія - так звана феліцитології (від лат. Felicia - щастя). Мораль розуміється як техніка, мистецтво досягнення щастя, життєва мудрість, мистецтво уникнути страждання. Близькі до феліцитології течії евдемонізма і гедонізму. Представником цієї течії є давньогрецький філософ Епікур. Щастя, за Епікура, - це стан здорового тіла і безтурботність душі, воно досягається задоволенням природних потреб людини, усуненням тілесних страждань і душевних тривог. Епікур виділяє два види насолод: фізичні і духовні. Останні він ставить вище перших. В задоволенні бажань слід дотримуватися помірності.
Друга концепція в розумінні моралі - перфекціонізм (від лат. Perfectus- досконалий). Мораль розуміється як система правил і полягає не в тому, як потроїти своє життя зручно, щасливо, спокійно, а як жити гідно, відповідно до природи людини, тобто відповідно до ідеалів особистості, як удосконалювати особисті якості, достоїнства. Ця мораль висуває ідеали особистості, яким варто наслідувати. Це міг бути ідеал святого (Ісуса Христа, Мухаммеда і ін.), Ідеал праведного лицаря, джентльмена, непохитного революціонера, непідкупного судді, принципового прокурора, мужнього, з честю і гідністю офіцера та ін. Основні чесноти - поняття моральної заслуги, визнання і позитивна оцінка зусиль, які наближують індивіда до ідеалу, зразком.
Третя концепція розуміє мораль як систему правил людського співжиття, правил, що визначають не те, як чинити, щоб іншим з нами було добре, щоб враховувати благо і ін. Основа цієї концепції стосується формування суспільних відносин, життя людини в суспільстві.
Дві перші концепції є індивідуалістичними, вимагають зміни людської особистості, третя вимагає зміни відносин, громадських реформ. Очевидно, що ці концепції можуть співіснувати, переплітатися.
Відповідно до третьої концепції мораль можна визначити як сукупність ідей, поглядів, уявлень про добро і зло, справедливості і несправедливості, честі і безчестя, совісті і т.п. і складаються на їх основі норм поведінки. Основоположні принципи (норми) моралі: твори добро, не роби зла; поступай по відношенню до інших так само, як ти хотів би, щоб вони поступали по відношенню до тебе.
Виникає питання, до кого слід чинити морально, по відношенню до кого існують моральні обов'язки надходити чесно, справедливо, кому слід робити добро. Відповідь на нього на перший погляд здається очевидним - по відношенню до людей. Але в ряді сучасних культурних систем визнаються моральні обов'язки перед тваринами. І ці уявлення про мораль отримують все більше поширення в світі. Найчастіше право сприяє такому більш широкому уявленню про моральному поведінці. Наприклад, КК України (ст.299) встановлює відповідальність за жорстоке поводження з тваринами. [2,168] Таким чином, моральні обов'язки прізнаються не тільки до людей.
Сучасна концепція стоїть на позиціях новозавітної християнської моралі (наприклад, не слід робити зла, треба творити добро і ін.). Також і право стверджує і цю загальнолюдську мораль. У Декларації прав людини, міжнародних пактах про права йдеться про визнання людської гідності, яка властива всім членам людської сім'ї, яке є основою справедливості, свободи і миру в усьому світі.
Вони розрізняються за походженням (способом формування), формою вираження і забезпечення. Норми моралі складаються і змінюються в суспільстві стихійно на основі уявлень про добро і зло і т.п. Право ж формується державою.
Норми права виражені в строго певній формі (нормативні акти і т.п.). Норми моралі живуть у свідомості людей. На відміну від права дотримання норми моралі забезпечується власним сумлінням людини, яка прагне до добра, і громадською думкою.
Облік вимог пануючої в суспільстві моралі робить саме право морально змістовним. Вимоги права стають збігаються з вимогами моралі. Наприклад, в КК України є спеціальний розділ 12 "Злочини проти громадського порядку та моральності". [2,165] Та й багато інших склади злочинів засновані на моральних засадах.
Мораль в порівнянні з правом пред'являє до людини більш високі вимоги. Право цікавить зовнішні сторони поведінки. Для нього не важливі мотиви дотримання норм поведінки. Мораль же вимагає надходити насамперед по совісті, по внутрішньому переконання.
Мораль виступає як критерій оцінки права. Право, що не відповідає її вимогам, оцінюється негативно, морально не схвалюється, засуджується. [27,326]
Моральний стан суспільства впливає не тільки на застосування права, але і на інші форми реалізації права (дотримання, виконання, використання). Чим вище рівень моральної свідомості членів суспільства, тим легше, безболісно і безконфліктно дотримуються і виконуються норми права.
2.2 Сполучення права і звичаїв
У свою чергу кожен з цих підходів також є вельми структурованим, різноманітним.
Часом релігійні правила були регуляторами не тільки релігійної, церковного життя, а й життя світської, побутової (сімейно-шлюбних відносин, спадкування). Іноді виникали розриви і навіть конфлікти між релігійними і світськими регуляторами, а часом світське початок (держава) брало під своє крило релігійні правила і всією потужністю державного примусу забезпечувало в необхідних випадках дієвість релігійних правил.
Неважко побачити, що цей кібернетичний підхід стає вельми корисним для розуміння регулятивної ролі права. Наприклад, конкретне правове правило, яке встановлює юридичну відповідальність за порушення трудової дисципліни на виробництві (прогул, запізнення), має на меті надати стабільність, певний характер, певний стан системи трудових відносин. Але ось з'ясовується, що відповідний наказ директора підприємства або правила внутрішнього трудового розпорядку не досягають мети - порушення трудової дисципліни тривають. Тоді виникає потреба або посилити юридичну відповідальність, або розібратися - а чи можна взагалі в даній конкретній ситуації зміцнити трудову дисципліну правовими заходами. Може бути, вся справа у відсутності або погану роботу транспорту. Або в затримці з виплатою заробітної плати? Тоді заходи, які треба зробити (зворотний зв'язок), слід провести в організаційно-технічній сфері, організаційно-фінансовій сфері. Але може трапитися і так, що дефект полягає в правовій нормі або в її застосуванні, тоді виявляється, що справа за поліпшенням локального правового регулювання.
3.3 Інфраструктура. Індивідуальне і нормативне регулювання в суспільному житті
Як уже згадувалося, в 50-70-ті роки у визначенні права упор робився на забезпеченість правових правил (норм) примусом, яке йшло від державності влади. Це примус було реальним, лягло в основу політики, яка формувала порядки "вигідні" та "угодні" певним політичним силам, забезпечувала панування цих сил.
Контролером можуть виступати вищі державні органи законодавчої або виконавчої влади, громадські організації, спеціалізовані контрольні організації (наприклад, КРУ - контрольно-ревізійне управління, яке діяло у фінансовій сфері соціалістичної економіки, аудиторські організації - в ринковій економіці).
Потужного регулятор, має глибокий вплив на учасників суспільних відносин певною системою цінностей, що склалися історично на синергетичної основі. Принцип таліона, "кровна помста", принципи взаємодопомоги, поваги до людської особистості, гідність людини, індивідуалізм в ліберальних суспільствах, колективізм в суспільствах розподільних, соціалістичних, приватна власність, національна гордість, аскетизм або, навпаки, гедонізм, багато іншого - все це цінності , що утворюють найглибший, найбільш стійко-рівноважний, стабільний регулятивний пласт.
Це відрізняє право, скажімо, від норм звичаїв і релігії, які характеризуються певною стабільністю ось уже на протязі багатьох років.
Так само найважливішою особливістю права, яка визначає його місце в якості специфічного регулятора, є забезпеченість реалізації його норм можливістю застосування заходів державного примусу.
Так само слід сказати, що право, висловлюючи суспільну волю, тобто сукупність прояви волі окремих індивідів у всій їхній розмаїтості, виключає можливість існування різних варіантів, інтерпретації його норм, намагаючись по можливості найбільшою мірою їх деталізувати, щоб виключити можливість їх різного тлумачення. Необхідно відзначити, що норми права відрізняються общеобязательностью, тобто всі суб'єкти суспільних відносин, що знаходяться в сфері дії даних норм, потрапляють під їх вплив і можуть або повинні керуватися нею.