Позовна заява про стягнення збитків з винуватця дтп
За загальним правилом, виплату страхового відшкодування в межах страхової суми здійснює страхова компанія, але, зрозуміло, в разі, якщо відповідальність заподіювача була застрахована (йому був виданий поліс ОСАГО).
У тому випадку, якщо винуватець ДТП (що спричинила шкоду - власник транспортного засобу) не застрахований свою автогромадянську відповідальність (не має поліса ОСАЦВ), або так вийшло, що наявний у нього поліс ОСАГО виявився фальшивим, що підтвердила страхова компанія, стягнення шкоди, заподіяної в внаслідок ДТП, проводиться з самого винуватця - заподіювача шкоди.
Також з винуватця ДТП підлягає стягненню сума збитку в частині, що перевищує ліміт виплати по ОСАГО (страхової суми)
У Сумискій районний суд Сумиской області
410530, Сумискій р-н, п. Дубки, вул. Центральна, д. 12
Позивач: Д.О.В.
проживає: 450083, м Херсон, вул. ..., д. ..., кв. ...
Відповідач: К.І.С.
проживає: Сумиская область, ... район,
с. ..., вул. ..., д. ..., кв. ...
Ціна позову: 55 891,99 рублів
держмито: 1877 рублів
Позовна заява про відшкодування шкоди, заподіяної в ДТП
Транспортний засіб Skoda Octavia Tour (гос.номер ...) належить на праві власності позивачу Д.О.В.
Обставини події дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) підтверджуються наступними доказами.
«Керуючи технічно справним автомобілем марки Skoda Octavia Tour держномер ... я рухалася по трасі зі сторони м Суми в напрямку м Сизрань зі швидкістю 60 км / год на асфальтованій дорозі.
У зазначений час мені перегородили дорогу троє чоловіків - вони повністю закрили смугу руху, вони розмахували руками, намагаючись привернути увагу і зупинити мене. Я була змушена різко зупинити машину, щоб не зробити наїзд на людей. Після зупинки моєї машини ззаду йде машина врізалася в мою, тим самим завдала серйозної шкоди. Видно помітні ушкодження ».
«Керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 2109, гос.номер ... я рухався по правій смузі з боку с. Чардим в напрямку с. Елшанка зі швидкістю 40 км.ч.
Я, К.І.С. їхав з села Чардим в напрямку села Елшанка слідував за автомобілем Шкода Октавія. При її різкому гальмуванні теж почав гальмувати, не встиг загальмувати і сталося зіткнення ».
Звертаємо увагу суду на наведені цитати з пояснень учасників події ДТП, в частині зазначення швидкості руху транспортних засобів. Водій пошкодженого відповідачем транспортного засобу рухався зі швидкістю 60 км / год, тоді як відповідач, з його слів, обрав прийнятною швидкість в 40 км / ч.
Однак пояснення відповідача в частині обраної швидкості керованого ним автомобіля викликають сумніви з таких підстав.
Рухаючись зі швидкістю 40 км / ч. «Наздогнати» транспортний засіб, що рухається зі швидкістю 60 км / ч. як в теорії, так і не практиці неможливо через дію законів фізики. Можливість зіткнення при зазначених швидкостях руху була б лише в тому випадку, якщо автомобіль Шкода Октавія до моменту зіткнення вже зробив вимушену маневр - гальмування (з огляду на раптово виниклого які перешкоди на шляху).
А крім того, можливість гальмування до повної зупинки транспортного засобу при швидкості в 40 км / ч. не дорівнює такої можливості при швидкості в 60 км / ч. (Автомобілі одного класу). Разом з тим, як слід навіть з пояснень сторін, водій ТЗ Шкода Октавія успішно застосував вищевказаний маневр, тоді як відповідач, рухаючись із значно меншою швидкістю, загальмувати не зміг.
Зазначені вище обставини свідчать про те, що відповідачем в процесі руху була обрана швидкість руху, яка не відповідає дорожнім і іншим умовам, що й не дозволило йому застосувати маневр - гальмування. Дані дії відповідача знаходяться в причинно-наслідкового зв'язку з наслідками у вигляді заподіяної шкоди пошкодженням транспортного засобу в результаті ДТП.
Таким чином, відповідачем порушені наступні вимоги Правил дорожнього руху України:
9.10. Водій повинен дотримуватися таку дистанцію до рухається попереду транспортного засобу, яка дозволила б уникнути зіткнення, а також необхідний бічний інтервал, що забезпечує безпеку руху.
10.1. Водій повинен вести транспортний засіб зі швидкістю, що не перевищує встановленого обмеження, враховуючи при цьому інтенсивність руху, особливості та стан транспортного засобу і вантажу, дорожні та метеорологічні умови, зокрема видимість в напрямку руху. Швидкість повинна забезпечувати водієві можливість постійного контролю за рухом транспортного засобу для виконання вимог Правил.
При виникненні небезпеки для руху, яку водій в змозі виявити, він повинен вжити можливих заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.
Відповідальність заподіювача шкоди
В порушення вимог чинного законодавства, а саме, Федерального закону про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів (закон про ОСАГО), відповідальність заподіювача шкоди К.І.В. застрахована була.
Керування транспортним засобом, власник якого не виконав обов'язок по страхуванню, кваліфікується за частиною 2 статті 12.37 КоАП РФ
За даним фактом (про правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 статті 12.37 КоАП РФ) щодо відповідача К.І.В. складений протокол про адміністративне правопорушення 64 АР 512569.
Таким чином, відповідач несе відповідальність за заподіяну шкоду за загальними правилами, передбаченими Цивільним кодексом України.
Пунктом 1 статті 15 ЦК України передбачено, що особа, право якої порушено, може вимагати повного відшкодування заподіяних йому збитків, якщо законом або договором не передбачено відшкодування збитків у меншому розмірі.
Відповідно до п. 1 ст. 1064 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, завдана майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Законом обов'язок відшкодування шкоди може бути покладена на особу, яка не є заподіювача шкоди.
Розмір заподіяної шкоди
Згідно зі статтею 103 ЦПК РФ, витрати, понесені судом у зв'язку з розглядом справи, і державне мито, від сплати яких позивач був звільнений, стягуються з відповідача, що не звільненого від сплати судових витрат, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.
Для цілей обгрунтування розміру причинного шкоди, позивач сплатив ТОВ «...» грошові кошти в розмірі 5000 рублів за підготовку висновку про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля.
На підставі викладеного, прошу суд:
1. Стягнути з К.І.С. проживає за адресою: Сумиская область, Воскресенський район, с. Чардим, вул. ..., д. ..., кв. ..., на користь Д.О.В. проживає за адресою: м Херсон, вул. ..., д. ..., кв. ..., грошові кошти в розмірі 55 891,99 рублів, складових суму збитку, заподіяного ушкодженням в ДТП транспортного засобу;
2. Стягнути з К.І.С. на користь Д.О.В. судові витрати:
- Тисячу вісімсот сімдесят сім рублів - витрати на сплату державного мита при зверненні до суду;
- 5000 рублів - витрати на оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП транспортного засобу позивача.
Підпис ________________ /Д.О. В.
Оригінали або завірені копії зазначених документів будуть представлені в судовому засіданні
Документи в суд (процесуальні документи):