Повне керівництво по грі на великому блайнді, частина 1, gipsyteam
Міікка Анттонен продовжує серію просвітницьких текстів для Новомосковсктелей сайту Upswing Poker, пояснюючи простими словами складні проблеми сучасних багатостоловому турнірів. Предмет даної статті - гра рестільним стеком на великому блайнді.
Було б дуже цікаво подивитися, як людина, який не грав турніри в онлайні п'ять років, пробує пристосуватися до сучасними реаліям. Можу посперечатися, що він би позначив більшість плюсових регуляров фішамі. 3-бет-пуш з одномасними Jx 4x. Захист ББ з різномастними 8x 5x. Що за маячня?
У новій серії статей ми обговоримо сучасну стратегію гри коротким стеком (20 ББ і нижче) на блайндах.
Для розрахунків я буду використовувати програму HoldemResources Calculator, яку рекомендую скачати. Існує й інша програма, ICMizer, яку можна використовувати для тих же цілей.
Частина 1. Великий блайнд проти батона, рестільний стек
Питання про те, наскільки широко ми маємо право захищати великий блайнд, належить до вічних МТТ, і відповідь на нього постійно змінюється.
Базова математика
Ось одна з типових задач (все приклади взяті з турнірів за повними столами з анте):
Спочатку необхідно порахувати шанси банку. Ми повинні заплатити 1,600 фішок за банк 8,640. Ділимо 1640 на банк (1600 + 7040), отримуємо 18.9%. Що означає це число?
Щоб воно в точності відповідало мінімальним значенням Еквіті нашої руки, роздача повинна закінчуватися прямо зараз. Однак якщо стек суперника більше двох блайндов, ми не можемо говорити, що для колла досить 18.9% Еквіті, так як торгівля в холдеме йде на некольких вулицях і колл на префлопе не гарантує нам шоудауна. У подальшій грі ми можемо програти або виграти додаткові фішки. Крім того, наші можливості не обмежені кол - існує ще й 3-бет. Поки що отримане число мало чим нам допомогло.
Мабуть, більше користі принесе відповідь на інше питання: наскільки часто ми повинні захищатися, щоб наш суперник не міг отримувати прибуток автоматично, відкриваючи з батона будь-які дві карти?
В даному прикладі опонент ризикує 3,200 фішками, щоб виграти 3,840. Навіть коли у нього різномасті 7x 2x. рейз буде вигідним, якщо обидва блайнда разом фолд в 45.5% випадків, і це без урахування тих ситуацій, коли баттон буде забирати банк контбетом на флопі. З огляду на, що малий блайнд зазвичай вступає в роздачу приблизно в 15% випадків, відповідальність за решту 40% лежить на нас.
Отже, ми освіжили в пам'яті два факти, відмінно відомих більшості з вас:
1. Захищаючись від опенрейза, гравець на ББ отримує чудові шанси банку.
2. Щоб не дозволити агресивному супернику отримувати автоматичне прибуток, доведеться розігрувати досить широкий діапазон.
Мабуть, на цьому ми не зупинимося!
Захист ББ на практиці
Стек 15-20 блайндов часто називають рестільним, так як з ним дуже зручно ставити 3-бет-олл-ін. В описаному вище прикладі розумно переставляти рейз батона в олл-ін з досить широким діапазоном. Але як саме ми вирішуємо, з якими руками пушіть?
Скільки рук відкриває опонент?
Саме тому абсолютно необхідно виводити в хаде відсоток опенрейза з батона (до слова, я б підтримав заборону Хадов). Цей показник у різних регуляров досить сильно відрізняється: деякі відкривають всього близько 30%, інші - майже 100%. Звичайно, багато що залежить від ситуації, але навіть на невеликій вибірці можна робити досить упевнені висновки про діапазонах гравців.
Перед вами кілька симуляцій калькулятора HoldemResources, в яких баттон робить мінірейз, малий блайнд Фолдіт, а ми знаходимося на ББ зі стеком 19 блайндов.
1) Діапазон опенрейза 28.8% (це ДУЖЕ тайтово: 22+, Ax +, K9s +, K10o +, Q9s +, Q10o +, J9s +, J10o, 109s).
Головні висновки, які варто зробити з першого прикладу:
- Навіть найслабші мастевие тузи приносять купу грошей проти мегатайтового діапазону (все, що більше чверті блайнда, вважається досить великим плюсом);
- Вражаюче, але коли суперник відкриває всього 28.8%, ми можемо пушіть у відповідь 22.9% рук, навіть якщо він буде колліровать оптимально (чого не буде ніколи).
2) Більш типовий діапазон опенрейза. Я об'єднав статистику сотень регуляров в один алиас і, попрацювавши з отриманої статистикою, уклав, що в середньому вони вважають за краще відкривати близько 55%. На зображенні нижче - діапазон, який можна плюсова пушіть проти опенрейза 54.8% (22+, Ax +, Q2s +, Q6o, J3s +, J7o +, 106s +, 108o +, 96s +, 98o, 86s +, 75s +, 65s, 54s).
Як бачите, ми можемо дозволити собі олл-ін з божевільною кількістю рук - 40.6%! Кілька висновків:
- Відмова від олл-інів з різномастними Ax 2x або 2x 2x рівносильний злочину, так як вони просто друкують гроші;
- Одномасні Kx 5x плюсують, різномасті Jx 9x грають в мінус? До цього ми ще повернемося;
- Ми як і раніше маємо на увазі, що опонент буде колліровать оптимально. В даному випадку це означає діапазон 31.8%, що включає в себе одномасні Kx 5x. різномасті Kx 8x і Jx Tx. Майже ніхто на практиці так не грає, отже, наші пуші будуть ще більш вигідними.
3) Тепер подивимося на по-справжньому агресивного гравця на батон. Якщо комусь здається, що я перебрав міру, можу запевнити, що такі гравці існують. Сотні плюсових регуляров в моїй базі відкриваються ширше 80% на великій вибірці. Ви не забули, що стовідсотковий стіл з батона приносить автоматичну прибуток, якщо блайнди пручаються рідше, ніж в 55% випадків? Ось що ми можемо плюсова пушіть проти батона, відкриває 80% рук (низ його діапазону складають 104o, 95o, 32s, 92s і т. Д.):
З цієї таблиці можна витягти чимало цікавого.
- Олл-ін з одномасними 7x 4x приносить невеликий плюс;
- Олл-ін з різномастними Kx 2x дає просто купу грошей;
- Відмова від олл-іна з одномасними Qx 7x і Kx 3x божевільний, адже це друкарський верстат;
- Подивіться на 9x 7x різномасті з нашого першого прикладу! Рука все ще грає в мінус;
- Огляньте поглядом таблицю в цілому. Дуже великий прибуток приносять дві перші шпальти і три верхні рядки, куди входять багато руки, з якими важко грати постфлопі: K5o, A2o, Q4s. Зате руки з куди більш зрозумілим постфлопі - 98o, 86s і т. Д. - процвітають в олл-куди менше. Це допомагає зрозуміти, як ми будемо будувати свої діапазони.
Так що, починаємо ставити всі ці математично вивірені олл-іни? Звичайно, немає, і на те є кілька причин.
- Ми можемо переоцінювати частоту опенрейза суперника;
- Нас будуть ширше колліровать в майбутньому, якщо побачать, як широко ми переставляємо;
- Олл-іни з сміттєвими руками різко збільшують дисперсію;
- Міркування ICM.
Якщо наш суперник Рейз 50% рук і коллірует з кращими 15%, приблизно в кожному третьому випадку ми будемо грати на стек. Ризикувати своїм місцем в турнірі не дуже-то весело, особливо якщо врахувати, що зазвичай ми будемо порівнюватися знизу.
Було б важко заробляти грою в МТТ, якби ми стали боротися за кожен мікроплюс, показаний сучасними калькуляторами. Але, як я вже сказав, вони закладають хорошу базу. Гравець, який багато займався з калькулятором, майже завжди знає, який приблизно відсоток рук він може пушіть в різних ситуаціях (мій досвід показує, що цей відсоток майже завжди вище, ніж ви думаєте, і особливо на великому блайнді).
Гра олл-інами - ефективна зброя проти людей, які відкривають занадто багато рук. Ніхто не стане експлуатувати вашу тенденцію фолд з різномастними 7x 2x. якщо ви у відповідь пушіте 7d 4d або Kc 2h.
Повернемося тепер до нашого початкового наприклад. Опонент відкривається на батон, малий блайнд Фолдіт, ми на ББ зі стеком 19 блайндов. Дотримуватися стратегії «олл-ін-або-фолд» явно помилково. Так, ми могли б пушіть 40% рук у відповідь на рейз 55%, але це не здається розумним.
Ось спрощена версія того, як я граю різні руки на великому блайнді проти усередненого регулярний з нашого прикладу. Вона враховує, що я граю багато столів і не хочу витрачати час і сили на розіграш прикордонних рук, а також намагаюся уникати складного постфлопі.
Блакитний колір - колл, червоний - пуш.
У діапазон пуша увійшли 16.1% рук, що легко можна дозволити собі проти гравця, який відкриває під 60%. Якщо він не хоче, щоб цей діапазон друкував для нас гроші, у нього є тільки один вихід - відкривати менше рук. Думаю, максимально вигідний 3-бет на практиці повинен бути істотно вище, так як люди зазвичай колліріі пуші тайтово, ніж слід.
Крім того, 29.3% рук ми граємо кол. Основні моменти:
- Ми колліруем з коннекторами, які добре грають постфлопі. У руки Th 8h не так багато проблемних флопов. Якщо ми ловимо пару, вона зазвичай буде як мінімум середньої, різні дро дозволять нам заплатити як мінімум одну ставку, і досить часто ми будемо флопать монстр-дро. На флопі Ax Kx 2x веселка можна спокійно падати на контбет. Я намагаюся заходити кол з J10o, Q9s, 108s - хоч вони і приносять гарний прибуток в олл-, ми не хочемо пушіть все 40%, а ці руки дуже зручно розігрувати на постфлопі;
- Рестіліть ми вважаємо за краще з руками, які важко грати постфлопі, але які друкують гроші в олл-. Серед них Ax 2x і 2x 2x - не найприємніші руки для гри на флопі, в який вони не потрапили;
- Кращими кандидатами для 3-бета в блеф я вважаю одномасних королів. Якщо баттон відкриває 100%, я радісно буду пушіть J2s-J5s, Q2s-Q5s і K2s-K5s, але проти 60% нам доведеться дещо з цього фолд або грати через колл. Однак до одномасних королям це не відноситься - вони як і раніше відмінно годяться для блефовий рестілов. Хоча Q10o і K6s приносять приблизно однакову прибуток в олл-, першу з цих рук легко грати постфлопі, і хоча з другої наше життя теж н буде кошмаром, вона все-таки складніше;
- Частина Ax Ax корисно слоуплеіть - щоб зловити суперника в пастку і збалансувати діапазон колла;
- Різномасті Ax x я пущу майже все;
- большн частина одномасних Ax x я пущу, але іноді колліріі з руками на кшталт Ax 5x або Ax 8x;
- Я охоче відмовляюся від слабопозитивного пушей на користь колл з руками на кшталт 75s або Q5s. Ризик не варто мікроскопічної прибутку.
Тепер ми захищаємо 45.4% рук, так що якщо гравець на малому блайнді НЕ суперніт, баттон більше не може автоматично вигравати наші фішки, відкриваючи з будь-якими руками. (Втім, може, але тільки якщо він дуже хороший на постфлопі.)
Недоліки сверхточной гри
Я не вірю, що ми повинні гнатися за кожним мікроскопічним перевагою. Це особливо справедливо для МТТ, в яких велика частина грошей виграється у слабких суперників.
Десятки гравців в будь-якому багатостолові турнірі грають так погано, що практично намагаються подарувати вам гроші. Навіщо міняти шанс забрати їх на прикордонний пуш проти хорошого регулярний? Зазвичай це буде помилкою.
Є тонка грань між розумною обережністю і вразливістю перед чужою агресією. Хороший приклад - визначення оптимальної стратегії рейзів з батона. Я виконав серйозну роботу з базою, складеної не тільки з регуляров, і переконаний, що в більшості випадків цілком можна дозволити собі відкривати щонайменше 70% Баттон і отримати прибуток. Однак коли я відкриваю власну базу (1.6 млн роздач) і дивлюся на цей показник, він дорівнює всього 46%. Занадто тайтово, звичайно (одна з причин в тому, що я граю 25 столів), однак для більшості з нас оптимальним числом буде 55-60%. І справа не тільки в тому, що відмова від розіграшу прикордонних рук знижує дисперсію, але ще і в тому, що найширші діапазони опенрейза і захисту великого блайнда принесуть нам одні неприємності, якщо ми не знаємо нюанси гри на постфлопі.
Якби я був Дагом Полком, я б, напевно, відкривав 100% Баттон і захищав 95% великих блайндов проти недоумкуватих МТТшніков (кхм). Але я не Полк і зовсім не впевнений, що ні нароблю грубих помилок в роздачах, де зловлю третю пару з 85o або буду змушений вибирати між чеком і другим барелем з гатшотом до 63s.
Коли навколо стільки дармових грошей від слабких гравців, навряд чи є сенс лізти в високодісперсіонние і слабоплюсовие ситуації. Чим вище перевага над полем на постфлопі, тим менше прикордонних пушей ми повинні робити. Якби я був Дагом Полком, то б напевно грав через колл багато руки, з якими зараз віддаю перевагу пуш.
Увійти або зареєструватися
Навіщо реєструватися на GipsyTeam?
