Політичний портрет д
І тим не менше почерк Путіна-політика помітний. Це політик сучасного типу, а не «традиційний» або «харизматичний» лідер. За Максом Вебером, такий політик здійснює своє «панування в силу« легальності », в силу віри в обов'язковість легального встановлення й ділової« компетентності », обгрунтованою раціонально створеними правилами».
Очевидно, що Путін не довіряє творів у жанрі «500 днів». Відкритий лист виборцям - програма, відповідна його особистісно-ідеологічної стилістиці. Вона виходить з консервативних цінностей - «моральні підвалини», «сім'я», «патріотизм» - і націлена на перетворення життя Украінан в «гідну». Сьогодні ці цінності «проблематізіровать», бо немає державної волі, немає загальнообов'язкових правил, немає загальновизнаного розподілу власності.
Перелік проблем задає алгоритм їх вирішення: держава буде діяти (в цьому сенсі його стане «більше» і воно стане «сильніше») через твердження однакових правил в економічній діяльності ясно певних власників (включаючи саму державу).
Перелік пріоритетів настільки ж простий: боротьба з бідністю, захист економіки від чиновницько-бандитського рекету (перше через друге), відродження особистої гідності і зовнішня політика національних інтересів (друга - через перший). Таким чином програма Путіна в самому виборі того, «що робити?», Містить відповідь на сакраментальне питання - «як?»
4. Політичний портрет Д. Медведєва
Деякий час назад політологи розглядали його як ліберальну альтернативу більш жорсткого Сергію Іванову - Медведєв навіть вступив в заочну дискусію зі своїм опонентом, зазначивши, втім, що серйозних розбіжностей між лібералами і силовиками і Кремлі немає. Медведєв не був помічений ні в приналежності до будь-якої політичної партії, ні в участі в сутичках кремлівських силовиків. При цьому його вважають досвідченим апаратником і майстром підкилимної інтриги. У Кремлі, за деякими даними, позаочі його називають «Візир».
Окремим в ряду портретів діячів варто політичний портрет. В українській історії особистість завжди відігравала важливу роль. Влада уособлювало особа: князь, цар, вождь, президент. Який особистістю є той чи інший політик, які почуття, символи та ідеї асоціюються з ним, має для публіки першорядний інтерес. Повною мірою задовольнити суспільну потребу в інформації про лідерів покликані матеріали, в центрі яких політичний діяч зі своїм духовним світом, характером, що розкриваються в загальнозначущих діях, напружених, часом, конфліктних ситуаціях, в біографічних епізодах, в думках, мові і навіть зовнішньому портреті героя .
В даний час вУкаіни все частіше зустрічаються лідери перетворюють, а не компромісні. Компромісний лідер здійснює дії без зміни основ суспільства. Перетворює лідер завжди націлений на якусь зміну форми організації суспільства; він передбачає, є посередником і підпорядковує досвід засобам уяви і розуму, намагається затвердити «моральне лідерство», яке завжди виходить з фундаментальних бажань, прагнень і цінностей послідовників.
На закінчення варто відзначити, що у наших громадян склався чіткий механізм формування образів політиків. Складно погодитися з тим, що саме близькістю того чи іншого політика до ідеального прототипу пояснюється реальний вибір виборців.
українці мають досить ефективним інструментом побудови образів політичних лідерів, чітко реагує на зміни як політичної ситуації, так і самих лідерів. Ці «образи» досить рухливі, в залежності від ситуації - на перше місце виходять то одні якості, то інші.
Однак не можна не враховувати того, що сприйняття політиків є всього лише одним фактором (і часом не самим вирішальним!), Що впливає на реальний вибір того чи іншого політика, він швидше за показує очікування і установки населення, готовність прийняти того чи іншого лідера.
2) Енциклопедія «Кирила і Мефодія»