Початок нової епохи
Завдяки активному розвитку технологій світ став набагато більш зв'язковим, користувачі технологій - звичайні люди - більш самостійними, держави вже не керують в повній мірі ні освітою, ні виробництвом. Говорячи про майбутнє через призму розвитку технологій, можна припустити зростаюче суперництво між світом "горизонтальним" (влаштованому за принципом мережевих спільнот) і світом "вертикальним" (перш за все, державами і корпораціями), розповідає директор департаменту взаємодії науки, технологій та суспільства Московського технологічного інституту Петро Левич. Цей конфлікт стане помітний вже в середньостроковій перспективі.
Росія почала зустрічати Новий рік
"У найближчі роки ми побачимо загострення цього конфлікту: горизонтальний світ буде дооформлюються, а вертикальний - цьому опиратися, намагаючись обмежувати свободи, багато в чому через загрозу самому принципу пристрою ієрархії", - стверджує Петро Левич. За його словами, один з багатьох прикладів цього суперництва - бажання держав отримати доступ до мессенджерам: воно спостерігається і по цю, і по той бік океану.
Швидкий розвиток технологій укупі з розвитком їх доступності дає людству масу корисних ідей, винаходів, способів комунікацій. З іншого боку, розвиток доступу до технологій - це виклик, тому що чим потужніший технології в руках нашої цивілізації - тим краще ми повинні вміти запобігати конфліктам.
"Раніше, щоб нашкодити глобальній цивілізації, потрібно було створити ядерну зброю, а це вимагало складних компетенцій, багатьох років і величезних капіталовкладень, - зазначає Петро Левич. - Тепер така шкода можна нанести біотехнологіями, редагуванням генома вірусу, наприклад, і це не вимагає ні великого числа людей, ні грошей, ні часу. і незрозуміло, як з цим бути, тому що заборонити і контролювати все і вся неможливо ".
Ці та інші технологічні пакети стануть спричинять за собою ускладнення світу майбутнього: буде набагато менше сталості і набагато більше невизначеності. І ми повинні будемо навчитися приймати рішення в такій обстановці.
людство пручається
"Тяга до відмови від глобально-ліберальної парадигми пов'язана не з проблемами долара або Федеральної резервної системи США, а з іншим ставленням до проблеми вільного часу і статусу людської особистості", - говорить член Асоціації футурологів Юрій Шушкевич. Автоматизація та комп'ютеризація світу вийшла на такий рівень, що питання про вільний час людини стає першочерговим. Сфера послуг вже не в силах забирати весь цей час. Офісна робота за правилами - лише один з можливих сценаріїв, його логічним наслідком повинна бути чіпізація співробітників і постлюдське майбутнє, настання якого людство чинить опір. Відповідь може бути знайдений в зростанні самодіяльності та самозайнятості. Технологічні новинки дозволяють людям працювати самостійно, а не в складі корпорацій, і виробляти аж ніяк не кустарний продукт.
Така економічна модель дозволяє одночасно боротися і з корпоративним духом, який вважає за краще роботів, і з офісно-споживчим товариством, якому не потрібні особистості.
Україна в перспективі очікують ті ж виклики, але зараз ми рухаємося швидше в протилежну сторону, констатує Юрій Шушкевич.
Держава не підтримує самозайнятість, а громадяни хочуть бути чиновниками, вважаючи за краще не створювати, а перерозподіляти.
"Альтернатива суспільству споживання - це суспільство створення цінностей, матеріальних і духовних, - каже Юрій Шушкевич. - Мета - створити нові умови для самореалізації, використання нашого часу і нашої людської природи".
історична рима
"Суспільний настрій погіршується, тому що виходу з кризи не видно, - відзначає професор МДІМВ Валерій Соловей. - А влада не обіцяють світла в кінці тунелю і взагалі не говорять нічого певного".
У такій ситуації у одній частині суспільства зростає депресія, а в іншої з'являється запит на зміни. Заклики до збереження status quo не працюють, тому що status quo вже нікого не влаштовує. Складність полягає і в розслабленості влади, яка, ймовірно, не розуміє масштабу проблеми.
"Аналогія напрошується, - погоджується Валерій Соловей. - Спочатку патріотичне піднесення, потім патріотична тривога, потім відторгнення. Стан стурбованості і запит на зміни очевидні".
Поки влада благодушествует - народ мовчить. Соціологи схильні бачити в цьому мовчанні небезпека: воно може позначати пасивність, а може - готовність до агресії.