Пленум Вищого арбітражного суду України прийняв постанову з питань законності складу суду -
Пленум Вищого Арбітражного Суду України прийняв Постанову з питань законності складу суду
Постанова присвячено процедурі формування складу суду, законності складу суду і незалежності суддів. ВАС України ставить перед собою мету максимально докладно висвітлити ці процесуальні питання, очевидно, тому, що практика розподілу справ в судах загальної юрисдикції, з системою яких фактично з'єднаються арбітражні суди, багато в чому не досконала. Дане Постанова внесе значну ясність у питаннях розуміння незалежності суду.
У Постанові ВАС України вказує на обов'язкове дотримання порядку формування складу суду і заміни судді, що виключає вплив на суд осіб, зацікавлених в результаті судового розгляду. ВАС України наголошує, що якщо заміна судді проведена без наявності на те встановлених процесуальним законом підстав, то сформований таким чином склад суду повинен бути визнаний незаконним, що в будь-якому випадку тягне скасування прийнятого ним судового акта (п. 1 ч. 4 ст. 270 та п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).
Так, з метою «не допустити впливу кого б то не було» на суддю склад суду формується за допомогою автоматизованої інформаційної системи розподілу справ - АІС (система, що дозволяє визначити суддів шляхом випадкової вибірки). Інші способи формування складу суду можуть бути використані при відсутності в суді АІС, але такі способи повинні відповідати вимогам ч. 1 ст. 18 АПК РФ. При цьому АІС не застосовується, якщо справа підлягає розгляду в закритому судовому засіданні в зв'язку з необхідністю збереження державної таємниці.
Арбітражним судам необхідно враховувати, що при передачі справи в порядку, встановленому ст. 130 АПК РФ, в рамках об'єднання справ в одне провадження судді, який раніше інших прийняв позовну заяву (заяву) до провадження, заміни судді не відбувається. При виділенні вимог в окреме провадження склад суду формується АІС відповідно до положень ч. 1 ст. 18 АПК РФ.
Тлумачачи частини 2 і 3 ст. 18 АПК РФ, Суд вказує, що якщо відпали обставини, які були підставою для передачі справи на розгляд іншому складу суду, справа не повинна передаватися назад початкового складу суду. Причиною цього можна вважати прагнення ВАС України уникнути бюрократичних процедур і затягування розгляд спору. Цікаво, що раніше проект Постанови передбачав виключення з цього правила - розгляд справ про неспроможність (банкрутство), які, мабуть, потрібно було б повертати в колишній склад суду при зміні обставин.
ВАС України також вказав на відсутність необхідності скасовувати судовий акт, винесений колегіальним складом суду у справі, яке мало бути розглянуто суддею одноосібно, так як в такому випадку колегіальний розгляд справи саме по собі не обмежує права заявника і не свідчить про порушення порядку судочинства, встановленого з метою реалізації конституційних гарантій забезпечення права на судовий захист; це не може привести до визнання того, що суд розглянув справу в незаконному складі. Таке ж ставлення у ВАС України і до заміни головуючого судді суддею з того ж складу (це положення також було сприйнято з позиції Конституційного Суду РФ).
Важливо відзначити, що в зв'язку зі швидкою ліквідацією ВАС України намагається охопити максимальний обсяг питань, що виникають в практиці арбітражний судів, сподіваючись сформувати однаковий підхід до правозастосування. Але така ситуація викликає питання про долю самих роз'яснень ВАС України після «злиття» з Верховним судом.