Підтвердження відправлення копії позовної заяви відповідачу
підготовка
Перш за все сформулюйте проблему в кількох словах. Що Ви хочете отримати, який результат в підсумку, звернувшись до нас? Чого Ви прагнете? Яким чином (дотримуючись чиї інтереси) потрібно вирішити проблему?
виконання
Менеджер перенаправить Вашу заявку професійному юристу (чи адвокату, якщо того вимагає ситуація) для надання юридичної допомоги. Спеціаліст надасть попередню консультацію у справі безкоштовно!
Юридична компанія # 10004; Кілька слів про нас. Хто ми, чим займаємося? Наші співробітники та гучні справи, які вели наші юристи.
Знижки, акції та бонуси # 10004; Часто користуєтеся юридичними послугами? Тоді ознайомтеся з нашими знижками для постійних клієнтів!
Відгуки про юристів # 10004; Що кажуть про нас наші клієнти? Відгуки та рекомендації, слушні поради та критика нашої роботи!
Вакансії для юриста # 10004; Ми пропонуємо роботу для досвідчених фахівців, які мають достатні знання, навички та вміння!
Короткий посібник в тому, які пастки шахраїв можуть підстерігати покупця недобудованої квартири і як їх можна уникнути
Короткий посібник в тому, які пастки шахраїв можуть підстерігати покупця недобудованої квартири і як їх можна уникнути
Головна проблема, що виникає при оренді земельної ділянки - можливість власника змінювати умови договору в односторонньому.
Головна проблема, що виникає при оренді земельної ділянки - можливість власника змінювати умови договору в односторонньому.
Які норми регулюють розділ нерухомого майна, купленого в іпотеку, кредит за яку ще не погашений
Які норми регулюють розділ нерухомого майна, купленого в іпотеку, кредит за яку ще не погашений
Всім відомо, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви її копію (а також копії всіх документів) для надання їх відповідачу. Якщо в справі беруть участь треті особи, то копії повинні бути і для них. Однак позивач не зобов'язаний розсилати документи всім учасникам справи - це зробить суд. Таке правило діє як в судах загальної юрисдикції, так і в адміністративних судах.
Але що, якщо позивачем в адміністративній справі виступає не фізична особа, а представники однієї з гілок влади? Наприклад, якщо позовну заяву подає прокуратура? У цьому випадку закон вимагає, щоб копії заяви і супутніх документів відповідачу направляв сам позивач. Суду ж він повинен надати докази того, що копії були розіслані.
Докази в суді - обов'язок чи право?
Закон не вказує, що саме позивач повинен надати як доказ. Через це виникають різночитання. Одні суди вважають, що необхідна квитанція, виписана поштовим відділенням, в якій детально перераховуються документи. відправлені одержувачу. Інші суди задовольняються лише чеком, якщо в ньому вказано ім'я одержувача. Внаслідок подібних різночитань заяву позивача може бути повернуто.
А як довести, що були відправлені всі документи і нічого не було упущено? Очевидно, що відповідач використовує цю неточність у власних інтересах. Тому більшість судів не приймають позовні заяви, до яких додається тільки фіскальний чек. Як правило позовну заяву вирушає назад відправнику з зауваженням про недоліки, які повинні бути усунені. Якщо у встановлений судом строк позивач не виправить їх, то в порушенні справи буде відмовлено.
Інша справа, якщо копії були відправлені рекомендованим листом і була зроблена опис вкладення.
Якщо позивач виявився недостатньо завбачливим для нього не все втрачено: можна спробувати подати апеляцію. Правда досить складно зробити прогноз щодо рішення суду, проте все одно є шанс на позитивне для позивача рішення. Так, до Окружного адміністративного суду м.Києва було подано позовну заяву. Позивач надав фіскальний чек поштового відділення в якості доказу того, що відповідачу були направлені копії документів.
Однак суд не прийняв позовну заяву. У визначенні було зазначено, що фіскальний чек не може вважатися доказом, отже позивач зобов'язаний в першу чергу усунути недоліки, і лише потім подавати заяву в суд. Позивач не погодився з визначенням і звернувся в апеляційний адміністративний суд.
Судова колегія дійшла висновку, що наявність фіскального чека доводить, що позивач виконав вимоги закону щодо передачі відповідачу копій позовних документів.
Отже, суди першої інстанції як правило вимагають опис вкладення і не вважають фіскальний чек поштового відділення зв'язку достатнім доказом того, що позивач відправив відповідачу копії документів.
Апеляційні суди, навпаки, вважають, що фіскального чека цілком достатньо і вимагають від судів першої інстанції розглядати такі справи. Яке ж думку з даного приводу до Вищого адміністративного суду? Цікаво, але між суддями ВАСУ теж немає єдиної думки.
Однак суддям судів першої інстанції нерідко радиться, щоб суддя вимагав саме опис вкладення, а не фіскальний чек.