Перевірки житлової інспекції регламент взаємодії - статті - консалтингова група - Аюдара

Як відомо, перевірки якості робіт і послуг, які виконуються і надаються КК, проводяться регулярно (в тому числі з подачі громадян) і в більшості випадків закінчуються накладанням адміністративного штрафу. Робота щодо оскарження постанов, винесених за результатами перевірок, проводиться КК далеко не завжди, що тягне за собою значні витрати на сплату штрафів та негативно впливає на господарську діяльність. Таким чином, КК максимально зацікавлені в зниженні обсягу штрафних санкцій в умовах незнижуваної «активності» громадян - споживачів послуг і робіт і кількості проведених з їх подачі перевірок та інших адміністративних процедур.

Баланс інтересів громадян і керуючих компаній.

Є і ще один нюанс. Бездіяльність власників та недотримання РСО технічних регламентів також можуть послужити причиною незадовільного стану загального майна власників приміщень у МКД, однак довести це буває надзвичайно складно, а часом і неможливо. У свою чергу, процедура пред'явлення регресних позовів до РСО - справа невдячна і витратна.

В таких умовах (при проведенні масових перевірок і наростаючому невдоволенні власників) для КК надзвичайно важливо домогтися скорочення розміру штрафів, щоб вивільнити фінанси для вирішення інших завдань у рамках діяльності з управління МКД. Для цього потрібно чітко уявляти обсяг повноважень посадових осіб ГЖІ і порядок проведення ними позапланових перевірок, а також розробити процедуру взаємодії з ГЖІ.

Згідно п. 10 Правил утримання спільного майна спільне майно повинно міститися відповідно до вимог законодавства України (в тому числі про санітарно-епідеміологічне благополуччя населення і технічне регулювання) в стані, що забезпечує дотримання певних характеристик і вимог (як естетичних, так і технічних) до архітектурного вигляду будинку, його безпеки, доступності приміщень для користування, постійної готовності інженерних комунікацій і т. д.

Далі позначимо ключові моменти в тому, хто є суб'єктом правопорушення за цією статтею КпАП України і в яких випадках керуюча організація не може і не повинна залучатися до адміністративної відповідальності з підстав, перелічених у ній.

• не має права виконувати несанкціоновані власниками роботи і послуги;

• не повинна відповідати за наслідки невиконання таких робіт і послуг;

• не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за їх невиконання, а органи ГЖІ не має права давати приписи про їх виконання.

Тут слід окремо додати кілька слів про обов'язок проведення КК ремонтних робіт капітального характеру. Капітальний ремонт загального майна, відповідно до п. 21 Правил утримання спільного майна, проводиться за рішенням загальних зборів власників приміщень для усунення фізичного зносу або руйнування, підтримки і відновлення справності та експлуатаційних показників, в разі порушення (небезпеки порушення) встановлених гранично допустимих показників надійності і безпеки, а також при необхідності заміни відповідних елементів загального майна (в тому числі огороджувальних несучих конструкцій багатоквартирного будинки, ліфтів та іншого обладнання). Згідно п. 37 Правил утримання спільного майна при прийнятті загальними зборами власників приміщень рішення про оплату витрат на проведення капітального ремонту багатоквартирного будинку відповідно до ст. 158 ЖК України розмір плати за проведення капітального ремонту визначається з урахуванням пропозицій керуючої організації про термін початку капітального ремонту, необхідному обсязі робіт, вартості матеріалів, порядку фінансування ремонту, строки відшкодування витрат та інших пропозицій, пов'язаних з умовами проведення капітального ремонту.

• ремонт внутрішньобудинкових інженерних систем електро-, тепло-, газо-, водопостачання, водовідведення;

• ремонт або заміна ліфтового обладнання, визнаного непридатним для експлуатації, при необхідності ремонт ліфтових шахт;

• ремонт дахів;

• ремонт підвальних приміщень, що відносяться до загального майна в багатоквартирних будинках;

• утеплення і ремонт фасадів;

• установка колективних (загальнобудинкових) приладів обліку споживання ресурсів і вузлів управління (теплової енергії, гарячої та холодної води, електричної енергії, газу);

• ремонт фундаментів МКД, в тому числі на пальовій підставі, розташованих в районах Крайньої Півночі і прирівняних до них місцевостях.

З урахуванням викладеного напрошується висновок, що КК з метою мінімізації витрат на штрафи в ГЖІ слід детально опрацьовувати умови договору управління МКД і процедуру збору доказів свідомої відмови власників приміщень у МКД від проведення тих чи інших робіт.

Малозначність порушення.

На замітку: відповідно до ст. 2.9 КоАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя, орган, посадова особа, уповноважені вирішити справу про адміністративне правопорушення, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність правопорушення має місце при відсутності істотної загрози охоронюваним суспільним відносинам.

Регламент взаємодії з ГЖІ

Регламент взаємодії КК і ГЖІ.

Регламент взаємодії КК і ГЖІ в процесі проведення позапланової перевірки дотримання Правил утримання та ремонту МКД і приміщень в них.

Оскарження винесених постанов.

Відповідно до ст. 23.55 КоАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 7.22 КоАП РФ, розглядаються керівником ГЖІ. При розгляді справи КК може заявити клопотання про звільнення від відповідальності через малозначність правопорушення, при цьому необхідно представити докази усунення виявлених порушень.

Відповідно до ст. 30.1 КоАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган, вищестоящому посадової особи або до арбітражного суду відповідно до § 2 гл. 25 АПК РФ.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення постанови. У разі пропуску строку вказаний термін за клопотанням особи, яка подає скаргу, може бути відновлений суддею або посадовою особою, правомочними розглядати скаргу.

Згідно ст. 30.5 КоАП України скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення підлягає розгляду в десятиденний строк з дня її надходження з усіма матеріалами справи до органу, посадовій особі, правомочним розглядати скаргу.

При розгляді скарги вирішуються заявлені відводи і клопотання, перевіряються на підставі наявних у справі і додатково представлених матеріалів законність і обґрунтованість винесеної постанови, зокрема, заслуховуються пояснення фізичної особи чи законного представника юридичної особи, щодо яких винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення; при необхідності заслуховуються показання інших осіб, які беруть участь в розгляді скарги, пояснення фахівця і висновок експерта, досліджуються інші докази, здійснюються інші процесуальні дії. За результатами розгляду скарги виноситься одне з таких рішень:

• про залишення постанови без зміни, а скарги без задоволення;

• про зміну постанови, якщо при цьому не посилюється адміністративне покарання або іншим чином не погіршується становище особи, щодо якої винесено постанову;

• про скасування постанови і закриття провадження у справі за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а також при недоведеність обставин, на підставі яких було винесено постанову;

• про скасування постанови і повернення справи на новий розгляд судді, в орган, посадовій особі, правомочним розглянути справу, в випадках істотного порушення процесуальних вимог, якщо це не дозволило всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу, а також у зв'язку з необхідністю застосування закону про адміністративне правопорушення, яке тягне за собою призначення більш суворого адміністративного покарання, якщо потерпілим у справі подана скарга на м'якість застосованої адміністративного покарання;

• про скасування постанови та направлення справи на розгляд по підвідомчості, якщо при розгляді скарги встановлено, що постанову було винесено неправомочними суддею, органом, посадовою особою.

Відповідно до ст. 30.9 КоАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесене посадовою особою, і (або) рішення вищого посадової особи за скаргою на цю постанову можуть бути оскаржені до арбітражного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови, а потім в вищестоящий суд . Згідно ст. 208 АПК України за клопотанням заявника арбітражний суд може призупинити виконання оскаржуваного рішення. Заява про оскарження рішення адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності державним митом не обкладається. Відповідно до ст. 210 АПК України справи про оскарження рішень адміністративних органів розглядаються суддею одноособово у строк, що не перевищує двох місяців з дня надходження до арбітражного суду заяви, в тому числі дата на підготовку справи до судового розгляду та прийняття рішення по справі.

У даній статті ми запропонували керуючим організаціям один з найбільш оптимальних способів мінімізації витрат на сплату штрафів - запобігання самого факту залучення КК до адміністративної відповідальності, а також розповіли, як слід діяти в разі, коли постанова про вчинення правопорушення вже винесено і на організацію накладено штраф.

«... висловлюємо Вам вдячність за багаторічну плідну співпрацю. Ваші співробітники завжди якісно, ​​швидко і чітко дають відповіді на наші запитання ... »

ЗАТ «Хайнц-Георгіївська» Іван Сидоров

«Ми з вами виграли два суди. Завжди приємно з вами працювати. У вас дуже гарні, приємні співробітники. Подяка колективу консалтингової групи «Аюдара» за кваліфіковану і оперативну роботу. »

ТОВ «Лайнер» Юлова Тетяна Іванівна