Панфілов і панфіловців, військово-історичний портал
«Недосвідчений» генерал
Сам Панфілов, за описом його помічника і друга Маркова, говорив про себе так:
«Я, Віталій Іванович, недосвідчений генерал. В генеральському званні воюю вперше, але я досвідчений рядовий, єфрейтор, молодший унтер-офіцер, фельдфебель першої імперіалістичної війни, я досвідчений взводний і ротний командир громадянської війни. Проти кого я тільки не воював! Білополяки, Денікін, Врангель, Колчак, басмачі ».
Портрет Івана Васильовича Панфілова
Перемога кується до бою
Ще до початку боїв Панфілов особливу увагу приділяє роботі тилу свого з'єднання. Ним визначено станції залізниці, з яких буде проводиться постачання. Чітко вказуються кордону тилового району, як для самої дивізії, так і для її полків. Прописуються маршрути постачання кожного полку. У разі необхідності частини легко зрозуміють, звідки їм отримувати хліб, звідки - худобу, звідки - інші припаси. Також Панфілов завчасно дбає про евакуацію поранених людей, а також хворих і поранених коней. Здавалося б, все це - цілком звичайні організаційні заходи, що входять в коло обов'язків будь-якого командира дивізії. Однак, на жаль, налагоджена Панфіловим чітка робота дивізійного тилу представляла собою разючий контраст з багатьма іншими сполуками РККА в перший період війни.
Слід зазначити, що 316-та стрілецька дивізія була не особливо багата автотранспортом, що легко простежується і за повістю Олександра Бека «Волоколамське шосе».
Навчання особового складу з'єднання тривала, благо, дивізія поки перебувала в 30-40 км від переднього краю Північно-Західного фронту. Проводилися в тому числі і навчальні стрільби. Незвичайний хід - для підготовки сержантів Панфілов наказав створити спеціальний навчальний батальйон, непередбачений ніякими штатами. На його думку (так згодом передавали його слова),
«Червоноармійці, молодші командири, командири взводів і рот - це, я б сказав, справжні« виробничники », трудівники на поле бою. Адже саме вони і творять по-робочому, по-селянськи перемогу в ближньому бою ».
За штатом три стрілецьких полку і 857-й артполк 316-ї дивізії в сукупності мали 54 гармати. Це не так вже й багато (трохи більше одного знаряддя на кілометр фронту), і більше половини з цих гармат - протитанкові «сорокапятки» (16 знарядь) і 76-мм «полковушкі» (14 гармат). 122-мм гаубиць було всього вісім.
Але особливості організаційної структури РККА дозволяли «накачувати» війська, що знаходяться на найважливіших напрямках, доданими частинами. Дивізія отримала чотири артполку Резерву Верховного Головного Командування (РВГК) і три протитанкові полку. Крім того, в смузі оборони дивізії діяла артилерія інших частин. В результаті наступаючих німців повинні були зустріти понад двісті знарядь, 30 з яких були 152-мм гарматами, 32-122-мм гарматами і гаубицями. Також в смузі оборони дивізії було 16 85-мм зенітних гармат.
Завчасно були визначені райони масованого вогню. Окрема увага приділялася організації протиповітряної оборони. Від ударів з повітря позиції дивізії мало прикривати все, що було під рукою - від ручних кулеметів до двох полків зеніток.
Хрещення вогнем
Читачі «Волоколамського шосе» пам'ятають, що дивізія не стала пасивно чекати німців, а сама вислала спеціальні загони, які атакували ворога ще на підходах до її бойових порядках. Судячи з документів, ідея створення таких загонів належить старшому лейтенанту Момишули (а не Панфілова, як в повісті).
Наступаючі німецькі танки і піхоту панфіловців раз по раз зустрічали вогнем гармат, залпами рушниць з близької відстані і вогнем кулеметів. Німців не збентежили перші невдачі, вони продовжували рватися до такої близької Москві. Але перш їм треба було взяти Волоколамськ.
Навіть потрапляючи в оточення, радянська піхота продовжувала стійко і вміло оборонятися. Лише коли залишалося буквально по 3-5 патронів на бійця, червоноармійці проривалися до своїх. Батальйону лейтенанта Момишули в подібній ситуації вдалося навіть вивезти п'ять знарядь, залишених сусіднім підрозділом.
За 12 днів боїв тисячу сімдесят три-й полк втратив 198 чоловік убитими, 175 пораненими і 1068 - зниклими безвісти. У 1075-му полку становище було ще більш важким: він втратив 535 убитими, 275 пораненими і 1730 - зниклими без вести. Саме за ці бої дивізія отримає звання гвардійської.
По гарячих слідах в документах особливо відзначалися дії протитанкової артилерії, названі блискучими. Хоча піхоти не вистачало навіть для прикриття протівотанкістов, артполку билися в буквальному сенсі до останнього, опинившись «становим хребтом» оборони.
Перед смертю Панфілов встиг подякувати заступника начальника артилерії дивізії Маркова, який «сам вийшов з бою останнім і вивів матеріальну частину», за що був представлений до ордена Червоного Прапора.
панфіловців
Розповідаючи про генерала Панфілова, не зайвим буде хоча б кількома словами нагадати і про деякі його соратників.
Відчайдушні часи іноді вимагали відчайдушних заходів. Одне з найсильніших місць книги «Волоколамське шосе» - розстріл боягуза:
«Він любить життя, йому хочеться насолоджуватися повітрям, землею, небом. І він вирішив так: вмирайте ви, а я буду жити. Так живуть паразити - за чужий рахунок ».
Невелика повість Бека про панфіловців-захисників Москви стала популярною не тільки в СРСР, а й у багатьох інших країнах світу. Мабуть, не меншої уваги і поваги заслуговують зараз і інші оповідання Бека про панфіловців, які продовжували традиції загиблого командира. Наприклад, «Починайте!» - показ практично еталонної роботи командира полку. Коли за весь бій, тривалістю близько двох з половиною годин, герой «Волоколамського шосе», тепер уже командир полку Момишули, вимовив ... тільки одне слово. Чому?
«Перемога кується до бою. Цей афоризм любить гвардії капітан Момиш-Ули ».
Слід додати, що командував полком Момишули через раптову хворобу колишнього командира - Капрова, що сталася перед самим наступом. Незважаючи на раптовість підвищення і складне завдання, результати бою говорили самі за себе. Новий командир полку був представлений до ордена Червоного Прапора. Панфілов встиг підготувати гідних командирів.
Помічник начальника оперативного відділу 316 шостий дивізії в 1941 році Євген Михайлович Колокольников був одним з кращих радянських альпіністів довоєнних років. У 1936 році він підкорив пік Хан-Тенгрі заввишки понад 7 км. У 1942 році Колокольников навчав гірських стрільців на Кавказі. Згідно нагородного листа, Євген Михайлович «провів виключно велику роботу у військах по техніці і тактиці дій в горах, по створенню і застосуванню на практиці різного гірського спорядження». Як топограф, він навчав військовослужбовців роботі з картою і орієнтування в горах. У фронтовій газеті Колокольников написав понад 20 статей. А в 1982 році він брав участь у підготовці першої радянської експедиції на Еверест.
У 1941 році Дмитро Федорович Поцілунків був командиром артилерійського дивізіону. У 1944 році він вже командував 27-м артполком Панфіловський дивізії, і на цій посаді «показав зразки вмілого керівництва полком в бою і управління вогнем». Його знаряддя невідступно слідували в бойових порядках наступаючої піхоти, прокладаючи їй дорогу, громили німецькі вогневі точки і обози. А після війни Дмитро Федорович під псевдонімом Снегиной написав кілька повістей про боях рідної дивізії. Ці повчальні повісті й оповідання - одні з кращих пам'ятників генералу Панфілова та його бійцям.
Джерела та література:
Найправильніший вихід з всього цього галасу - треба було товаришам оголошувати, що це узагальнений ХУДОЖНІЙ портрет дивізії і назва міняти на "Панфіловців". Шальопа захопився в дартаньянстве. Ох вже ці художники. (Угольников в Брестській фортеці теж відзначився)
Ви не уявляєте до чого доходять люди в мережевих баталіях :(
Так. Причому це було відомо багато років як.
-Шальопа захопився в дартаньянстве.
Гірше. Його відповідь: "У вас немає відчуття, що ви намагаєтеся виправдати сержанта?
Я це і намагаюся зробити, не відчуваючи себе вправі засуджувати "
Т. е. Шальопа особисто намагається виправдати поліцая Добробабіна.
Хоча з перших секунд історики йому кілька років говорили, що було насправді. Тепер творці публічно звинувачують цих істориків в сектантство.
"Ви не уявляєте до чого доходять люди в мережевих баталіях :(" = на жаль, тепер я - дуже добре уявляю.
А які підтримали людей можна зрозуміти, на безриб'ї і рак - риба. "Нехай міф, але не про ВСЕ ГОВНО". Сам з цих міркувань підтримав.
Багато озлобляються саме з цього - якщо це "коммуняцкій пропогандонскій міф" (а така подача зараз не рідкість), то людина в результаті дурень, раз підтримав його. А дурнем бути не хочеться.
В тому-то й справа, що "в районі" - поняття досить широке. Взагалі-то дивізія і полк билися, так.
"Ну і звичайно ні про які 18 підбитих танках мови бути не може.
А вже тим більше про поіменний список приймали участь "
Саме так. Тобто у захисників Кривицького йде як би це м'якше сказати підміна понять.
Ну 1.5 км на південь від Петельніково це район Дубосєково, судячи зі статті на цьому сайті.
Точну лінію окопів врядли хтось зобразить.
У Ісаєва карта більша. Або він про те що у Дубосєково німці не зупинилися? Ну так да, зворотне можуть стверджувати тільки кришталеві неуки :)
Опоненти Кривицького теж вже з котушок з'їжджають. У Ісаєва в обговоренні вже домовилися до "німці пройшли тут спокійно, ніяких особливих боїв не було".
Хоча сам Ісаєв такого не пише. І так, факт бою він сам потдверждает цитатою Капрова.
За свідченнями зупинити там німців не змогли, а відступали в ході оборонних боїв.
Поки, з усіх моїх даних, виходить що реконструкція на Вікіпедії виглядає дуже непогано.
Я тому питання і ставлю, що я - дилетант, а ви проізвдіте враження людини з серйозним підходом.
Ви ж не тільки для істориків свої статті пишете.
Доповідь 5го армійського корпусу. Командування бойової групи доповідає в штаб корпусу:
"Бойова група, в бою з противником, який наполегливо обороняється на околиці лісу, на південь від дороги,
на лінії північ від Ширяєве, півтора км на південь від Петелінкі йде бій з противником, який наполегливо обороняється "
Якщо це той Борис Юлин, то дайте посилання на це його маячний твердження про льотчиків в Кореї.
Адже в інтернеті якщо в чомусь звинувачують, то висувають пруф.
"То дайте посилання на це його маячний твердження про льотчиків в Кореї"
І не тільки там.
І якщо не потерли - має бути на форумі Гобліна.
Ну він стверджує тільки про те, що радянські льотчики не в Кореї базувалися, а в Китаї. І з юридичної точки зору СРСР дійсно в війні не брав участі, також як наприклад в громадянській війні в Іспанії теж.
Так що там з німецьким документом? Натягують сову на глобус? Фейк? Або має право на життя аргумент?
Вибачте, де льотчики воювали? Ви хочете сказати, якщо льотчики США вилітали з Японії або з авіаносця - вони в Кореї не воювали?
"І з юридичної точки зору СРСР дійсно в війні не брав участі" - що-що?
"Учасниками бойових дій є:
а) військовослужбовці, в тому числі звільнені в запас (відставку), що проходили військову службу (включаючи вихованців військових частин і юнг) або тимчасово перебували у військових частинах, штабах і установах, що входили до складу діючої армії в період Великої Вітчизняної війни або період інших бойових операцій щодо захисту Вітчизни, партизани і члени підпільних організацій, які діяли в період Великої Вітчизняної війни на тимчасово окупованих територіях СРСР, в період виконання міжнародних завдань в Республіці Афганістан, в п риод виконання військового обов'язку під час війни в Кореї в 1950-1953 роках "
Це Федеральний закон.
Американські льотчики можуть вилітати хоч з Перу, але участь американців у війні було офіційним, за рішенням ООН, якщо нічого не плутаю.
Зараз так - згідно закону, вони такими стали - учасниками бойових дій. А закон років 50х, який їх також би характеризував, зможете привести?
Якби радянське участь в корейській війні було офіційним, то на чорта, американці волосся на попі рвали в ООН, щоб це участь довести?
Так що там з німецьким документом?
Пардон. І что.то що в ООН нічого довести не могли, а штаб 64 ІАК ППО аж Мукдене був-участі в боях не було? Ось тобі й маєш, а Пепеляєвим ГСС аж далі.І не одному йому. Відпал Юлина про китайську територію взагалі веліколепен.ВВС США намагалися не залітати туда.Т.е. від випадкових порушників розгорнули ІАК ППО, причому випадкових виявилося на не один ГСС?
Я адвокатом Юлина виступати не збираюся, я тільки звернув увагу на те, що Юлін говорив злегка не про те, що "радянські пілоти в Корейській війні участі не брали". Ви різницю між юридичним фактом участі у війні і буквальним участю розумієте? Юридично СРСР у війні в Іспанії теж не брав участі, хоча за цю війну і нагороди вручали і звання.
Халхін-Гол війною і не був взагалі-то. Немає такого терміна - "японо-радянська війна 1939го року". З того, що мені скинули ніяк не випливає, що Юлін говорив про те, що радянські льотчики в Кореї не воювали і з американцями не стикалися. Може бути є інші більш шалені приклади, але я цього не бачив і мені це питання вивчати не цікаво.
1.Не я скинув, а Євген Белаш
2.
Ну я вас обіцяв отволочь за руку, так і доведеться
"Ось моє твердження:
"У Кореї - не воювали. Прикриття гребель на Ялуцзян, це Китай, а не Корея. І базувалися, відповідно, в Китаї. Вивчайте географію."