П'ять причин, за якими люди голосують за ослаблення демократії, суспільство, ІНОЗМІ - все, що
Трохи більше 23.00, недільний вечір, радісний людський потік тече у напрямку до затоки Золотий Ріг, який врізається в європейський півострів Стамбула.
Вони тільки що вислухали мова Реджепа Ердогана з балкона стамбульської президентської резиденції, що знаходиться в найдорожчому кварталі міста. Він подякував їм за підтримку і за те, що в разі перемоги на наступних президентських виборах у нього буде ще більше влади, ніж зараз.
«Я такий радий», - каже Саадет Дефферт (Saadet Deffert). Їй - за 50, але вираз обличчя у неї таке, наче вона - дівчинка-підліток, тільки що зустріла хлопця, в якого закохана.
«Він - один з нас, з народу, - каже вона про Ердоганом. - Він не диктатор ».
Всупереч погрозам з боку решти світу
Багато турків висловлюють думку, що, якщо дати одній людині більше влади, це не означає ослаблення демократії. Навпаки, людина, за яким більшість, може більш успішно проводити ту політику, яку обіцяв, коли його обирали. Може здатися, що терпіння по відношенню до демократичних систем ось-ось лопне.
Саме такий хід думок ми спостерігаємо в багатьох місцях в Європі, зокрема, вУкаіни, Угорщини та Польщі. І в таких країнах, як Франція і Австрія, у антиліберальної політики ультра-правих багато прихильників.
Ось п'ять причин, через які люди голосують так, як голосують.
1. Людям набридли сваряться між собою політики. Їх приваблюють обіцянки швидких реформ
«Влада буде зібрана в одних руках. І тоді ми зможемо управляти країною краще, ніж інші », - пояснював Іса Месіх Сахін, місцевий політик від Партії справедливості і розвитку напередодні виборів.
Причина того, що 78% Украінан кажуть, що вони «довіряють Путіну», згідно з опитуванням Левада-центру, полягає в тому, що, на їхню думку, він зміцнив репутацію країни, посилив закон і порядок, а також підвищив життєвий рівень.
Дилема для демократії полягає в тому, що чим чесніше політики говорять про складності і своїх власних обмеженнях, тим більше вони уразливі для різних нападок, пише Йорг Лау (Jörg Lau) в Die Zeit. І як приклад використовує Брексил: той, хто був проти брексіта, змушений був аргументувати тим, що Великобританія залежить від інших і в поодинці буде слабкіше, в той час як ті, хто підтримував Брексил, могли говорити про те, як можна відновити колишню велич . Який з двох варіантів є більш спокусливим?
Мрії про сильного лідера йдуть рука об руку з націоналізмом. Лідер повинен уособлювати націю. Мета - відновити своє законне місце в історії, коли країна була наддержавою або імперією. Навіть внутрішня політика нерідко несе на собі відбиток боротьби за історію. У Польщі ми бачимо, як історії про поляків, які сприяли знищенню євреїв або ж допомагали німцям під час війни, замовчуються. В Угорщині вихваляють сильного лідера періоду між світовими війнами Міклоша Хорті.
Для турків сильні національні почуття характерні вже давно. І Реджеп Тайіп Ердоган знав, на чому зіграти, коли кілька європейських країн відмовили міністрам від Партії справедливості і розвитку займатися передвиборною агітацією серед турків, що живуть в цих країнах, нібито, з міркувань безпеки.
«У передвиборній кампанії головним була конституція, а то, наскільки великими расистами є європейці. Все, щоб підстьобнути націоналістичні почуття », - заявив в бесіді з Aftenposten Ендрю Фінкель (Andrew Finkel), журналіст, який пропрацював в Туреччині майже 30 років.
3. Люди не знають, які альтернативи
Опитування громадської думки в багатьох країнах, де відбувається відхід від демократії і реформ, показують, що населення мало знає як про навколишній світ, так і про свою власну країну.
І хоча і у турків, і у українців є доступ до незалежних ЗМІ, більшість все одно довіряє телеканалам, контрольованим Ердоганом або Путіним.
Соціологічні опитування вУкаіни показують, що масштабна підтримка «сильного керівника» пов'язана з тим, що багато українських скептично ставляться до того, що може прийти в голову «народу».
В Угорщині та Польщі ми спостерігали за тим, як націонал-консервативні режими відразу ж після виборів спробували встановити контроль над ЗМІ. І в країнах, де мало хто говорить іншими мовами, а не тільки на рідному, незабаром виявилося, що людям стало не вистачати знань. І це збільшило їх уразливість перед лицем пропаганди.
4. Дружити з тим, хто править, вигідно
Знавець Туреччини Ейнар Віген (Einar Wigen), докторант Інституту культурології та східних мов при Університеті Осло, робить висновок про те, що в таких країнах, як Туреччина, вигідно триматися того, хто перемагає на виборах.
«Ердоган і його партія показала своїм прихильникам по партії, що бути лояльним - вигідно. Бідняки, які отримують продовольчу допомогу, знають, що вони отримують її тому, що лояльні по відношенню до партії. Люди, положення яких дещо краще, виявляючи лояльність, можуть забезпечити собі привабливу роботу на державній службі, в партії або в приватних фірмах, які можуть бути пов'язані з партією », - каже Віген.
Подібну ситуацію можна спостерігати також і вУкаіни, і в Угорщині. Ті, хто близькі до керівника, заробляють хороші гроші. На користь це і родичам, і друзям. Ті, хто не співпрацюють, побоюються за своє становище.
5. Відчуття зовнішньої загрози. треба об'єднатися
Прем'єр-міністр Угорщини Віктор Орбан - сильний лідер, стратегія якого полягає в застереженні від зовнішніх ворогів: системи ЄС в Брюсселі, багатонаціональних корпорацій і мігрантів. Якщо запитати угорців, чому вони підтримують Орбана, то відповіді часто стосуватимуться самовизначення і бажання захистити християнські, угорські цінності.
«Потрібно створити собі зовнішнього ворога. І тоді люди можуть об'єднатися навколо однієї людини в боротьбі проти імперіалістів за межами країни і "п'ятої колони" всередині країни », - говорить Ейнар Віген про те, що сталося в Туреччині.
... але «демократія не померла»
Вони вважають, що абсолютно неправильно зображати демократію вмираючої, незважаючи на розвиток ситуації в таких країнах, як Туреччина, Україна, Китай, Єгипет, Філіппіни та Індія.
"В тому, що вони створюють нестабільність для решти світу"
З урахуванням того що проблеми з дерьмократ пов'язані з відмовою підкорятися Пенди-фашистському диктату, то легко собі уявити що ця за "стабільність" для світу.
Ну і якийсь тут "відхід від демократії"? Влада народу, який більшістю голосів просуває лідера - будь-якого, голосує за важкий релігійний фундаменталізм - це теж демократія. А що хотіли? Який народ, така і демократія.
На Заході часто чомусь під демократією розуміють диктатуру меншості, але це повинно так і називатися, а зовсім не демократією.
Розкрити всю гілку (1 повідомлень у гілці)
багато українських скептично ставляться до того, що може прийти в голову «народу». (С)
взагалі то, скептично до народу ставляться, скоріше, демократи. Якщо у В. В. Путіна - підтримка під 80%, Ердоган виграє референдум, піс в польщі і Орбан в Угорщині без проблем обираються на демократичних виборах і навіть "світлі ельфи" шлють куди подалі виразників ліберальних сподівань. Якщо британці, як тільки отримали можливість, послали есю у відомому напрямку. Те, може бути, у народів дещо інше уявлення про демократію, ніж у продажних політиканів і дешевих писак?
Виникла помилка. Будь ласка, спробуйте ще раз пізніше.
Інструкція по відновленню пароля відправлена на
Вітаю, .
Вітаю, .
Видалити профіль Ви впевнені, що хочете видалити ваш профіль?
Факт реєстрації користувача на сайтах РІА Новини позначає його згоду з даними правилами.
Користувач зобов'язується своїми діями не порушувати чинне законодавство Укаїни.
Користувач зобов'язується висловлюватися шанобливо по відношенню до інших учасників дискусії, Новомосковсктелям і особам, що фігурують в матеріалах.