Особливості авторських прийомів у творчості м
М. Е. Салтиков-Щедрін один з найвідоміших сатириків 19 століття. Письменник виявив себе в багатьох жанрах літератури, таких як романи, повісті, оповідання, нариси, казки.
Салтиков-Щедрін вибрав, як мені здається, найскладніший жанр літератури - сатиру. Адже сатира - це вид комічного, найбільш нещадно висміює дійсність і, на відміну від гумору, що не дає шансу на виправлення.
Письменник володів даром чуйно вловлювати самі гострі конфлікти, що назрівають вУкаіни, і виставляти їх напоказ перед усім українським суспільством в своїх творах.
Неминуче падіння царського режиму, процес руйнування не тільки політичних, а й моральних його підвалин наочно зображені в романі "Добродії Головлеви". Тут ми бачимо історію трьох поколінь дворян Головльови, а також яскраву картину розкладання і виродження цілого дворянського стану. В образі Иудушки Головльова втілені виразки і вади як сім'ї, так і всього класу власників. Особливо мене вражає мова Іудушка-людиноненависника і блудослова. Вся вона складається з зітхань, лицемірних звернень до бога, безперервних повторень: "Ан бог-то - ось він він. І там, і тут, і ось з нами, поки ми з тобою говоримо - всюди він! І все він бачить, все чує, тільки робить вигляд, ніби не помічає ".
Марнослів'я і лицемірство допомагали йому приховувати справжню сутність його натури - прагнення "вимучити, розорити, знедолити, посмоктати кров". Ім'я Іудушка стало загальним для всякого експлуататора, дармоїда. Силою свого таланту Салтиков-Щедрін створив яскравий, типовий, незабутній образ, нещадно викриває політичну зраду, жадібність, святенництво. Мені здається, що тут доречно навести слова Михайлівського, який сказав про "Пани Головльови", що це "критична енциклопедія російського життя".
Салтиков-Щедрін пише "казки" "для дітей неабиякого віку", тобто для дорослого Новомосковсктеля, якому треба відкрити очі на життя. Казка по простоті своєї форми доступна будь-кому, навіть недосвідченому Новомосковсктелю, і тому особливо небезпечна для "верхів". Недарма цензор Лебедєв доносив: "Намір р С. видати деякі свої казки окремими брошурами більш ніж дивно. Те, що р С. називає казками, зовсім не відповідає своїй назві; його казки - це та ж сатира, і сатира їдка, тенденційна , більш-менш спрямована проти суспільного і політичного нашого пристрою ".
Основна проблема казок - взаємини експлуататорів і експлуатованих. У казках дана сатира на царську України: на чиновництво, на бюрократів, на поміщиків. Перед Новомосковсктелем проходять образи правітелейУкаіни ( "Ведмідь на воєводстві", "Орел-меценат"), експлуататорів і експлуатованих ( "Дикий поміщик", "Як один мужик двох генералів прогодував"), обивателів ( "Премудрий піскар", "В'ялена вобла" і інші).
Викриття обивательщини присвячено багато казки Салтикова-Щедріна. Одна з найбільш гострих - "Премудрий піскар". Пічкур був "помірним і ліберальним". Татко навчив його "мудрості життя": ні в що не втручатися, берегти себе. Тепер сидить все життя в своїй норі і тремтить, як би не потрапити в юшку або не опинитися в пащі щуки. Прожив він так більше ста років і все тремтів, а коли прийшов час вмирати, то і, вмираючи, тремтів. І виявилося, що нічого хорошого він в житті не зробив, і ніхто не пам'ятає його і не знає.
Сатирик говорить про реальні події сучасної йому життя, зберігаючи дух і стиль народної казки. Хоча дія відбувається в "деякому царстві, деякій державі", на сторінках казки зображений цілком конкретний образ українського поміщика. Весь сенс його існування зводиться до того, щоб "поніжити своє тіло біле, пухке, розсипчасте". Він живе за рахунок своїх мужиків, але ненавидить їх, боїться, не виносить їх "холопьего духу". Себе він вважає істинним представником української держави, опорою його, пишається тим, що він - потомствений український дворянин, князь Урус-Кучум-Кильдибаев. Він радіє, коли якимось вихором полов'яним віднесло невідомо куди всіх мужиків, і повітря стало в його володіннях чистий-пречистий. Але зникли мужики, і настав голод такий, що в місті ". На базарі ні шматка м'яса, ні фунта хліба купити не можна". А сам поміщик зовсім здичавів: "Весь він, з голови до ніг, обріс волоссям. А ноги в нього стали, як залізні. Сякатися вже він давно перестав, ходив же все більше рачки. Втратив навіть здатність вимовляти членороздільні звуки.". Щоб не померти з голоду, коли був з'їдений останній пряник, український дворянин став полювати: помітить зайця - "немов стріла зіскочить з дерева, вчепиться в свою здобич, розірве її нігтями, та так з усіма нутрощами, навіть зі шкурою, з'їсть". Поміщик здичавів тому, що без допомоги "мужика" йому не прожити. Недарма, як тільки "рій мужиків" відловили й оселили на місце, "запахло в тому повіті половою і овчиною; на базарі з'явилися борошно і м'ясо, і живність всяка, а податей в один день надійшло стільки, що скарбник, побачивши таку купу грошей, тільки сплеснув руками від подиву. "
Якщо зіставити народні казки про пана й мужика з відомими казками Салтикова-Щедріна, то побачимо, що образ поміщика в щедринских казках дуже близький до народних казок. Але його мужики відрізняються від казкових. У народних казках мужик кмітливий, спритний, спритний, перемагає дурного пана. Так в "Дикому поміщику" виникає збірний образ трудівників, годувальників країни і в той же час мучеників-страждальців, звучить їх "слізна молитва сирітська": "Господи, легше нам прірву і з дітьми малими, ніж все Життя так маятися!" Видозмінюючи народну казку, Салтиков-Щедрін засуджує довготерпіння народне, і казки його звучать, як заклик піднятися на боротьбу, відмовитися від рабської світогляду. Багато казки Салтикова-Щедріна присвячені викриттю обивательщини.
До кінця свого життя Салтиков-Щедрін залишався вірним ідеям своїх друзів по духу: Чернишевського, Добролюбова, Некрасова. Велике значення творчості М. Е. Салтикова-Щедріна ще й тим, що в найважчі роки реакції він майже на самоті продовжував прогресивні ідейні традиції шістдесятих років 19 століття.